АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-36507/2024
г.Нижний Новгород «23» мая 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения «14» мая 2025 года
Дата изготовления решения в полном объеме «23» мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-707)
при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕДСЕРВИС"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАРКЕТ ТД"
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо: ФИО1,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕДСЕРВИС" (далее – ООО "РУСМЕДСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАРКЕТ ТД" (далее – ООО "ПРОММАРКЕТ ТД", ответчик) о взыскании 641119 руб. 62 коп. долга.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 450, 450.1, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.
От третьего лица поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "РУСМЕДСЕРВИС" и ООО "ПРОММАРКЕТ ТД" был заключен договор на поставку товара, путем акцепта оферты – счета на оплату №34 от 05.03.2022 на общую сумму 1633540 руб. 00 коп., по счету №192 от 17.06.2024 на сумму 121425 руб.
Как следует из материалов дела, ООО "РУСМЕДСЕРВИС" перечислило ООО "ПРОММАРКЕТ ТД" по платежному поручению от 20.06.2024 №218, от 05.03.2022 №93.
В период с 05.03.2022 по 11.09.2024 ООО "ПРОММАРКЕТ ТД" осуществило поставку товаров на общую сумму 1108538 руб. 82 коп. (УПД №230 от 16.08.2022, УПД №187 от 15.07.2022, УПД №341 от 10.10.2022, УПД №342 от 10.10.2022, УПД № 64 от 13.04.2022, УПД №120 от 25.04.2024, УПД №63 от 13.04.2022, УПД №182 от 24.06.2024, УПД №198 от 04.10.2021, УПД №220 от 04.05.2023).
Товар поставщиком после получения оплаты на сумму 641119 руб. 62 коп. не поставлен.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предоплаты в размере 641119 руб. 62 коп.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета от 19.06.2024 № 217 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.
В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям от 20.06.2024 №218, от 05.03.2022 №93 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет №34 от 05.03.2022, счет №192 от 17.06.2024, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет №34 от 05.03.2022, счет №192 от 17.06.2024, платежные поручения от 20.06.2024 №218, от 05.03.2022 №93, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд установил, что денежные средства истцом оплачены в полном объеме, тогда как до настоящего времени товар на сумму 641119 руб. 62 коп. не поставлен.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требования истца о взыскании 641119 руб. 62 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.
Определением Арбитражного суда Нижегородской обл. по делу №А43-35524/2024 от 10.03.2025 в отношении ООО «Проммаркет ТД» (606010, <...>, пом. Р1, п.12, оф.301; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.
В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
На основании изложенного, исполнительный лист по настоящему судебному акту не выдается (с учетом дела №А43-35524/2024).
Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено, ходатайство отклонено.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся полностью на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАРКЕТ ТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 641119 руб. 62 коп. долга, а также 37055 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин