Решение по делу № А07-30741/2025 от 19.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-30741/2025

19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМАЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМУПАКОВКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени по договору поставки №1 от 01.04.2025 в размере 70 426 руб.59 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., почтовых расходов в размере 646 руб.

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМАЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМУПАКОВКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени по договору поставки №1 от 01.04.2025 в размере 70 426 руб.59 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., почтовых расходов в размере 646 руб.

Определением от 05.09.2025 исковое общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМАЛИТА" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.09.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковые заявление, в котором считает размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, заявило ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Российской Федерации до суммы 10 000 руб. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на представителя, считает заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенной за объем оказанных представителем услуг, просил снизить размер до 3 000 руб.

01.10.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, судом данный документы приобщены к материалам дела.

27.10.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв, в котором возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указал, что расчет неустойки соответствует условиям спорного договора, истец пояснил, что длительная просрочка платежа на сумму свыше 1.3 млн. руб. нарушила финансовое положение истца, у ответчика была возможность исполнить обязательства добровольно исполнить обязательства по оплате задолженности до подачи иска, поскольку претензия направлена ответчику 04.06.2025. Истец считает необоснованными доводы ответчика о чрезмерности размера судебных расходов на представителя, возразил против снижения с судебных расходов, пояснил, что расходы на представителя в сумме 3 000 руб. не соответствует рыночной реальности и практике арбитражных судов. Истец указал. что судебные расходы подтверждены документально, соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

05.11.2025 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесена резолютивная часть решения суда по делу, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.11.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМУПАКОВКА" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМАЛИТА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМУПАКОВКА" (покупатель) заключен договор поставки №1 от 01.04.2025 по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее - товары, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором порядке, формах, размерах и сроках.

Под Товаром в настоящем договоре понимаются: перечень товаров в расходных накладных, счетах- фактурах, универсальных передаточных документах (п.1.2 договора).

Каждая поставка товаров оформляется на основании заявок, представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную покупателем заявку и сообщить о возможности, объемах н сроках ее удовлетворения в течение 7 рабочих дней с даты ее получения (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора поставка товаров осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями в согласованные сторонами сроки.

В силу п.3.1 договора цены на товар устанавливаются в рублях Российской Федерации и определяются в выставленном поставщиком счете. Счет действителен в течение 7 дней с момента выписки. В цену товара включена стоимость упаковки и маркировки.

Номенклатура, количество и общая стоимость партии товара определяются универсальным передаточным документом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.2 договора).

На основании п.3.2.1 договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- в течении 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара, на основании подписанной Сторонами накладной и выставленного счета-фактуры или УПД.

Согласно п.4.2 договора датой поставки (отгрузки) товаров считается дата проставления штемпеля на железнодорожных накладных или товарно-транспортных накладных (печати, даты и подписи уполномоченного представителя покупателя) о получении товаров покупателю (грузополучателю).

Право собственности на товары, а также риск случайного повреждения, гибели товара переходит поставщика к покупателю с даты поставки товара покупателю (п.4.3 договора).

В силу п.5.2 договора приемка товара по качеству производится уполномоченными представителями покупателя, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки товара на складе. Покупателя, в течение 5 (пят и) рабочих дней с момент а получения товара.

В соответствии с п.6.1 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.6.2 договора за нарушение порядка и сроков оплаты, предусмотренных в согласованной сторонами в договоре покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара суммы за каждый) день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2025г. Если по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем желании аннулировать настоящий договор, срок его действия автоматически продлевается на следующий год (п.7.1 договора).

Истец, во исполнение обязательств по договору поставки №1 от 01.04.2025 произвел отгрузку продукции, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний УПД.

Замечания и претензии по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступали.

Покупатель в установленные спорным договором сроки оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 325 934 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензия №7 от 04.06.2025 об оплате суммы задолженности в течении 5 рабочих дней.

08.07.2025 ответчик произвел оплату за поставленную продукцию в размере 1 325 934 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями, актом сверки.

Поскольку обязательство по уплате основного долга исполнено ответчиком с нарушением срока, установленного договором поставки №1 от 01.04.2025 у истца появились основанием для взыскания неустойки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.04.20525 по 21.08.2025 составляет 70 426 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск считает размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, заявило ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст.333 Российской Федерации до суммы 10 000 руб. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на представителя, считает заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенной за объем оказанных представителем услуг, просил снизить размер до 3 000 руб.

Истец в возражении на отзыв возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, указал, что расчет неустойки соответствует условиям спорного договора, истец пояснил, что длительная просрочка платежа на сумму свыше 1.3 млн. руб. нарушила финансовое положение истца, у ответчика была возможность исполнить обязательства добровольно исполнить обязательства по оплате задолженности до подачи иска, поскольку претензия направлена ответчику 04.06.2025. Истец считает необоснованными доводы ответчика о чрезмерности размера судебных расходов на представителя, возразил против снижения с судебных расходов, пояснил, что расходы на представителя в сумме 3 000 руб. не соответствует рыночной реальности и практике арбитражных судов. Истец указал, что судебные расходы подтверждены документально, соответствуют условиям договора и нормам действующего законодательства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора поставки №1 от 01.04.2025, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающее в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договоров.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что истец, во исполнение обязательств по договору поставки №1 от 01.04.2025 произвел отгрузку продукции, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний УПД.

Замечания и претензии по количеству и качеству принятого товара от ответчика в адрес истца не поступали.

На основании п.3.2.1 договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара, на основании подписанной сторонами накладной и выставленного счета-фактуры или УПД.

Ответчиком обязательства по оплате долга в размере 1 325 934 руб. 45 коп. исполнены с нарушением срока, установленного договором поставки №1 от 01.04.2025, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки №1 от 01.04.2025 за период с 11.04.20525 по 21.08.2025 в размере 70 426 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.04.20525 по 21.08.2025 составляет 70 426 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верны, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до суммы 10 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Из пунктов 6.1-6.2 договора усматривается, что стороны предусмотрели меру ответственности при нарушении обязательств по договору каждой стороной.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, ответчик, по настоящему делу осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, в том числе и размер пени (неустойки).

В силу указанной нормы, стороны, заключая договор, установили взаимную ответственность в случае ненадлежащего исполнения условий договора

При заключении договора ответчик согласился его условиями, в том числе о том, что при нарушении последним сроков выполнения работ, предусмотренных договором, ответчик обязан по требованию истца оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Ответчиком не приведены доводы о наличии оснований для снижения неустойки.

Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например, дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части), ответчиком в материалы дела не представлены.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела не усматривается.

Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Ответчик, настаивая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласованная сторонами в договоре неустойка из расчета 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара суммы за каждый день просрочки платежа, является общепринятой в деловом обороте.

Значительный размер неустойки обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по выполнению работ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика.

Также суд учел, что назначением института ответственности за нарушение обязательств служит цели восстановления имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Установленное невыполнение требований договора ответчиком, не могут свидетельствовать о его добросовестном поведении, как профессионального участника спорных гражданских правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.20525 по 21.08.2025 в размере 70 426 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2025 заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в Арбитражном суде (суде первой инстанции) на стороне истца в процессе взыскания задолженности по договору поставки товара с общество с ограниченной ответственностью ООО "ТОРГПРОМУПАКОВКА», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора от 01.06.2025 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- составление и отправка почтой России претензионного заявления ответчику

- составление и отправка почтой России искового заявления ответчику;

- составление и подача в суд искового заявления с приложениями по количеству лиц способом, удобным для исполнителя (нарочно, почтой России, электронным способом)

На основании п.3.1 договора от 01.06.2025 за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 28 000 (двадцать восемь) рублей.

В силу п.3.2 договора от 01.06.2025 стоимость услуг оплачивается заказчиком в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора,

Расходы на государственную пошлину, командировочные и иные расходы оплачиваются заказчиком отдельно, по фактическим затратам с последующим предоставлением исполнителем чеков, квитанций и проездных документов, подтверждающих такие расходы (п.3.4 договора от 01.06.2025).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств. Надлежащим исполнением обязательств Исполнителя по настоящему договору считается принятие соответствующим судом, названной в п. 1.2. инстанции, решения по делу или иного судебного акта, завершающего рассмотрение дела (п.1.3 договора от 01.06.2025).

По акту сдачи-приемки услуг №6 от 01.09.2025 заказчиком приняты оказанные услуги на сумму 28 000 руб.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов в материалы дела представлено платежное поручение №32 от 01.09.2025 на сумму 28 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

Исходя из вышеизложенного следует, что услуги действительно оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

Ответчик, возражая против заявленных требований в отзыве указал, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на представителя, считает заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенной за объем оказанных представителем услуг, просил снизить размер до 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд признает доводы ответчика о чрезмерности заявленных требований обоснованными и приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Заявителем представлена калькуляция судебных расходов, согласно которой поверенный оказал доверителю следующие услуги по договору на оказание юридических услуг 01.06.2025:

№

п/п

Наименование юридической услуги (работы)

Затраченное

время (часы)

Стоимость 1 часа работы*, руб.

Стоимость

услуги,

руб.

Изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация по вариантам разрешения спора.

2,5

3 500

8 750

Составление юридически грамотного и обоснованного претензионного письма (досудебный порядок).

1,5

3 500

5 250

Отправка претензии ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении через «Почту России» (включая подготовку конверта, описи).

0,5

3 500

1 750

Составление мотивированного искового заявления с учетом требований ГПК/АПК РФ и особенностей упрощенного производства.

3,0

3 500

10 500

Подготовка полного пакета приложений к иску (копий документов для сторон и суда), формирование материалов дела.

1,0

3 500

Подача искового заявления с приложениями в суд (способом, удобным для Исполнителя).

1,0

3 500

Подготовка заявления на выдачу исполнительного листа и его направление в ФССП после вступления решения суда в силу.

0,5

3 500

1 750

Итого расчетная стоимость по тарифу;

10,0

35 000

Стоимость по договору (с ' учетом скидки/акции/пакета услуг):

28 000

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд, отклоняя доводы ответчика о не подтверждении истцом факта несения судебных расходов, отмечает, что в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.09.2025, подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатью общества, платёжное поручение №32 от 01.09.2025 на сумму 28 000 руб. что подтверждает затраты истца на оказание юридических услуг по договору в размере 28 000 руб.

Иные приведенные в возражение к иску доводы судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению стороной не в пользу которой состоялся судебный акт.

Принимая во внимание, что в состав оказываемых и оплачиваемых услуг по договору от 01.06.2025, включены изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация по вариантам разрешения спора, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата указанных услуг не может расцениваться как судебные расходы, поскольку не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению, в связи с чем они не подлежат возмещению. Кроме того, поскольку не представлено документального подтверждения оказания соответствующих услуг, невозможно оценить их содержание и относимость.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом деле суд принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов: претензия, исковое заявление, уточнения к иску, возражения на отзыв. Участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению дела в первой инстанции представитель истца не принимал.

Вместе с тем, суд отмечает, что расходы, связанные подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся и возмещению не подлежат.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении расходов, учитывая баланс интересов сторон, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. исходя и из следующего:

- составление претензионного письма (досудебный порядок) в сумме 5 000 руб.;

- отправка претензии ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении через «Почту России» (включая подготовку конверта, описи) в сумме 1 500 руб.;

- составление мотивированного искового заявления с учетом требований ГПК/АПК РФ и особенностей упрощенного производства в сумме 9 000 руб.;

- подготовка полного пакета приложений к иску (копий документов для сторон и суда), формирование материалов дела в сумме 1 500 руб.;

- подача искового заявления с приложениями в суд в сумме 1 500 руб.;

- подготовка заявления на выдачу исполнительного листа и его направление в ФССП после вступления решения суда в силу в сумме 1 500 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 646 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов в размере 646 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМАЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГПРОМУПАКОВКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АРМАЛИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени по договору поставки №1 от 01.04.2025 в размере 70 426 руб.59 коп., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 646 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья И.В. Ларионова