АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-13033/2025

19 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Невод" (ИНН <***>), рабочий поселок Колывань, Новосибирская область,

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5348978 от 21.12.2023 за период с 26.06.2024 по 18.10.2024 в размере 1 090 269 рублей 04 копеек,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – истец, АО «РЭС», сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Невод" (далее – ответчик, ООО ПК «Невод», заявитель) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5348978 от 21.12.2023 за период с 26.06.2024 по 18.10.2024 в размере 1 090 269 рублей 04 копеек.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между АО «РЭС» и ООО ПК «Невод» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5348978 от 21.12.2023. В соответствии с условиями договора № 5348978 от 21.12.2023 АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, заявителя – здания напиточного цеха по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, ул. Шоссейная, д. 16 Б (кадастровый номер земельного участка: 54:10:010102:0319, кадастровый номер объекта 54:10:010102:0319:10:00056), а ООО ПК «Невод» - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить, предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с пунктом 11 технических условий №19-11-27/247490 от 23.11.2023 ООО ПК «Невод» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, а именно: строительство сети 0,4 кВ в необходимом объеме до точки присоединения, указанной в п. 7 настоящих технических условий; обеспечение соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов; обеспечение на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей выполнения требований к показателям качества электрической энергии в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; обеспечение выполнения соотношения потребления активной и реактивной мощности на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей. В пункте 8 договора №19-11-27/247490 от 23.12.2023 установлено, что заявитель обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта наступил 21.04.2024. ООО ПК «Невод» допустило существенное нарушение установленного срока, уведомив сетевую организацию только 18.10.2024. При этом, истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.06.2024, актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2024, актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.06.2024, актом о приемке выполненных работ № 3 от 25.06.2024. В связи с допущенным заявителем нарушением, истцом начислена неустойка в размере 1 090 269 рублей 04 копеек за период с 26.06.2024 по 18.10.2024.

Определением от 17.04.2025 принято исковое заявление акционерного общества "Региональные электрические сети" в порядке упрощенного производства.

13.05.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с предъявленными требованиями, считая их незаконными и необоснованными, исходя из следующего. Уведомление о выполнении технических условий направлено ответчиком (заявителем) истцу (сетевой организации) 23.07.2024 через личный кабинет на сайте АО «РЭС». Уведомлению присвоен идентификатор № 580393. Данное уведомление зарегистрировано 23.07.2024. Присвоен статус «В работе». В ответ на направленное уведомление истец письмами № 57-24-19089 от 31.07.2024 сообщил ответчику о согласовании представленного проекта электроснабжения. Каких-либо замечаний по составу представленных документов, уведомления о предоставлении дополнительных документов истец ответчику не направил. О том, что вышеуказанное уведомление не принято истцом, ответчик узнал только из полученной претензии от 01.10.2024 года № 19-23/5348978-пр. Отсутствие информирования ответчика о наличии замечаний к комплекту документов, полученному истцом, привело к искусственному увеличению периода начисления неустойки, а значит начисление истцом неустойки после 23.07.2024 неправомерно, указывает на наличие обоюдной вины сторон в нарушении сроков сдачи работ, имеет признаки злоупотребления правом со стороны истца. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.06.2025 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

09.06.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.06.2025 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований в части, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 10.06.2025.

В связи с поступлением заявления истца об изготовлении мотивированного решения, судом 19.06.2025 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РЭС» (сетевая организация) и ООО ПК «Невод» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5348978 от 21.12.2023 (далее – договор от 21.12.2023).

Согласно пункту 1 договора от 21.12.2023 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) – здания напиточного цеха, в том числе обеспечение готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 307,6 (кВт);

категория надежности 3;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - (кВт) (отсутствует).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора от 21.12.2023 предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения напиточного цеха по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка: 54:10:010102:0319, кадастровый номер объекта 54:10:010102:0319:10:00056).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора от 21.12.2023).

Согласно пункту 7 договора от 21.12.2023 сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действий технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

В пункте 8 договора от 21.12.2023 закреплены обязанности заявителя, в том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Согласно пункту 9 договора от 21.12.2023 заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Пунктом 5 договора от 21.12.2023 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 технических условий № 19-11-27/247/490 от 23.11.2023 заявитель обязался выполнить мероприятия по строительству сети 0,4 кВ в необходимом объеме до точки присоединения, указанной в п. 7 настоящих технических условий; обеспечение соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов; обеспечение на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей выполнения требований к показателям качества электрической энергии в соответствии с действующими нормативно-техническими документами; обеспечение выполнения соотношения потребления активной и реактивной мощности на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), из пункта 7 которых следует, что технологическое присоединение - это состоящая из нескольких этапов процедура, целью которой является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающаяся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно подпунктам "а", "г" и "д" пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению представляют собой комплекс действий как заявителя, так и сетевой организации.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Это условие также закреплено в пункте 17 договора от 21.12.2023.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и подлежат отклонению, ввиду следующего.

Пунктом 11.6 технических условий №19-11-27/247490 от 23.11.2023 предусмотрено согласование заявителем проектной документации с АО «РЭС».

23.07.2024 в адрес АО «РЭС» от ООО ПК «Невод» поступило обращение (№57-24-19089) на согласование проектной документации в рамках исполнения пункта 11.6 технических условий №19-11-27/247490 от 23.11. 2023.

Без согласования проектной документации (как отдельно выделенного пункта 11.6 мероприятий в технических условиях) ООО ПК «Невод» не могло исполнить мероприятия по технологическому присоединению на дату 23.07.2024.

Соответственно, обращение (№57-24-19089 от 23.07.2024) ООО ПК «Невод» никак не может являться уведомлением о выполнении технических условий.

Как указал истец, не опровергнуто ответчиком, с учетом представленных в материалы дела документов, к обращению (№57-24-19089) были приложены: проект качества электрической энергии (07-12-2024-КЭ) и проект электроснабжения (07-12-2024-ЭС). Исходя из содержания проекта качества электрической энергии (07-12-2024-КЭ), ответчику необходимо установить на объекте фильтрокомпенсирующие устройства. Письмами (№57-24-19089 от 31.07.2024, №57-24-19089 от 31.07.2024) сетевая организация согласовала ООО ПК «Невод» представленные проектные документации. При этом в письме №57-24-19089 от 31.07.2024 АО «РЭС» указано о необходимости установки на объекте заявителя УКРМ типа АКУФ-0,4-50-12,5-УХЛЗ (устройство компенсации реактивной мощности), в соответствии с представленным заявителем проектом качества электрической энергии. Исходя из комплекта документов, приложенных к заявке (№57-24-19089 от 23.07.2024), ООО ПК «Невод» выполнен пп. «б» п. 85 Правил, только в части предоставления проектной документации. 15.10.2024 от ответчика в адрес сетевой организации поступила заявка (№57-24-26521) с приложением удостоверения о повышения квалификации, сертификата соответствия, выписки из протокола аттестационной комиссии, приказа №1/08/10.

Письмом (№57-24-25938/1, 26521/1 от 17.10.2024) сетевой организацией повторно запрошена дополнительная информация о необходимости предоставления отсутствующего комплекта документов, предусмотренных п. 85 Правил, а именно указано о непредоставлении письма с указанием лица ответственного за электрохозяйство, а также указано, что в качестве удостоверения, выданного Сибирским Управлением Ростехнадзора, представлено удостоверение о повышении квалификации на имя ФИО1, что не соответствует запрашиваемым документам.

18.10.2024 ответчиком направлена заявка (№57-24-26933) с приложением ранее запрошенного сетевой организацией недостающего комплекта документов, предусмотренного п. 85 Правил.

Более того, как указывает истец, что согласно представленному ответчиком с заявкой от 18.10.2024 паспорту УКРМ (устройство компенсации реактивной мощности), данные УКРМ были изготовлены в августе 2024 года, что еще раз подтверждает невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению на дату - 23.07.2024.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

На основании пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Пунктом 7 Правил N 861 технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения. В пункте 16 Правил N 861 технологического присоединения указаны существенные условия, которые должны содержаться в договоре.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей.

Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта в 4 месячный срок, является нарушением подпункта "б" пункта 16 Правил N 861технологического присоединения.

В силу пункта 5 договора от 21.12.2023 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 21.04.2024.

ООО ПК «Невод» допустил существенное нарушение установленного пунктом 5 договора от 21.12.2023 срока, уведомив сетевую организацию о выполнении технических условий - 18.10.2024.

В связи с допущенным заявителем нарушением, истцом начислена неустойка в размере 1 090 269 рублей 04 копеек за период с 26.06.2024 по 18.10.2024.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Постановление № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 436 107 рублей 62 копеек, из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В рассматриваемом случае указанный размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланса интересов сторон, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность еще большего уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в размере 436 107 рублей 62 копеек.

При этом, суд отмечает, что риск наступления такой ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца злоупотребления правом, отклоняется судом как не нашедшая своего подтверждения. Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Невод" о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Невод" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №5348978 от 21.12.2023 за период с 26.06.2024 по 18.10.2024 в размере 436 107 рублей 62 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 57 708 рублей, всего 493 815 рублей 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова