АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

31 января 2026 года Дело № А29-15887/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 01.08.2023 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (далее – ООО «Карьероуправление-Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» (далее – МБУ «СДУ» МО «Воркута», ответчик) о взыскании 14 248 941 руб. долга по контракту от 06.10.2025 № 0307300001225000338 на поставку щебня, 101 897 руб. 93 коп. неустойки за просрочку принятия решения по документам о приемке за период с 02.11.2025 по 14.11.2025, 117 553 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.11.2025 по 28.11.2025, неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 14 248 941 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.12.2025 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 21.01.2026, с указанием на возможность перехода в судебное заседание 21.01.2026 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании указал на необходимость корректировки исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 21.01.2026.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 21.01.2026, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

После перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 14 248 941 руб. долга, 524 361 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной с 14.11.2025 по 21.01.2026 и по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 октября 2025 года между МБУ «СДУ» МО «Воркута» (заказчик) и ООО «Карьероуправление-Север» (поставщик) заключен контракт № 0307300001225000338, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать заказчику щебень (далее – товар) по письменным заявкам заказчика в количестве (объеме), с характеристиками и по цене единицы товара согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и в размере, установленном контрактом.

Пунктами 2.1. и 2.5. контракта от 06.10.2025 № 0307300001225000338 предусмотрено, что цена контракта составляет 14 248 941 руб. Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

В силу пункта 3.8 контракта от 06.10.2025 № 0307300001225000338 заказчик в течение двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 10.1 контракта от 06.10.2025 № 0307300001225000338 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 30.12.2025.

Поставка товара в рамках контракта от 06.10.2025 № 0307300001225000338 на сумму 14 248 941 руб. подтверждается со стороны универсальным передаточным документом от 06.10.2025 № 40, а также заключением экспертизы результатов исполнения контракта от 14.11.2025.

Оплата поставленного товара в рамках контракта от 06.10.2025 № 0307300001225000338 со стороны ответчика не произведена; в письме от 21.11.2025 № 01-2052 МБУ «СДУ» МО «Воркута» не оспаривало факт наличия долга по оплате поставленного товара в размере 14 248 941 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае правомерность требований истца в части взыскания с ответчика долга по оплате поставленного товара в общей сумме 14 248 941 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в рамках контракта или правомерности уклонения от оплаты поставленного товара

В связи с состязательностью процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 248 941 руб. долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 524 361 руб. 03 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 14 248 941 руб., начиная с

22.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.8. контракта от 06.10.2025 № 0307300001225000338 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки (с учетом письменных пояснений истца от 21.01.2026), арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий контракта от 06.10.2025 № 0307300001225000338 и норм действующего законодательства.

Ответчиком конррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать 524 361 руб. 03 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 14 248 941 руб., начиная с 22.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление-Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 248 941 руб. долга, 524 361 руб. 03 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 14 248 941 руб., начиная с 22.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 372 733 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук