АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-10410/2025

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Федоровой М.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 454 897 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2025 (до перерыва);

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-К» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 335 430 руб. 67 коп. по договору поставки от 26.11.2024 № 26.11/24-ПОС (далее – договор), 145 531 руб. 44 коп. – неустойка.

Определением от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованиями не согласен; просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 16.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 02.09.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.09.2025. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств по делу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва стороны не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.11.2024 между ООО «Максимум» (поставщик) и ООО «Бизнес-К» (покупатель) был заключен договор поставки № 26.11/24-ПОС.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора Поставщик по настоящему договору обязуется передать в собственность Покупателю для использования в предпринимательской деятельности товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором. Конкретный ассортимент, цена за единицу товара, количество товара предварительно согласовываются сторонами по телефону или посредством обмена письмами, отправленными по факсимильной, электронной связи, окончательное согласование осуществляется путем подписания накладных и счетов-фактур, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Поставка товара производится отдельными партиями в течение 4-х (двух) рабочих дней с момента подачи заявки по п. 1.2. договора (если иное не указано в самой заявке). Наименование, количество и цена каждой партии товара считаются согласованными между Сторонами настоящего договора в документах (заказах, накладных/товарных накладных, универсальных передаточных документах (далее «УПД»), счетах-фактурах, приложениях и др.), подписанными Сторонами. Заказом Покупателя, на основании которого Поставщик производит поставку, является заявка, составленная Покупателем, направляемая любыми доступными Сторонам средствами связи. В заказе Покупатель указывает наименование, количество товара каждой отдельной партии, ориентировочную дату поставки. Поставщик рассматривает заказ Покупателя и сообщает Покупателю любыми доступными средствами связи о возможности исполнения заказа и поставке товара или о невозможности исполнения заказа.

Цена поставляемых товаров считается согласованной между Сторонами и указывается в накладных/товарных накладных или универсальных передаточных документах, счетах-фактурах Поставщика. Цена поставляемых товаров устанавливается в валюте РФ (рубли) и включает расходы Поставщика, связанные с поставкой товара, указанные в настоящем договоре.

Подписание товарной накладной или универсального передаточного документа Покупателем при приемке товара считается согласием Покупателя с условием о количестве поставленного товара и обязанностью оплатить поставленный Товар по этим ценам (п. 2.1. – 2.5. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора Покупатель обязан оплатить поставленные по настоящему договору товары на условиях отсрочки платежа на срок 21 календарный день с момента получения товара.

Согласно пункту 5.2.1. договора в случае если Покупатель не оплатил в срок, установленный настоящим договором, переданные Поставщиком и принятые Покупателем товары, Поставщик вправе приостановить передачу товаров Покупателю, подлежащих поставке по последующим (после просрочки) заявкам Покупателя, до момента оплаты Покупателем в полном объёме денежной суммы за принятые Покупателем предыдущие парши товаров, при этом не исключается право Поставщика применить к Покупателю, кроме приостановления исполнения своих обязательств, договорную неустойку, размер которой составляет 0,2 % от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, путём предъявления письменной претензии или обращения с иском в суд.

Bo-исполнение условий вышеуказанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар, на общую сумму 6 044 896 (шесть миллионов сорок четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами утвержденными сторонами (далее - УПД):

УПД №2961 от 27.12.2024 на сумму 9 156,65 рублей;

УПД №2962 от 27.12.2024 на сумму 10 290,37 рублей;

УПД №2959 от 27.12.2024 на сумму 135 341,62 рублей;

УПД №2963 от 27.12.2024 на сумму 22 542,81 рублей;

УПД №2960 от 27.12.2024 на сумму 10 009,12 рублей;

УПД №2966 от 27.12.2024 на сумму 26 332,44 рублей;

УПД №2825 от 15.12.2024 на сумму 7 783,34 рублей;

УПД №2841 от 16.12.2024 на сумму 3 666 рублей;

УПД №2717 от 05.12.2024 на сумму 9 816,82 рублей;

УПД №2722 от 05.12.2024 на сумму 5 062,40 рублей;

УПД №2766 от 10.12.2024;

УПД №2828 от 15.12.2024 на сумму 23 256,07 рублей;

УПД №2829 от 15.12.2024 на сумму 30 486,09 рублей;

УПД №2765 от 10.12.2024 на сумму 82 112,78 рублей;

УПД №2826 от 15.12.2024 на сумму 14 563,58 рублей;

УПД№2827 от 15.12.2024 на сумму 30 145,90 рублей;

УПД №1 от 15.12.2024 на сумму 2 970 рублей;

УПД №2716 от 05.12.2024 на сумму 4 168,20 рублей;

УПД №2718 от 05.12.2024 на сумму 11 295,84 рублей.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 14 от 06.03.2025 с требованием оплаты задолженности по оплате товара в размере 345 721,04 руб.

В ответном письме от 07.03.2025 ответчик указал, что в связи с резким снижением покупательской способности в зимний период, и как следствие возникшей сложной финансовой обстановкой в нашей компании, вынуждены не своевременно отправлять оплату за поставляемую продукцию, но данным письмом гарантируем оплатить до 30 апреля 2025 года.

В ответе на письмо исх. № 15 от 07.03.2025 истец отказал в отсрочке платежа до 30.04.2025, просил в течение 14 календарных дней, погасить просроченную задолженность по оплате товара в размере 345 721,04 руб., а также возместить неустойку из расчета дней просроченной задолженности, согласна п.5.2.1 договора поставки №26.11/24 от 26.11.2024г. размер пени составляет 0,2% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, путём предъявления письменной претензии или обращения с иском в суд.

Платежным поручением от 21.03.2025 № 897 ответчиком произведена оплата за товар по УПД № 2962 от 27.12.2024 на сумму 10 290,37 руб.

В повторной претензии исх. № 19 от 06.05.2025 к ответчику, истец просил в течение 5 банковских дней погасить просроченную задолженность по оплате товара в размере 335 430,67 руб.

Вышеуказанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте и количестве поставляемого товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежным поручением от 21.03.2025 № 897 ответчик перечислил в счет оплаты по договору 10 290,37 руб.

При этом в ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму основного долга, указав, что ее размер составляет 335 430 руб. 67 коп. с учетом частичной оплаты и учтенной им при расчете оплаты неустойки в размере 145 531 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что факт поставки товара истцом в размере 184 641 руб. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о том, что указанные УПД подписаны неуполномоченным лицом.

Представленные в материалы дела оригиналы спорных УПД отражают сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, о продавце и покупателе, имеют подписи лиц, отпустивших и принявших товар, оттиски печатей сторон.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего спорные УПД от имени ООО «Бизнес-К», явствовали из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

При этом, ответчик вопреки пункту 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что печать выбыла из его распоряжения помимо воли либо находилась в режиме свободного доступа, равно как и подтверждающих изготовление дубликата печати и передачи их представителю.

Заявление о фальсификации представленных спорных УПД в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Достоверность оттиска печати на спорных документах не опровергнута имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2.1. договора в случае если Покупатель не оплатил в срок, установленный настоящим договором, переданные Поставщиком и принятые Покупателем товары, Поставщик вправе приостановить передачу товаров Покупателю, подлежащих поставке по последующим (после просрочки) заявкам Покупателя, до момента оплаты Покупателем в полном объёме денежной суммы за принятые Покупателем предыдущие парши товаров, при этом не исключается право Поставщика применить к Покупателю, кроме приостановления исполнения своих обязательств, договорную неустойку, размер которой составляет 0,2 % от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, путём предъявления письменной претензии или обращения с иском в суд.

Судом установлено, что факт поставки в пользу ответчика товара подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами договора без замечаний по количеству и качеству товара.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты является законным и обоснованным.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Статьями 191, 193 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении заявленной к взысканию пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Формальный подход к реализации своего права на применение мер ответственности к контрагенту, получение денежных средств в виде начисленной неустойки (пени, штрафа) при фактическом отсутствии понесенного ущерба обуславливает собой неосновательное обогащение, которое не допускается.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемой ситуации суд не может не учитывать то обстоятельство, что сторонами договора согласована ответственность в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, который превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами процентную ставку (0,1%) при схожих фактических обстоятельствах.

При этом условиями договора (пункт 5.2.1) договора для Покупателя за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,2% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара.

Помимо этого, суд также не может не учитывать и то, что определенный договором размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доказательства наличия у истца негативных последствий, которые требуют возмещения имущественных потерь, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному возврату денежных средств, в сумме, меньшей, чем взысканная неустойка, не представлены.

Наличие исключительного намерения ответчика причинить вред истцу и/или иное недобросовестное поведение ответчика представленными в дело доказательствами не подтверждается, в связи с чем суд не усматривает на стороне ответчика злоупотребления правами, влекущими наличие оснований для отказа в снижении неустойки.

Принимая во внимание сведения, размещенные на сайте Центрального Банка Российской Федерации о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам для нефинансовых организаций, суд считает допустимым снижение пени до суммы, исчисленной исходя из ставки 0,1%, не превышающей обычно принятого в деловом обороте размера, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (статья 333 ГК РФ).

Суд считает, что снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности. Истец не лишен права при наличии у него убытков, непокрытых взыскиваемой неустойкой, обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, учитывая приведенные фактические обстоятельства, суд, приняв во внимание, что договором установлен достаточно высокий размер неустойки (0,5 процентов в день), исходя из необходимости обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения обязательства, а также недопустимости использования неустойки как средства обогащения, снижает размер неустойки, исходя из ставки 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составит 72 766 руб. и будет являться справедливым и соразмерным, достаточным для компенсации возможных потерь истца.

Также, суд отмечает, что согласно п. 6.4. договора при прекращении договора, при досрочном расторжении договора по инициативе одной из Сторон, при прекращении поставок и/или оплаты поставленного товара по договору - все неисполненные обязательства каждой из Сторон действуют до полного их исполнения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 72 766 руб., продолжить взыскание неустойки с 21.08.2025 по день фактической оплаты с применением 0,1% неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 руб. и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства факта несения судебных расходов по настоящему делу истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2025, заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение от 02.09.2025 № 534.

Стоимость юридических услуг в соответствии с пунктом 4.1. договора составила 34 500 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 534 от 02.09.2025 на сумму 34 500 руб.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом документально подтверждены судебные расходы по настоящему делу на сумму 34 500 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Вместе с тем из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 13 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действительно, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами статьи 7 АПК РФ, исходя из которой, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора, объем фактически оказанных представителем услуг, непосредственно связанных с судебным рассмотрением спора, времени, необходимого на оказание услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела, с учетом представленных сторонами сведений о средней стоимости юридических услуг, аналогичным тем, что фактически оказаны представителем заявителя в рамках настоящего дела, Суд пришел к выводу, что сумма понесенных обществом расходов по оплате услуг представителя не является чрезмерной и соответствует критерию разумности, в связи с этим заявление о взыскании судебных расходов в размере 34 500 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 335 430 руб. 67 коп. основного долга, 72 766 руб. неустойки, продолжить взыскание неустойки с 21.08.2025г. по день фактической оплаты с применением 0,1% неустойки, 34 500 руб. юридических расходов, 30 773 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.