АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

05 октября 2023 года Дело № А10-3264/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Машинери Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 141 руб. 32 коп. неустойки за период с 10.04.2023 по 05.07.2023, 61 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 22 767 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

при участии в заседании

от истца: ФИО1, (доверенность от 13.03.2023, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Машинери Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 975 324 руб. 46 коп. задолженности по договору от 09.12.2022, 13 004 руб. 33 коп. неустойки за период с 10.03.2023 по 12.05.2023, 22 767 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного по договору поставки №02.0300.7999.22 от 09.12.2022 продукции, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 975 324 руб. 46 коп.. Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты. Претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки направлена в адрес ответчика. Претензионные требования не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 02.06.2021 исковое заявление принято судом к производству.

При рассмотрении дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать только неустойку за просрочку оплаты, указав, что основной долг ответчиком погашен после подачи иска в суд в подтверждение чего истцом направлены платежные поручения. Также истец просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, и расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 07.08.2023 суд принял к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Машинери Рус» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.09.2023 был объявлен перерыв до 26.09.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

В судебном заседании 26.09.2023 был объявлен перерыв до 27.09.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Информация о перерывах была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

К судебному заседанию 26.09.2023 истец через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 16 141 руб. 32 коп. – неустойку за период с 10.04.2023 по 05.07.2023, 22 767 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 61 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании до перерыва исковые требования с учетом уточнений поддержал, после перерыва 27.09.2023 истец не явился.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил возражения относительно взыскания судебных расходов. В ранее направленном отзыве просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2022 года между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Агро Машинери Рус» (поставщик) подписан договор поставки №02.0300.7999.22, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю пневматические шины для тракторов, сельскохозяйственных машин и индустриальной техники (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим Договором (пункты 1.1,1.2 договора).

Согласно п. 2.1. Договора, предельная цена Договора составляет 812 770,42 руб., кроме того НДС по ставке 20 % - 162554,08 руб. Всего с НДС цена Договора составляет 975324,50 руб.

Согласно п. 3.1. Договора, срок поставки Продукции определяется Сторонами в Спецификации.

Согласно п. 3.3. Договора, место поставки считается Центральный склад филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», находящийся по адресу: 670047, РФ, <...>.

Согласно п. 3.6 Договора, датой поставки (отгрузки) продукции считается:

- дата подписания товарной накладной или УПД со стороны Покупателя. Подтверждением факта приема-передачи (отгрузки) продукции является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД.

Оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи партии Товара в полном объеме согласно Заявке, в собственность Покупателя (пункт 2.4 договора).

Сроки и порядок поставки определены в разделе 3 договора.

Пунктом 6.8 стороны согласовали 15-дневный претензионный порядок урегулирования спора, пунктом 6.7 - подсудность споров в Арбитражном суде Республики Бурятия.

В соответствии с п.6.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Нарушение покупателем обязательств по договору явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020): в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления и вручения ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Анализ условий договора поставки продукции от 09 декабря 2022 года №02.0300.7999.22 с учетом подписанных сторонами без замечаний счет-фактур свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, договор признается заключенным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД (счет-фактурами) от 21.02.2023 №263 на сумму 535 480 руб. 20 коп.; от 21.02.2023 № 264 на сумму 245 829 руб. 44 коп.; от 21.02.2023 №265 на сумму 194 014 руб. 82 коп.

Задолженность оплачена ответчиком до окончания рассмотрения дела по существу, в связи с чем, истец уточнил иск.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 16 141 руб. 32 коп., начисленной за период с 10.04.2023 по 05.07.2023.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 2.4 договора стороны согласовали период отсрочки оплаты товара сроком семь рабочих дней со дня получения продукции.

Поскольку факт наличия поставки продукции и просрочки его оплаты доказан истцом, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен. В отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженности в установленный срок, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Право снижения размера неустойки, как имущественной ответственности, предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Согласно правовым позициям, указанным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Рассмотрев заявление ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении установленной судом неустойки.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в настоящем конкретном случае, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный (экстраординарный) характер, позволяющей уменьшить неустойку ниже 1/360 ключевой ставки Банка России, что и так является ниже двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Снижение судом неустойки в данном случае нарушит права и законные интересы истца, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Отсутствие или недостаточность денежных средств у ответчика не является основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенное, суд отказывает ПАО «Россети Сибирь» в удовлетворении ходатайства о снижении присужденной судом неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 61 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 21.03.2023 заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Агро Машинери Рус», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности с ПАО «Россети Сибирь».

Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела актом выполненных работ по договору от 28.07.2023, расходным кассовым ордером №61 от 28.07.2023.

Ответчик считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Лицо вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу № А10-3264/2023 арбитражный суд принимает во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума 19.02.2020.

Так, в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 19.02.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 5 000 руб., составление исковых заявлений для юридических лиц - от 20 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 20 000 руб.).

Суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом установлено, что представитель истца подготовил претензию, исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, заявление об уточнении исковых требований, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, принял участие в судебном заседании 20.09.2023-26.09.2023 (перерыв).

С учетом категории конкретного рассмотренного спора, объема выполненной представителями истца работы, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной заявленной стоимости услуг представителя истца в сумме 34 000 рублей, из которых за подготовку претензии – 3 000 руб., искового заявления – 15 000 руб., заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб., заявления об уточнении исковых требований и заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца – 3 000 руб., за участие в судебном заседании 10 000 руб..

Суд также учитывает, что по смыслу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв, объявленный в судебном заседании, - это форма временной остановки судебного разбирательства, которая характеризуется тем, что по окончании перерыва судебное разбирательство не возобновляется, а продолжается с того момента, на котором оно было прервано. Таким образом, присутствие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после следует считать как участие в одном судебном заседании. Иного в договоре от 21.03.2023 стороны не предусмотрели.

Учитывая изложенное, основания для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов отсутствуют, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена представителями по данному делу. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии стоимости услуг критерию разумности являются субъективным мнением стороны и не имеют правового значения, поскольку оценка разумности судебных расходов отнесена к исключительной компетенции суда и осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств рассмотренного дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 22 767 руб. по платежному поручению №261 от 15.05.2023.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 22 767 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Машинери Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 141 руб. 32 коп. – неустойку за период с 10.04.2023 по 05.07.2023, 22 767 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 34 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, всего 72 908 руб. 32 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная