1600/2023-169589(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года Дело № А33-11003/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Очаг 678»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) о взыскании основного долга, процентов, в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от
10.04.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Очаг 678» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 216 997 руб. 45 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 34 728 руб. 51 коп. за период с 28 июля 2021 года по 24 апреля 2023 года, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России за период с 25 апреля 2023 года по день исполнения обязательства.
Определением от 09 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 10 июля 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
19.09.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 15.11.2023.
Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2023.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Очаг 678» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Альянс» (далее – Ответчик, Перевозчик), заключен договор от 10.01.2020 № 05-20 (далее – Договор) по организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом по заявкам Заказчика.
Истец указал и дополнительно в судебном заседании 15.11.2023 пояснил, что платежным поручением от 27.07.2021 № 1284 осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 216 997 руб. 45 коп. и полагает такой платеж перечисленным по Договору в качестве предоплаты, однако услуги по перевозке товара на указанную сумму фактически не оказывались.
В платежном поручении от 27.07.2021 № 1284 указано назначение платежа: «Оплата по счетам № 280, 278, 277, 276, 274, 273, 270, 268 от 05.07.2021 за транспортные услуги…»
В материалы дела представлены следующие счета на оплату: - от 05.07.2021 № 268 на сумму 19 187 руб. 50 коп.; - от 07.07.2021 № 270 на сумму 12 550 руб. 83 коп.; - от 12.07.2021 № 273 на сумму 12 648 руб. 58 коп.; - от 12.07.2021 № 274 на сумму 20 065 руб. 10 коп.; - от 13.07.2021 № 276 на сумму 22 882 руб. 18 коп.; - от 14.07.2021 № 277 на сумму 7 943 руб. 84 коп.; - от 14.07.2021 № 278 на сумму 37 328 руб. 59 коп.; - от 20.07.2021 № 280 на сумму 84 390 руб. 83 коп.
В связи с излишним перечислением денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией от 25.01.2023 № 6 о возврате суммы по платежному поручению от 27.07.2021 № 1284, однако почтовое отправление с идентификатором 80110680096487, направленное по адресу ответчика, указанному в Договоре, возвращено отправителю с отметкой от 03.03.2023 «из-за истечения срока хранения», с отметкой от 28.03.2023 возвращено по заявлению отправителя.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени не осуществлен возврат излишне перечисленной суммы по платежному поручению от 27.07.2021 № 1284, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, о судебном разбирательстве считается надлежащим образом извещенным (копии определений суда от 09.05.2023, от 10.07.2023, от 19.09.2023 направлены по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора перевозки, которые регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выставления истцу счетов на оплату услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела документами на общую сумму 216 997 руб. 45 коп.
В указанных счетах, среди прочего, указывается, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика и оплата означает согласие с условиями поставки, в качестве основания указан договор от 10.01.2020 № 05-20.
Факт перечисления ответчику платежа, представляющего собой фактически предоплату за перевозку товара по счетам № 268, 270, 273, 274, 276, 277, 278, 280, подтверждается платежным поручением от 27.07.2021 № 1284 на сумму 216 997 руб. 45 коп.
Доказательства поставки товара в материалы дела не представлены, как не представлено и доказательств возврата авансового платежа.
Претензионное письмо возвращено отправителю, в целом проигнорировано ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку доказательства поставки товара на основании выставленного счета суду не представлены, документы, подтверждающие возврат авансового платежа также отсутствуют, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца о взыскании 216 997 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя обязательств.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Арбитражным судом принято во внимание, что отделениями связи копии определений, направленные ответчику в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 34 728 руб. 51 коп. за период с 28 июля 2021 года по 24 апреля 2023 года и за период с 25 апреля 2023 года по день исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими
денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчетов процентов, выполненный истцом, суд признает его методологически неверно выполненным в силу того, что в отсутствие письменных требований о незамедлительном возврате предварительной оплаты, неправомерно начислять проценты со следующего дня, как такой платеж перечислен ответчику.
С мотивированным претензионным требованием истец обратился к ответчику только письмом от 25.01.2023 № 6. При этом, почтовое отправление с идентификатором 80110680096487, возвращено отправителю по его заявлению окончательно 28.03.2023.
Таким образом, начисление процентов до 28.03.2023, произведено истцом неправомерно.
В то же время сумма процентов за период с 29.03.2023 по 24.04.2023 составляет 1 203 руб. 89 коп.
Судом произведен расчет суммы процентов с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода начисления – с 29.03.2023 по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 15.11.2023 и составляет 13 516 руб. 26 коп.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 216 997 руб. 45 коп., начиная с 16.11.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании неотработанной суммы аванса подлежит удовлетворению в полном объеме, тогда как требование о взыскании суммы процентов следует удовлетворить частично.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 8 035 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № 556.
Исковые требования удовлетворены частично (86,68% от суммы заявленных требований), в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 964 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очаг 678» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 230 513 руб. 71 коп., в том числе: 216 997 руб. 45 коп. основного долга, 13 516 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 216 997 руб. 45 коп,, начиная с 16.11.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 6 964 руб. 91 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев