АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

23 августа 2023 года

Дело №А57-28284/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиной И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к товариществу собственников недвижимости «Ленина,91» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Ленина,91» (далее – ТСН «Ленина,91», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июнь-август 2022 года в размере 31 130 руб. 34 коп., неустойки за период с 15.08.2022 по 21.10.2022 в размере 369 руб. 39 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.08.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.08.2023 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 16.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период за июль 2022 года - август 2022 года в размере 31 130 руб. 34 коп. и взыскать с ответчика законную неустойку за период с 15.08.2022 по 30.11.2022 в размере 472 руб. 84 коп.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период за июль 2022 года - август 2022 года в размере 31 130 руб. 34 коп., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки за период за период с 15.08.2022 по 30.11.2022 в размере 472 руб. 84 коп. приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв и дополнительные пояснения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 ПАО «Саратовэнерго» в адрес ТСН «Ленина,91» направило оферту договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110110003917 от 05.05.2017 с приложениями.

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является Ресурсоснабжающей организацией - РСО, ТСН «Ленина,91» – Исполнителем.

До настоящего времени оферта договора энергоснабжения № 64110110003917 от 05.05.2017 ответчиком не подписана.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилому дому, указанному в оферте договора энергоснабжения, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила №354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное положение закреплено в части 9.1 статьи 156 Кодекса, согласно которой плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания как консолидированный представитель собственников многоквартирных домов, ответственный за обеспечение надлежащего содержания общего имущества, обязана производить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату электрической энергии, потребленной местами общего пользования за счет денежных средств, получаемых ею от собственников и нанимателей жилых помещений в составе платы за жилое помещение.

Поскольку ответчик в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, он в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Показания общедомовых приборов учета в спорном периоде подтверждаются ведомостями об объеме переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД, подписанными представителем сетевой организации и скрепленными их печатями.

Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном периоде, подтверждается отчетами о потребленной электрической энергии в жилых помещениях управляемых ответчиком жилых домов, составленных на основе переданных собственниками показаний.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды дома, находящимся в управлении ответчика, за спорный период представлены в качестве доказательств к материалам дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2022 на сумму 14 370,16 руб., от 31.07.2022 на сумму 17 483,82 руб. и от 31.08.2022 на сумму 23 022,33 руб.

Согласно материалам дела и представленной информации истца, ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за июль - август 2022 года исполнил, задолженность в размере оплачена.

Возражая против иска, ответчик ссылается на заключенный сторонами агентский договор № 21-412 от 02.07.2021, получение в результате его исполнения истцом двойной оплаты за электроэнергию: с собственников жилых помещений и с ответчика, а также на акт сверки взаимных расчетов от 30.11.2022, согласно которому, по мнению ответчика, на дату обращения истца с иском в суд (27.10.2022) отсутствовала задолженность за июнь 2022 года - август 2022 года, у истца не имелось правовых оснований для обращения с иском в суд.

Ответчик оспаривает факт наличия задолженности за спорный период, и ссылаясь на заключенный между сторонами агентский договор от № 21-412 от 02.07.2021, по условиям которого истец получает денежные средства напрямую от граждан, указывает на отсутствие задолженности и, как следствие, - оснований для начисления неустойки и обращение с иском в суд. Отсутствие задолженности также подтверждается, как полагает ответчик, актом сверки расчетов от 30.11.2022.

На указанные доводы ответчика истцом представленные письменные пояснения, что в период исполнения сторонами обязательств по оферте договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110110003917 от 05.05.2017 возникла необходимость заключить агентский договор от № 21-412 от 02.07.2021, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять функции по расчету и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Агентским договором в пункте 1.3 определено, что все поступившие денежные средства от потребителей на расчетный счет ПАО «Саратовэнерго» следует считать оплатой по договору № 64110110003917 от 05.05.2017, заключенному между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «Ленина, 91», при этом, в случае, если потребителем не указано назначение платежа, сумма полученных денежных средств погашает задолженность в следующем порядке: а) задолженность по прошедшим неоплаченным платежам, но не ранее даты начала действия настоящего договора; б) платеж текущего периода.

В соответствии с пунктом 2.1.1 агентского договора агент обязан совершать действия по ежемесячному обеспечению приема и обработки платежей, поступающих от потребителей по платежным документам.

Учитывая порядок правового регулирования правоотношений по внесению в адрес ресурсоснабжающей организации платы за электрическую энергию, поставленную на ОДН, исключительно управляющей компанией, заключение агентского договора между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «Ленина, 91» не влияет на правоотношения сторон, сложившиеся по договору № 64110110003917 от 05.05.2017, не изменяет его условий относительно субъектного состава правоотношений по оплате ресурса на ОДН и обязанности своевременной оплаты потребленной электроэнергии; электрическая энергия, поставленная на ОДН, подлежит оплате ТСН в адрес ресурсоснабжающей организации и может быть оплачена гражданами в счет исполнения обязательств ТСН перед РСО в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ, то есть в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 19.10.2022 по делу № А57-23655/2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.11.2022 по состоянию на 01.06.2022 у ответчика перед истцом имелась дебиторская задолженность в размере 45 163,93 рублей.

Отраженная в акте сверки расчетов от 30.11.2022 оплата, поступившая в ПАО «Саратовэнерго» в течение периода с 01.06.2022 по 31.08.2022, составила 48 034,79 рублей и отнесена в счет погашения указанной задолженности ответчика.

Остаток оплаты 2 870,86 рублей (48 034,79 рублей - 45 163,93 рублей) отнесен в счет оплаты за июнь 2022 года, что отражено в расчете задолженности, приложенном к иску.

В рамах исполнения агентского договора денежные средства, поступающие в счет оплаты за ресурс, приходят в адрес ПАО «Саратовэнерго» обезличенные, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 522 ГК РФ, истец, в случае необходимости, может относить их на ранее возникшую задолженность ответчика.

Учитывая длящиеся правоотношения между истцом и ответчиком по поставке и потреблению электроэнергии, в периоды, предшествующие спорным, также имело место быть потребление ресурса.

Поэтому оплата в размере 48 034,79 рублей учтена в счет погашения задолженности ответчика за период с марта 2022 года по июнь 2022 года (бухгалтерская справка о порядке зачисления оплаты в размере 48 034,79 рублей, поступившей в июне 2022 года - августе 2022 года, прилагается).

Факт, объем и стоимость потребленной электроэнергии за период с марта 2022 года по июнь 2022 года подтверждается Ведомостями об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки МКЖД, счетами-фактурами.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску (на дату обращения с иском 27.10.2022), задолженность за июнь 2022 года равна 0 рублей, оплачена 31.08.2022 в сумме 2 870,86 рублей и 30.09.2022 в сумме 11 499,30 рублей, а всего в сумме 14 370,16 рублей, что равно размеру начисления. За июнь 2022 года требования заявлены только о взыскании неустойки.

Задолженность за июль 2022 года частично погашена 30.09.2022 в сумме 9 375,81 рублей, в результате остаток составил 8 108,01 рублей.

Задолженность за август 2022 года не оплачена. Остаток задолженности за июль 2022 года полностью оплачен 31.10.2022 платежом в размере 8 108,01 рублей, задолженность за август 2022 года задолженность оплачена платежом от 31.10.2022 в сумме 10 143,21 рублей и платежом от 30.11.2022 в сумме 12 879,12 рублей, а всего в сумме 23 022,33 рублей, что равно размеру начисления.

Таким образом, на дату 27.10.2022 обращения с иском в суд у ответчика перед истцом имелась задолженность в заявленном размере 31 130,34 рублей за июль 2022 года (8 108,01 рублей) и август 2022 года (23 022,33 рублей).

Доказательств полной оплаты долга до 27.10.2022 ответчиком суду не представлено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 15.08.2022 по 30.11.2022 в размере 472 руб. 84 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за июнь - август 2022 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Таким образом, в период с 15.08.2022 по 30.09.2022 неустойка с ответчика не может быть взыскана.

С учетом изложенного, суд рассчитал неустойку за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, размер которой составил 251 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Ответчик просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., из которых 7 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление и 13 000 руб. за представление интересов в суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор поручение от 10.11.2022; акт выполненных работ от 14.11.2022 и копия квитанции по соглашению серия ЮР №053579 на сумму 7 000 руб.; договор поручение от 26.01.2023; акт выполненных работ от 01.02.2023 и копия квитанции по соглашению серия ЮР №053588 на сумму 13 000 руб. в подтверждение факта оплаты представителю денежных средств.

Истец в письменных пояснениях заявил о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Из условий представленных в материалы дела договоров поручения от 10.11.2022 и от 26.01.2023 и актов выполненных работ усматривается, что в цену договоров (п.1) входят юридическая консультация и анализ документов.

Анализ документов не относятся к судебным издержкам, поскольку необходима для составления и последующего поддержания требований по исковому заявлению, таким образом, отсутствует необходимость их выделения из общей массы оказанных по договору услуг.

Юридическая консультация так же не подпадает под установленный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек, и не может быть отнесено к судебным расходам, поскольку данные действия если и осуществлены исполнителем, то не в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не связаны с какими-либо процессуальными действиями истца (ответчика) в ходе рассмотрения иска.

Пунктом 20 Письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в одном заседании 31.01.2023, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемой ситуации, разумный предел расходов ответчика в сумме 10 000 руб. определен судом с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, и фактических обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца от цены иска составляет 99,3 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 1 986 руб. Размер удовлетворенных имущественных требований ответчика от цены иска составляет 0,7 %, следовательно, сумма расходов ответчика на оплату услуг представителя, подлежащая возмещению истцом составляет 70 руб.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 1 суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки.

Поскольку от сторон не получено согласия о зачете судебных издержек сторон, судом не производится зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ТСН «Ленина,91» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июль-август 2022 года в размере 31 130 руб. 34 коп. - прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Ленина,91» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неустойку за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 в размере 251 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 986 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу товарищества собственников недвижимости «Ленина,91» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково расходы на оплату услуг представителя в размере 70 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков