РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-236903/24-143-1797
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2025 года
Мотивировочная часть решения изготовлена 24 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис
рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску
ООО «Мастер Ремстрой» (ИНН <***>)
к АО «ММУС» (ИНН <***>)
о взыскании 159.664 руб. 51 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мастер Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ММУС» о взыскании задолженности по Договору от 05.12.2022 в размере 104 544 руб. 40 коп., неустойки в размере 59 120 руб. 11 коп., почтовых расходов в размере 164 руб. 40 коп.
По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные определением суда от 28.11.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.
07.02.2025г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения.
Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.12.2022 г. между ООО "Мастер Ремстрой» (Истец) и АО "ММУС" (Ответчик) был заключен договор подряда №11/22 на сумму 400 544,40 руб., в том числе НДС - 20%.
Ответчик произвел на реквизиты истца оплату аванса на сумму 300 000 руб. на приобретение, доставку материала и частичную оплату работ, что подтверждается платежным поручением №24189 от 05.12.2022 г.
Истец известил Ответчика о готовности работ к приемке, приложил к уведомлению акты сдачи - приемки работ - 2 экз., счет на доплату стоимости работ, счет-фактуру №4 от 16.01.2023 г., договор подряда с приложением (смета) - 2 экземпляра, подписанные со стороны Подрядчика (оригиналы), документы Заказчику были переданы нарочно через секретариат АО «ММУС», на экземпляре истца проставлен входящий номер, присвоенный секретарем АО «ММУС».
Ответчик полученные документы не подписал, мотивированный отказ от подписания документов Истцу не представил, и сослался, что документы были им утеряны.
В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 104 544 руб. 40 коп.
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился.
Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Так как, по мнению Ответчика, договор между сторонами не подписан, аванс не отработан.
Доводы Ответчика в части неотработанного аванса, признается судом необоснованным, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствами, в том числе счета-фактур подтверждают выполнения работ Истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Договоров Истцом Ответчику начислена неустойка в общем размере 59 120 руб. 11 коп.
Требования о взыскании неустойки судом отклоняются, поскольку судом договор подряда №11/22 от 05.12.2022г. признается судом не заключенным между сторонами, поскольку подпись ответчика отсутствует.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.
В пункте 1 данного Информационного письма указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, в представленной Истцом в материалы дела копии Договора на отсутствует подпись ответчика.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами договора подряда №11/22 от 05.12.2022 г.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения работ.
Почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме как документально подтвержденные.
Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307- 310, 401,421,434,435, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ММУС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Мастер Ремстрой» (ИНН <***>) 104.544руб. 40 коп. задолженности, 164 руб. 40 коп. почтовых расходов, 10 277 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части иска, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.С. Гедрайтис