Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

25 декабря 2023 г.

Дело № А75-12111/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 25.05.2023; от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора поставки от 21.12.2022 № 211222 по приобретению транспортного средства, взыскании оплаченной предоплаты в размере 2 500 000 рублей, убытков в размере 150 000 рублей и утраченной прибыли в сумме 2 805 000 рублей, процентов в размере 77 054 рублей 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 660 рублей.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 21.12.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 211222. По условиям договора ответчик обязался поставить в адрес истца трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-11.01 ЯБР1 2015 года выпуска с капитального ремонта в количестве 1 единица. Общая стоимость транспортного средства определена в размере 4 000 000 рублей. Оплата стоимости товара предусмотрена посредством предварительной оплаты в размере 2 500 000 рублей, которая должна была быть перечислена покупателем в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть в размере 1 500 000 рублей должна была оплачиваться равными долями по 125 000 рублей в течении 12 месяцев с момента получения товара с правом досрочного погашения. Срок отгрузки товара автотралом до г. Нягани согласован сторонами до 15.01.2023 года.

Платежным поручением № 45 от 23.12.2022 истец перечислил в адрес ответчика 2 500 000 рублей.

После исполнения обязательств истец приобретаемый товар от ответчика не получил, в связи с чем 17.02.2023 исх. № 7 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (предоплаты) по договору и расторжении договора поставки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Представленными доказательствами подтверждается факт предварительной оплаты в сумме 2 500 000 руб. и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации в порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования о расторжении договора и взыскании предварительно оплаченных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в срок до 15.01.2023, суд находит требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

При разрешении требований истца о взыскании убытков суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления № 7).

Из приведенных ранее норм права, в их совокупности, следует, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование упущенной выгоды истец указал о наличии договора на оказание транспортных услуг № 58 / 22 от 06.07.2022 с ООО «Монтажбур-Сервис», который после 31.12.2022 планировалось пролонгировать с использованием приобретаемого транспортного средства. Истец планировал получать доход в размере 18 700 рублей за день исходя из 11 часовой смены технических работ, согласно протокола согласования стоимости услуг - приложения к договору № 58/22 от 06.07.2022 и самого договора на оказание транспортных услуг, в связи с чем упущенная выгода за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 определена истцом в размере 2 805 000 рублей.

Между тем какие – либо доказательства о достигнутой договоренности о пролонгации договора оказания услуг, а равно доказательства об оказании услуг с использованием приобретаемого транспортного средства истец не представил, в связи с чем не доказал наличие упущенной выгоды в результате нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно части 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Статьей 346.18 названного Кодекса установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе, на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств. При этом такие расходы принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Учитывая условия договора о поставке транспортного средства в 2023 году, доводы предпринимателя о получении убытков в виде дополнительно уплаченного налога за 2022 год основаны на неверном толковании норм материального права, так как в 2022 году у предпринимателя не возникли права на уменьшение налогооблагаемой базы по УСН за основное средство, которое планировалось ввести в эксплуатацию в 2023 году.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и уплаченного налога являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 21.12.2022 № 211222, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на поставку трактора с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-11.01 ЯБР1 2015 года выпуска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 предварительно оплаченные денежные средства в сумме 2 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.01.2023 по 15.06.2023 в размере 77 054 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 885 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин