АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-39718/2024
г. Нижний Новгород «21» февраля 2025 года
решение в виде резолютивной части принято «04» февраля 2025 года
дата изготовления мотивированного решения «21» февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-830)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Экостайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 634 930 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экостайл» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 634 930 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 699 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 дело № А40-220786/24-138-1159 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
31.01.2025 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.
Также 31.01.2025 от истца поступило уточнение, в части признания договора № НН-018 от 04.04.2024г. мнимой сделкой и применения последствия недействительности (ничтожности).
Данное уточнение истца судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по договору Ответчику, а доказательств обратного не представлено. Судом считается доказанным факт реальности заключенного договора, как и факт его исполнения сторонами в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ.
04.02.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.
Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Истца генеральным директором было выявлено следующее: согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1полугодие 2024 между Истцом и Ответчиком имеется оплата от 12.03.2024 на сумму 156 600 руб. 00 коп. и от 04.04.2024 на сумму 478 330 руб. 00 коп., на общую сумму 634 930 руб. 00 коп., однако никаких документов подтверждающих правомерность перевода денежных средств не имеется.
Истцом была направлена претензия от 13.08.2024 Исх № б/н в адрес Ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 634 930 руб. 00 коп.
Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что между ООО «ЭкоСтайл» (Заказчик, Истец) и ООО «Вертикаль» (Исполнитель, Ответчик) заключен Договор оказания услуг от 04.03.2024 № НН-018, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по выполнению работ и по откачке и ремонту туалетных комплексов и передаче Заказчику их результатов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по согласованным тарифам, приведенным в п.2.1 Договора. Исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги Заказчику. Цена и сроки выполнения дополнительных услуг оговариваются отдельно. Факт оказания услуг подтверждается универсальным передаточным документом или актом выполненных работ (оказанных услуг).
Срок начала оказания услуг – 04.03.2024, срок окончания оказания услуг – 29.03.2024.
Стоимость услуг (тарифа) определена сторонами в п.2.1 Договора.
Согласно пункта 3.1. Договора по завершении оказания услуг (работ) Исполнитель оформляет универсальный передаточный документ или акт выполненных работ (оказания услуг) и передает его Заказчику. Подписанный сторонами универсальный передаточный документ или акт выполненных работ (оказания услуг) является основанием к оплате оказанных услуг (работ).
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование своей позиции Истец сослался на акт сверки расчетов, который не подписан сторонами.
Вместе с тем, сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Истцом не представлено достаточных доказательств неосновательного сбережения Ответчиком денежных средств Истца, то есть факт неосновательного обогащения не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Ввиду наличия между истцом и ответчиком договорных правоотношений, результаты которых, в том числе, подтвержден Ответчиком представленными универсальными передаточными документами (счет-фактура от 12.03.2024 № 1 на сумму 156 600 руб. 00 коп. и счет-фактура от 29.03.2024 № 2 на сумму 478 330 руб. 00 коп.), в которых отражены перечень наименований оказанных услуг (работ) на общую сумму 634 930 руб. 00 коп., суд пришел к выводу об отсутствии у Ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточнение в части признания договора от 04.04.2024 № НН-018 мнимой сделкой и применения последствия недействительности (ничтожности) не принимать.
В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Экостайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.П. Елисейкин