АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-9353/2025
г. Нижний Новгород 28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года
Решение составлено в полном объеме 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-147),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., после перерыва секретарем судебного заседания Беловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саровский Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - ФИО1, по доверенности от 28.04.2025 (до перерыва),
представителя налогового органа - ФИО2, по доверенности от 21.10.2024, ФИО3, по доверенности от 25.04.2024, ФИО4, по доверенности от 30.04.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Саровский Втормет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 23.10.2024 №2263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители налоговой инспекция в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями возразили против удовлетворения требований заявителя, указав на обоснованность принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саровский Втормет" проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 29.09.2023 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2023 года (корректировка №4), по результатам которой составлен акт от 22.01.2024 №187 который направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 29.01.2024 и получен им 06.02.2024.
По результатам проведения дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту налоговой проверки №24 от 17.05.2024, получено обществом по ТКС 03.06.2024.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 23.10.2024 принято решение №2263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 23.10.2024 №2263), в котором содержатся выводы о нарушении налогоплательщиком п.п.1 п. 2 ст. 54.1, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена неуплата НДС в сумме 8 400 389 руб., также общество привлечено к ответственности по п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 105 431,14 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 426,26 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 64 раза, с учетом отягчающих обстоятельств сумма штрафа увеличена в 2 раза).
Не согласившись с решением инспекции от 23.10.2024 №2263, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 27.02.2025 № 09-15/03301@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются плательщиками НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.
Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 №53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами заявителя. В части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно указанным налогоплательщиком контрагентом. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагента.
По мнению налоговой инспекции, сведения и документы, представленные налогоплательщиком по сделкам, совершенным с ООО "Металл-Про 2021", отражают заведомо ложные сведения о фактах хозяйственной деятельности.
В проверяемом периоде налогоплательщиком учтены операции приобретения Арматуры А-3 500С ф8 у ООО "Металл-Про 2021" на сумму 52 016 900 руб. 03 коп., в том числе НДС 8 669 483 руб. 35 коп. С учетом представленной 01.10.2024 ООО "Саровский Втормет" уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года (корректировка №5) сумма НДС по счетам-фактурам составила 8 400 389 руб.
В обоснование хозяйственных операций налогоплательщиком представлен договор №2С/М от 03.04.2023 с указанным лицом, а также универсальные передаточные документы (далее - УПД).
Суд соглашается с доводами инспекции о неправомерном учете вычетов по операциям с указанной организацией, поскольку собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений.
В отношении ООО "Металл-Про 2021" установлено, что в проверяемом периоде согласно данным Единого государственно реестра юридических лиц руководителем и участником общества являлась ФИО5
В протоколах допросов Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области (от 06.07.2023, от 14.07.2023) ФИО5 отрицала свою причастность к созданию и управлению ООО "Металл-Про 2021".
Протоколы допросов ФИО5 от 06.07.2023, от 14.07.2023 составлены Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области в полном соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации. С правами ФИО5 ознакомлена, а также предупреждена об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации.
При реализации полномочий налогового органа по допросу свидетелей, в силу положений п.п.12 п.1 ст.31, п.1 ст.36, ст.90 Налогового кодекса Российской Федерации такие мероприятия налогового контроля могут быть проведены при содействии сотрудников правоохранительных органов.
При получении объяснений от ФИО5 Отделами ГУ МВД России по Нижегородской области Отделение №7 ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Нижний Новгород, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области (от 01.02.2023; от 27.11.2023), ФИО5 также отрицала свою причастность к деятельности организаций ООО "Металл-Про 2021", а так же сообщила, что организация ООО "Саровский Втормет" ей не знакома, слышит о ней впервые, никто из сотрудников и должностных лиц ей не знаком. Просила все сделки, совершенные от ее имени в организациях ООО "Металл-Про 2021", считать незаконными и недействительными.
При получении объяснений Оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.04.2024 ФИО5, отбывающая наказание за совершенное преступление, подтвердила информацию, которая предоставлена в протоколах допроса от 06.07.2023, от 14.07.2023, проведенных Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области и показаниях, предоставленных 27.11.2023 в ГУ МВД России по Нижегородской области.
Из справки от 04.04.2024 по личному делу на осужденную ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует: ФИО5, уроженка г. Горький, гражданка РФ, русская, со средним основным образованием, замужняя, иждивенцев не имеющая, официально не трудоустроена, зарегистрированная по адресу (согласно приговору и паспорту): Нижегородская обл., Дальнеконстантиновский район, дер. Борцово, проживающая по адресу: <...> ранее судима:
1) 21.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Н. Новгорода по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы. Освобождена 07.08.2023 по отбытии наказания.
2) 15.12.2022 приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода по ч. 2 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
3) 07.07.2023 приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода по ч.3 ст.30, 158.1, 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком три года.
4) 20.12.2023 приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода ФИО5 осуждена по ч.3 ст.30, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на три месяца лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменено и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Н. Новгорода от 15.12.2022 и окончательно назначить срок - три года два месяца лишения свободы в Исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27.02.2024. Движение по делу: 22.03.2024 ФИО5 прибыла в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области из ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании приказа МЮ РФ №17 от 26.01.2018.
В имеющихся в базе налогового органа в регистрационном деле ООО "Металл-Про 2021" протоколах адвокатских опросов (от 20.11.2023, от 08.12.2023) руководитель ФИО5 напротив утверждает о своей причастности к регистрации ООО "Металл-Про 2021".
В протоколах адвокатских опросов ФИО5 не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, адвокатские опросы проведены после того, как ООО "Саровский Втормет" узнало о начале камеральной налоговой проверки.
Адвокат при проведении опроса действует только на основании Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», никакие процессуальные кодексы данную процедуру не регламентируют. В связи с этим законодательно не предусмотрено предупреждение опрашиваемого о какой-либо ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, сведения, указанные в адвокатских опросах, не являются объективными и не опровергают информацию, полученную налоговой инспекцией ранее в ходе допросов этих же лиц, показания иных свидетелей, а также материалы проверки. Кроме того, опрос ФИО5 от 04.04.2024 сотрудником ГУФСИН России, в ходе которого последняя отрицала свою причастность к обществу, совершен позже адвокатских опросов.
История изменения адреса регистрации ООО "Металл-Про 2021": с 27.01.2021 по 25.06.2021 - <...>; с 25.06.2021 по 07.09.2023 - <...>, внесены сведения о недостоверности по адресу; с 07.09.2023 по 16.07.2024 - <...>.
ООО "Металл-Про 2021" в проверяемом периоде пыталось зарегистрироваться по адресу: <...>, помещение 15П. По данному адресу установлено два собственника: ФИО6, ФИО7
В Межрайонную ИФНС №46 по городу Москва 27.04.2023 поступили документы об изменении сведений, содержащихся в ЕГРН: заявление об изменении учредительного документа и иных сведений о ЮЛ (Р13014), решение о внесении изменений в учредительный документ ЮЛ от 24.03.2023, либо иное решение или документ, на основании которого вносятся данные изменения – указанные документы направлены по каналам связи, заявитель: ФИО5 с приложением гарантийного письма, направленного ранее организацией ООО "Металл-Про 2021" в Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москва.
Межрайонной ИФНС №46 по городу Москве 05.06.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку представленные в регистрирующий орган документы содержат недостоверные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) подтверждаются информацией, представленной территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес объекта недвижимости, указанный в качестве адреса юридического лица.
В ИФНС России № 21 по городу Москва 01.06.2023 поступило информационное письмо от ФИО7, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва г. Фрезер ш., д. 5/1, помещение 15П. Настоящим письмом собственник уведомляет, что не предоставлял никаких гарантийных писем для регистрации компании ООО "Металл-Про 2021". По состоянию на 01.06.2023 с указанной компанией нет никаких договорных отношений.
В Межрайонную ИФНС №46 по городу Москва 28.06.2023 повторно поступили документы об изменении сведений, содержащихся в ЕГРН, заявитель: ФИО5 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москва 04.08.2023 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «р»: «наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ».
От ФИО7, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 109202, Москва г. Фрезер ш., д. 5/1, помещение 15П, 12.07.2023 вновь поступило информационное письмо, в котором он уведомил, что не предоставлял никаких гарантийных писем для регистрации компании ООО "Металл-Про 2021".
ООО "Металл-Про 2021" 16.07.2024 прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно расчетам по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года среднесписочная численность ООО "Металл-Про 2021" указана в количестве 28 человек, однако в расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года, за 6 месяцев 2023 года, количество физических лиц, получивших доход составило 0.
Декларации по НДС ООО "Металл-Про 2021" содержат информацию о спорной реализации товара в пользу налогоплательщика. Декларация по НДС за 2 квартал 2023 года от 26.07.2023 аннулирована 02.08.2023 в связи с дисквалификацией руководителя. Последняя представленная отчетность ООО "Металл-Про 2021" по НДС за 2 квартал 2023 года от 11.08.2023 аннулирована 27.10.2023. Таким образом, источник налоговых вычетов не сформирован.
По доводам общества о том, что в проверяемом периоде ООО "Металл-Про 2021" применяло специальный налоговый режим налогообложения по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), установлено, что инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 21 по Московской области направлено письмо о представлении информации о применяемой системе налогообложения ООО "Металл-Про 2021" за период с 2021 года по 2023 год. Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области в ответ на данный запрос в письме от 16.10.2023 № 09-06/01902@ сообщила о том, что ООО "Металл-Про 2021" с 27.01.2021 (с даты постановки на налоговый учет) применяет специальный режим налогообложения (УСН); 09.01.2023 ООО "Металл-Про 2021" представлено сообщение об утрате права на применение УСН, в котором отражена дата перехода на иной режим налогообложения с 01.10.2022, однако причина утраты права УСН, установленная пунктом 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не указана. Одновременно Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области проведен анализ условий применения УСН, по результатам которого не установлено причин, определенных статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, препятствующих применению УСН с даты постановки на налоговый учет ООО "Металл-Про 2021".
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Как установлено налоговым органом ООО "Металл-Про 2021" не нарушены условия применения УСН в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ООО "Металл-Про 2021" является налогоплательщиком УСН с даты постановки на налоговый учет, в том числе во 2 квартале 2023 года (основание – представленное уведомление о переходе на УСН от 25.02.2021). Кроме того, сообщение общества об утрате права на применение УСН не содержит обязательных реквизитов, являющихся основанием для утраты права на применение УСН, в связи с чем не рассмотрено налоговым органом и исключено из обработки.
В выписках банков по расчетным счетам отражены сведения о наименовании организаций, осуществляющих взаимодействие с ООО "Металл-Про 2021" в рамках предпринимательской деятельности, о назначении платежей, поступивших от контрагентов на расчетные счета ООО "Металл-Про 2021" за период с 01.01.2021 по 20.08.2025.
Сумма операции (за период с 01.01.2021 по 20.08.2025) по дебету составила 5 508 981 руб. 89 коп., по кредиту – 5 550 369 руб. 38 коп.
Сумма сделки между ООО "Саровский Втормет" и ООО "Металл-Про 2021" по приобретению Арматуры А-3 500С ф8, отраженной в книге покупок за 2 квартал 2023 г., составила 52 016 900 руб. 03 коп.
В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО "Металл-Про 2021" оплата по сделкам в цепочке контрагентов: ООО "Саровский Втормет", ООО "Берег", ООО "Стандартпроект", ООО "Немида-МСК", ООО "Ванесса", ООО "Турпутевка" - не производилась.
Анализ движения денежных средств показал отсутствие безналичных расчетов между ООО "Металл-Про 2021" и ООО "Саровский Втормет".
По данным протокола допроса свидетеля от 07.09.2023 №1934 - руководителя ООО "Саровский Втормет" ФИО8 - ООО "Металл-Про 2021" своими силами поставляло арматуру непосредственно в ООО "Форест" (район Филево), в ООО "НИПТ" в Котельниках (территория Нефтеперерабатывающего завода), работники ООО "Саровский Втормет" не сопровождали приемку товара от ООО "Металл-Про 2021".
Однако в УПД от ООО "Металл-Про 2021" указан грузополучатель и его адрес: ООО "Саровский Втормет": <...>. В качестве адреса грузоотправителя ООО "Металл-Про 2021" в УПД указан адрес регистрации: <...>, признанный недостоверным.
ООО "Саровский Втормет" имеет более десяти единиц техники, у ООО "Металл-Про 2021" отсутствуют в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, работники. По расчетному счету ООО "Металл-Про 2021" отсутствуют платежи за аренду техники, транспортных средств, транспортные услуги.
Документы, подтверждающие перемещение ТМЦ от ООО "Металл-Про 2021" напрямую в адрес ООО "Форест" (путевые листы, доверенности на водителей, товарно- транспортные накладные) ООО "Саровский Втормет" к проверке не представлены.
В материалах налоговой проверки имеются показания руководителя ООО "Саровский Втормет" ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 05.10.2023), бухгалтера ООО "Саровский Втормет" ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 20.09.2023), бухгалтера ООО "Саровский Втормет" ФИО10 (протокол допроса свидетеля от 30.10.2023), которые в силу своих должностных обязанностей должны знать о финансово-хозяйственных отношениях ООО "Саровский Втормет" с ООО "Металл-Про 2021". Однако ФИО10 – бухгалтер, в обязанности которой входило ведение первичной документации, сверки с контрагентами, начисление зарплаты, сообщив, что ООО "Металл-Про 2021" поставляло в адрес ООО "Саровский Втормет" арматуру, на вопрос о количестве и цене арматуры, поступившей от ООО "Металл-Про 2021", ответить затруднилась, сообщить контакты ООО "Металл-Про 2021" отказалась. На вопросы «Получало ли ООО "Саровский Втормет" в результате разборки каких-либо объектов арматуру «Арматура А-3 500С ф8?», «Каким образом ведется складской учет?», ФИО10 ответить затруднилась.
Из показаний сотрудников ООО "Саровский Втормет" (ФИО8, ФИО9, ФИО10) следует, что никто из перечисленных лиц не может назвать инициатора сделки с ООО "Металл-Про 2021", контактные данные представителей ООО "Металл-Про 2021" (их ФИО, должности, номера телефонов), поставщиков аналогичных ТМЦ (несмотря на то, что ФИО8 утверждает, что у ООО "Саровский Втормет" имеются «постоянные покупатели по арматуре»), причину неоплаты задолженности в адрес данного контрагента. При этом все указанные лица утверждают, что взаимоотношения с ООО "Металл-Про 2021" имели место быть, называют предмет сделки - арматура, в то же время затруднились ответить на конкретные вопросы по существу взаимоотношений.
Поскольку безналичные расчеты между налогоплательщиком и спорным контрагентом отсутствовали, заявитель в подтверждение оплаты по сделке в ходе судебного разбирательства представил договор уступки права требования №1Ц/М/С/С от 23.10.2023 на сумму 52 016 900 руб. Согласно договору новым должником перед ООО "Металл-Про 2021" выступает ООО "Сантол".
Договор уступки права требования от 23.10.2023 содержит формальные признаки подложности, в договоре цессии у цедента ООО "Металл-Про 2021" в реквизитах указан недействующий расчетный счет.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии от 23.10.2023 №1Ц/М/С/С цедент (ООО "Металл-Про 2021") уступает требование Цессионарию (ООО "Сантол") в счет погашения задолженности по Договору займа в виде ценных бумаг стоимостью 35 000 342 руб. Документов, подтверждающих неисполнение обязательств по договору займа между ООО "Сантол" и ООО "Металл-Про 2021", ООО "Саровский Втормет" не представлено.
Судом установлено, что согласно выписке с расчетного счета ООО "Саровский Втормет" за 2023 год у общества имелись денежные средства на депозитном счете в размере, достаточном для безналичной оплаты товаров и услуг. ООО "Металл-Про 2021" претензионную работу по взысканию задолженности с общества не вело, необходимость заключения договора цессии отсутствовала.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства не позволяют считать обязательства ООО "Саровский Втормет" по оплате исполненными. Совокупность представленных документов свидетельствует об имитации расчетов по договору уступки права требования и фиктивности операций по движению денежных средств с участием ООО "Металл-Про 2021" и ООО "Сантол".
ООО "Саровский Втормет" не представило документы, характеризирующие качество поставляемого ООО "Металл-Про 2021" товара (продукции): сертификаты соответствия поставляемой продукции, паспорт качества товара и иные документы, подтверждающие соответствие товара требованиям ГОСТ, ТУ, равно как и не имеется никаких документов о перевозке указанной в УПД продукции.
Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие должную осмотрительность, проявленную ООО "Саровский Втормет" при выборе ООО "Металл-Про 2021" как поставщика, в том числе деловая переписка, номера контактных телефонов, адреса электронной почты, наименование сайтов, прайсы, подтверждающих осуществление производственной деятельности в периоде проверки.
Заявки покупателя ООО "Саровский Втормет" в адрес ООО "Металл-Про 2021" за 2 квартал 2023 года с указанием ассортимента, количества поставляемого товара согласно п.1.2, 3.1 договора поставки №2С/М от 03.04.2023 ООО "Саровский Втормет", не представлены.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в ходе проверки собрано достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности сделки совершенной заявителем со спорным контрагентом.
Налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции относительно реальности сделки с ООО "Металл-Про 2021".
Судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения камеральной проверки, которые в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации влекут отмену решения налогового органа.
Налоговым органом обеспечена возможность участия заявителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, также обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения. Материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, направлялись налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (о чем имеются квитанции о приеме документов).
Длительность проверки обусловлена необходимостью проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, неявкой заявителя на рассмотрение материалов проверки и в данном случае не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Все иные доводы заявителя судом рассмотрены и оценены, однако не опровергают выводы налоговой проверки и суда, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Из материалов дела следует, что определением от 03.04.2025 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области от 23.10.2024 №2263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обеспечительные меры могут быть отменены принявшим их арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что требования заявителя, в рамках которых принимались обеспечительные меры, рассмотрены судом по существу, в рассматриваемом случае оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Принятые определением суда от 03.04.2025 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области от 23.10.2024 №2263 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов