АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

13 октября 2023 года Дело № А83-18845/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании 12 913 руб. пени, предусмотренной условиями контракта от 24.08.2021 № 239 за период с 02.09.2022 по 20.10.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту от 24.08.2021 № 239 в части своевременного выполнения работ, в связи с чем ответчику начислена пеня за просрочку сдачи работ.

Ответчик против иска возражал, сославшись на соглашение о расторжении контракта, заключенное между сторонами 13.12.2022, по условиям которого они установили отсутствие друг к другу имущественных претензий, связанных с контрактом. По мнению общества, учреждение лишено возможности права требования пени.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) 24.08.2021 заключён договор подряда № 239, по условиям которого Подрядчик в сроки согласно контракту, обязуется выполнить капитальный ремонт системы отопления с заменой радиаторов в здании ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» по адресу: <...> (далее – Работы), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы; в порядке и на условиях, определенных контрактом (ОКПД2 – 41.20.40.900, далее – контракт).

Наименование объекта: Капитальный ремонт системы отопления с заменой радиаторов в здании ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №6» по адресу: <...> (пункт 1.3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 23 442 684 руб. 00 коп. НДС не облагается. Стоимость выполнения работ на 2021 год: 14 000 000 руб. Стоимость выполнения работ на 2022 год: 9 442 684 руб.

Сроки выполнения Работ: с момента заключения контракта и до 01.09.2022 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта датой исполнения обязательств подрядчика по контракту считается дата приёмки фактически выполненных работ Заказчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки-исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту14.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части расчётов и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с актами о приёмке выполненных работ обществом выполнены работы на общую сумму 1 234 824 руб. (акт № 11 от 09.10.2022 на сумму 824 763,60 руб., акт № 15 от 17.10.2022 на сумму 393 817,20 руб. и акт № 16 от 20.10.2022 на сумму 16 243,20 руб.).

В дальнейшем 13.12.2022 стороны заключили соглашение о расторжении контракта от 24.08.2021 № 239, по условиям которого на момент расторжения контракта Подрядчик не исполнил свои обязательства на сумму 14 733 688,80 руб.

В пункте 4 вышеуказанного соглашения стороны подтвердили, что не имеют и не будут предъявлять друг к другу каких – либо имущественных претензий в связи с заключением соглашения.

Поскольку ответчиком работы по контракту были выполнены с просрочкой, учреждением начислена пеня обществу и в его адрес неоднократно направлялись претензии. Согласно последней претензии от 19.06.2023 исх. № 873/01-10 истец требовал ответчика оплатить пеню в размере 12 913 руб. в срок до 26.05.2023.

Ответчиком требования претензий добровольно исполнены не были, ввиду чего учреждение обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом от 24.08.2021 № 239, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.8 контракта, которым предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки-исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта по условиям пункта 6.8 контракта за просрочку выполнения работ за период с 02.09.2022 по 20.10.2022 начислено 12 913 руб. пени.

Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчёт пени суду не представлен.

Возражения ответчика сводятся к тому, что стороны в пункте 4 соглашения о расторжении контракта подтвердили, что не имеют и не будут предъявлять друг к другу каких – либо имущественных претензий в связи с заключением соглашения.

Однако данные возражения общества подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, стороны в пункте 4 соглашения о расторжении контракта указала на отсутствие каких – либо имущественных претензий к друг другу в связи с заключением настоящего соглашения, что не означает отсутствие претензий сторон по самому контракту от 24.08.2021 № 239.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что расторжение договора по соглашению его сторон влечет за собой прекращение обязательств по такому договору с момента заключения соответствующего соглашения и в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проанализировав представленное в материалы дела соглашение от 13.12.2022 о расторжении контракта, суд пришел к выводу, что из буквального содержания слов и выражений, принимаемых в их системном толковании (ст. 431 ГК РФ), не позволяет установить освобождение подрядчика от предусмотренной контрактом ответственности до момента заключения соглашения о его расторжении.

В рассматриваемом случае, неустойка начислена истцом исключительно за период с 02.09.2022 по 20.10.2022, то есть до даты расторжения контракта.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 12 913 руб. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 913 руб. пени и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев