Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39748/2023
«24» ноября 2023
Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании пени за период с 20.06.2023 по 10.08.2023 в размере 340 173,25 рублей, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1014 от 25.10.2017,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности
от ответчика: ФИО2 по доверенности
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1014 от 25.10.2017 за май 2023 в размере 22 079 733,86 рублей, пени за период с 20.06.2023 по 23.07.2023 в размере 231 499,15 рублей, пени с 24.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части суммы основного долга и уточнении исковых требований.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
Производство по делу в части взыскания задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии № 407/30-1014 от 25.10.2017 в размере 22 079 733,86 рублей за май 2023 года, следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, представил возражения на отзыв ответчика, который приобщен судом к материалам дела.
Ответчик просил отказать в иске, представил конррасчет неустойки, который приобщён к материалам дела.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 15.11.2023г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 22.10.2023г. до 12час. 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, суд установил, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.10.2017 № 407/30-1014, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 3.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 3.11 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного периода исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 1 к договору, и величин заявленной мощности.
Заказчик производит оплату по выставленному счету: - до 10 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, указанных в счете; - окончательный расчет производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в мае 2023 года на сумму 30 866 553,86 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанным обеими сторонами без разногласий.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности и пени.
Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору оказания услуг передаче электрической энергии № 407/30-1014 от 25.10.2017 в размере 22 340 762,81 рублей за май 2023 года, производство по делу в данной части прекращено.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом произведено начисление пени за период с 20.06.2023 по 10.08.2023 в размере 340 173,25 рублей (с учетом уточнений).
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.10.2017 № 407/30-1014 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ).
Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 договору оказания услуг по передаче электрической энергии 25.10.2017 № 407/30-1014 за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п. 3.11 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты:
- 1/300 в течение шестидесяти календарных дней,
- 1/170 с шестьдесят первого дня до девяностодневного срока,
- 1/130 с девяносто первого дня.
Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем платежа, установленного п. 3.11 договора.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает произведенный истцом расчет пени неправильным, поскольку он выполнен на сумму оплат основного долга, тогда как необходимо рассчитывать пени на сумму невыплаченной задолженности с применением ставки рефинансирования на день фактической оплаты задолженности. Также ответчик представил контррасчет пени на сумму 321 942,41 рублей.
Однако, данный довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку примененный ответчиком расчет неустойки противоречит положениям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В ходе представленных дополнений судом установлено, что ответчик не верно определил размер невыплаченной в срок суммы. В частности, ответчик начисляет неустойку на 30 663 327,17 рублей, тогда как размер оказанных услуг за май 2023г. и невыплаченной в срок суммы составляет 30 866 553,86 рублей. Ответчик незаконно снижает сумму задолженности в размере 203 226,69 рублей, в связи с зачетом. При этом, считает зачет состоявшимся с даты платежного поручения на указанную сумму. Однако, зачет считается состоявшимся с момента получения второй стороной заявления о зачете (ст. 165.1 ГК РФ, п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Указанное письмо получено и зарегистрировано в Обществе 27.07.2023 за № РК/008/924-пс.
Следовательно, представленный ответчиком контррасчет неустойки не может быть принят судом как составленный арифметически не верно.
Ответчик ходатайство о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 340 173,25 рублей за период с 20.06.2023 по 10.08.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Кубань» от суммы основного долга в размере 22 340 762,81 руб., в указанной части производство по делу прекратить.
Окончить подготовку к судебному заседанию.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) пени за период с 20.06.2023 по 10.08.2023 в размере 340 173,25 рублей, начисленных на задолженность за май 2023 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1014 от 25.10.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 178 490,00 рублей
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья С.В. Харченко