Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-3162/25-19-30

06 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 06 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТИАМАТ-ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "НОВЫЙ ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в размере 5 671 307 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1, паспорт, выписка ЕГРЮЛ, ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ :

ООО "ТИАМАТ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НОВЫЙ ПРОЕКТ" с требованием о взыскании убытков в размере 5 671 307 руб. 63 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из искового заявления, 22 июля 2022 г. между ООО «Новый Проект» (подрядчик) и ООО «ТИАМАТ-проект» (заказчик) был заключен Договор № 209/22-НП (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик выполнил комплекс научных исследования по фасадам, чердачному перекрытию, крыше, включая световой фонарь объекта культурного наследия регионального значения «Московский Императорский почтамп и телеграф, XVIII в. – нач. XX в. по адресу: <...>. Выполнение работ подтверждается актом № 1 от 09.02.2024 г.

Договором предусмотрено, что стоимость работ составляет 6 400 000 руб. (п. 1.2 Договора).

Указанная сумма была оплачена заказчиком подрядчику, что подтверждается платежными поручениями № 355 от 28.12.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., № 467 от 12.04.2023 г. на сумму 600 000 руб., № 561 от 28.06.2023 г. на сумму 3 500 000 руб., № 563 от 29.06.2023 г. на сумму 1 300 000 руб.

Согласно п. 1.5 Договора и Приложению № 5 к Договору «График производства противоаварийных работ» работы должны были быть выполнены до конца августа 2023 г. Фактически работы выполнены – 09.02.2024 г.

Указанные выше работы выполнялись ООО «Новый Проект» в качестве субподрядчика ООО «ТИАМАТ-проект», являющегося основным подрядчиком по договору с АО «Почта России» № 1001/22-МР77 от 30.08.2022 г.

Истцом также указано, что в связи с просрочкой, допущенной ООО «Новый Проект» в выполнении работ по этапу Договору, ООО «ТИАМАТ-проект» вынужденно просрочило выполнение работ по Договору с АО «Почта России» № 1001/22-МР77 от 30.08.2022 г.

В связи с этим заказчиком работ – АО «Почта России» – была начислена ООО «ТИАМАТ-проект» неустойка в размере 5 671 307,63 рублей. Неустойка в указанном размере была удержана заказчиком из суммы, подлежащей выплате ООО «ТИАМАТпроект» в качестве оплаты по договору, что следует из письма АО «Почта России» № МР77- 01/12554 от 03.06.2024 г.

Данное обстоятельство также подтверждается следующими документами:

1) Договором с АО «Почта России» № 1001/22-МР77 от 30.08.2022 г., согласно п. 4.1 которого цена работ составляла 86 432 905,82 рублей, в т. ч. стоимость работ по этапу № 4 – 20 927 334,43 рублей;

2) актом приемки выполненных работ по 4 этапу от 28.05.2024 г.;

3) платежным поручением № 27241 от 27.06.2024 г. на сумму 15 256 026,80 руб., из которого следует, что оплата производится с учетом пени в размере 5 671 307,63 руб.

Таким образом, истец считает, что в результате нарушения ООО «Новый Проект» своих обязательств по Договору ООО «ТИАМАТ-проект» понесло убытки (недополучило сумму вознаграждения за работу) в размере 5 671 307 руб. 63 коп.

Пунктом 10.3 Договора также предусмотрена обязанность ООО «Новый Проект» возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Претензия исх. № 118/24 от 02.12.2024 г. с требованием возместить убытки была направлена истцом ответчику 02.12.2024 г.

Поскольку претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Принимая во внимание то, что по Договору № 209/22-НП от 02 сентября 2022 года предусмотрено: начало работ - в течение 5 рабочих дней с момента получения разрешения на выполнение работ от департамента культурного наследия г. Москвы, окончание работ – в соответствии с графиком производства противоаварийных работ (Приложение № 1 к ТЗ) (12 месяцев) (страница 35 Договора, п. 4 Технического задания).

Однако, каких-либо графиков производства работ Договор заключённый между Истцом и Ответчиком не содержит, он отсутствует и как приложение к договору (раздел № 19 «Приложения», стр. 30 Договора)

Разрешение на выполнение работ от Департамента культурного наследия г. Москвы материалы дела не содержат, соответственно определить срок начала проведения работ не представляется возможным.

Окончание работ определяется по истечение 12 месяцев с даты их начала.

Учитывая, что материалы дела не содержат разрешения на выполнение работ от Департамента культурного наследия г. Москвы период их окончания определить также не представляется возможным.

Если исходить из даты заключения Договора от 02 сентября 2022 года № 209/22-НП, то работы должны были быть выполнены не позднее 12 месяцев - 02 сентября 2023 года.

Если же исходить из срока действия Договора, то работы должны были быть окончены не позднее 31 августа 2023 года.

Условиями Договора предусмотрен порядок сдачи приемки выполненных работ, а также меры ответственности за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств.

Разделом 6 Договора установлен порядок сдачи приемки выполненных работ.

Так, согласно п. 6.8. Договора по результатам приемки выполненных работ и их результата Заказчик принимает одно из следующих решений:

(і) Работы выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, Заказчик не имеет замечаний к результатам выполненных Работ. В этом случае работы подлежат приемке.

(iii) Работы и их результат соответствуют условиям Договора, но выполнены с нарушением сроков, установленных Договором. В этом случае выполненные Работы и их результат подлежат приемке с возможностью взыскания Заказчиком с Подрядчика неустойки, предусмотренной Договором, убытков.

(v) Подрядчик не предоставил вместе с результатом Работ полный комплект надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 1.8., 1.9. Договора. До момента предоставления указанных документов в полном объеме Работы считаются невыполненными. Заказчик устанавливает Подрядчику срок для устранения допущенных нарушений, составляет Акт о выявленных недостатках и направляет его Подрядчику, а также вправе взыскать с Подрядчика неустойку, предусмотренную Договором, убытки.

В соответствии с п. 1.15. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,1 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Заказчик, в свою очередь, обязан обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных Работ надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Также, пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 установлено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор доказывает наличие у него убытков, а также обосновывает их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и такими убытками. Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Истец со своей стороны не предъявлял каких-либо претензий по срокам выполнения работ, к объему, качеству и количеству полученной от Ответчика документации (Технического заключения), не направлял Акт о выявленных недостатках и сроках их устранения согласно пп. V п. 6.8. Договора.

Также, Истец бездействовал длительный период времени после окончания срока выполнения Работ по Договору.

Поскольку определенные договором комплексные научные исследования выполнены, их результат передан заказчику и принят им, а условия Договора о неустойке обеспечивали своевременное исполнение Ответчиком работ по договору, у Истца отсутствуют основания требований для привлечения Ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное каких-либо нарушений по заключенному между Истцом и Ответчиком обязательств по выполнению условий Договора Ответчиком не допущено.

Результат проведенной работы сдан и принят без замечаний.

Кроме того, согласно Договору № 1001/22-МР77 от 30.08.2022 г., заключенному между АО Почта России и ООО ТИАМАТ-Проект, выполняемыми работами согласно п. 1.1. Индивидуальных условий Договора является: «Выполнение противоаварийных работ, инженерное обследование и разработка проектной, рабочей документации на противоаварийные работы по фасадам, чердачному перекрытию, крыше, включая световой фонарь объекта культурного наследия регионального значения «Московский Императорский почтамт и телеграф, XVIII в. – нач. ХХ в. архитекторы Х. Фихтнер, ФИО5, ФИО6, О.Р. Мунц, В.А., ФИО7, техник архитектуры ФИО8, гражданский инженер ФИО9, инженер ФИО10, Главный корпус, нач. XVIII века, 1790-е годы, 1803-1804 годы, 1855-1856 годы, 1910-1912 годы», по адресу: <...>.

Объем работ указан в п. 3 Технического задания и состоит из 4 этапов, которые описаны в п. 26 Договора № 1001/22-MP77 от 30.08.2022 г., а именно:

- Этап 1, Этап «Противоаварийные работы»

- Этап 2, Этап «Комплексные научные исследования»

- Этап 3, Этап «Обмерные работы»

- Этап 4, Этап «Проектная документация».

В соответствии с условиями Договора № 209/22-НП от 02 сентября 2022 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчику было поручено проведение работ по 2 этапу - Этап «Комплексные научные исследования».

Исходя из текста претензии, неустойка выставлена Истцу за несвоевременное выполнение им 4 этапа «Проектная документация».

Кроме того, согласно условиям п. 1.9. Договора № 1001/22-MP77 от 30.08.2022 г. по Этапу 2 Этап «Комплексные научные исследования» отсутствует необходимость проведения государственной экспертизы, такая экспертиза должна быть проведена в отношении Этапа 4 «Проектная документация». Таким образом проведение государственной экспертизы проектной документации являлось обязанностью Истца.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная