Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
05 ноября 2025 г.
Дело № А75-17485/2025
Резолютивная часть решения составлена 01 октября 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТЕК» (ОГРН <***> от 22.07.2022, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Югранефтеразведка» (ОГРН <***> от 11.03.2025, ИНН <***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2023 № 012310 в размере 206 517 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 160 663 рублей 47 копеек, неустойка, рассчитанная на 22.07.2025 в размере 45 853 рублей 63 копеек, с начислением неустойки, рассчитанной с даты, следующей за датой подачи иска по дату фактического исполнения решения, также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «АРТЕК» (далее - истец, ООО «АРТЕК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Югранефтеразведка» (далее - ответчик, АО «Югранефтеразведка») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.10.2023 № 012310 в размере 206 517 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 160 663 рубля 47 копеек, неустойка, рассчитанная на 22.07.2025 в размере 45 853 рубля 63 копейки, с начислением неустойки, рассчитанной с даты, следующей за датой подачи иска по дату фактического исполнения решения, также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 15.08.2025 указанное заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление.
01.10.2025 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.
03.10.2025 ООО «Югранефтеразведка» подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 01.10.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки
от 23.10.2023 № 012310 (далее – договор), по условиям которого истец обязуется поставлять, а ответчик принять и оплатить товар.
АО «Югранефтеразведка» является правопреемником ООО «Югранефтеразведка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ГРН 2258600590037 11.03.2025).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата партии товара, подлежащей поставке, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 5.3 договора оплата товара производится согласно счету, в порядке, предусмотренном спецификацией.
Несмотря на то, что Спецификациями предусмотрен порядок оплаты товара, между сторонами они не подписывались.
В период с 31.01.2024 по 15.10.2024 в адрес покупателя поставлен товара на общую сумму 804 669 рублей 81 копейка, поставленный товар принят ответчиком без замечаний.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), имеющими статус «1» (счет-фактура
и передаточный документ (акт).
Данные УПД подписаны со стороны ответчика электронной подписью, претензий
со стороны ответчика относительно качества и объема поставленного товара
не поступало, товар принят в полном объеме.
Не оплаченным является товар, поставленный согласно УПД:
- № 356 от 22.08.2024 на сумму 38 449 рублей 56 копеек;
- № 443 от 08.10.2024 на сумму 86 814 рублей 29 копеек;
- № 446 от 11.10.2024 на сумму 30 449 рублей 62 копейки;
- № 451 от 15.10.2024 на сумму 4 950 рублей.
По состоянию на 21.07.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет
160 663 рубля 47 копеек.
Ответчику направлена претензия 18.06.2025 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился
в суд с настоящим исковым заявлением.
К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы
30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из иска и представленных истцом документов, истец по договору поставки передал ответчику товар на сумму 160 663 рубля 47 копеек, а ответчик продукцию принял, что подтверждается подписанными ответчиком передаточными документами, актом сверки № 337 от 19.05.2025.
Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты товара в суд
не представил.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных
с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Поскольку сторонами срок оплаты товара не был согласован, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара непосредственно после его получения
(на следующий день), а просрочка - по истечении 3-дневного срока на осуществление банковского перевода.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени). Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией
и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поставщик имеет право взыскать
с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты товара на срок более 3 рабочих дней.
В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет неустойки признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам по делу.
На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными
и подлежащими удовлетворению.
При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена
в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012
№ 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В рассматриваемом случае ответчик нарушил денежное обязательство по оплате товара, которое на момент рассмотрения дела не исполнено. Размер неустойки 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты соответствует обычаям делового оборота.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание значительный срок нарушения обязательств, снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности является недопустимым.
Кроме того, ООО «АРТЕК» заявлено требование о взыскании
с АО «Югранефтеразведка» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Судебные расходы распределяются между сторонами с учетом рассмотрения дела.
Поскольку спор разрешен в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также заявленные к возмещению расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя
из следующего.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств
на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг № 18/25 от 27.05.2025 на сумму
50 000 рублей, платежное поручение №387 от 10.06.2025 об оплате 50 000 рублей, счет
№ 151 от 27.05.2025.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.05.2025 ООО Юридический Центр «Норд-Лекс» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, осуществлять представление интересов в суде посредством онлайн заседания или ВКС, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.
Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО1
Услуги оказаны и оплачены, представленные в подтверждение их несения документы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы связаны с делом.
Суд не усматривает явной чрезмерности и неразумности заявленных расходов, которые соответствуют средней стоимости аналогичных услуг в регионе.
При таких условиях судебные расходы на оплату юридических услуг в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере
15 326 рублей на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Югранефтеразведка» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «АРТЕК» задолженность по договору поставки
от 23.10.2023 № 012310 в размере 206 517 рублей 10 копеек, в том числе основной долг
в размере 160 663 рубля 47 копеек, неустойку по состоянию на 22.07.2025 в размере 45 853 рубля 63 копейки, неустойку на сумму основного долга, начиная с 23.07.2025
по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга
за каждый день просрочки, а также судебные расходы на оплату юридических услуг
в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 326 рубля.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья Л.С. Истомина