АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2535/2025 25 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)
о взыскании 2 311 146 рублей 14 копеек, о продолжении начисления пени
при участии представителей до перерыва:
от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 13.12.2024 № 61, диплом
от ответчика: не явился
после перерыва:
от истца, ответчика: не явились
В судебном заседании 10.11.2025 объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 13.11.2025.
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ответчик, ООО «Компания Энергия»), о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика в период с 01.07.2025 по 31.07.2025 электроэнергию в размере 2 188 064 рублей 21 копейки, пени за период с 19.08.2025 по 02.09.2025 в размере 19 671 рубля 17 копеек, а всего 2 207 735 рублей 38
копеек, о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 314, 330, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацы десятый, одиннадцатый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал ходатайство от 05.11.2025 № МЭ/20-18-34 об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска до 2 311 146 рублей 14 копеек (2 188 064 рубля 21 копейка – задолженность за период с 01.07.2025 по 31.07.2025, 123 081 рубль 93 копейки – пени за период с 19.08.2025 по 10.11.2025), о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 11.11.2025 по день фактической оплаты; на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал; после перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик явку представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, извещен; требования определений суда по настоящему делу не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу иска.
По результатам рассмотрения ходатайства истца 05.11.2025 № МЭ/20-18-34 об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска до 2 311 146 рублей 14 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца (после перерыва), ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.
Выслушав представителя истца (до перерыва), установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в июле 2025 г. истец поставлял электроэнергию на объекты ответчика, предназначенные для теплоснабжения и горячего водоснабжения
пос. Омсукчан и пос. Дукат Омсукчанского района Магаданской области (котельные, электрокотельные, насосы ГВС), а также в нежилое помещение (контора п. Дукат), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Представленный истцом договор энергоснабжения от 08.11.2019 № 18э1754/30/21 подписан ООО «Компания Энергия» с протоколом разногласий от 06.12.2019 (л.д. 20-61 т. 1).
Протокол согласования разногласий от 13.12.2019 к протоколу разногласий от 06.12.2019, а также протокол согласования разногласий от 21.06.2021 № 2 к протоколу разногласий от 15.04.2021 № 2 (л.д. 62-78 т. 1) не подписаны представителем ООО «Компания Энергия».
Следовательно, на момент рассмотрения дела сторонами окончательно не урегулированы разногласия по условиям договора, в том числе по существенному условию – предмет договора (пункт 1.1 договора).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Применительно к положениям статей 539, 544 ГК РФ электрическая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от наличия письменного договора энергоснабжения между сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В июле 2025 г. истец поставил на объекты ответчика электроэнергию и выставил счета-фактуры от 31.07.2025 №№ 001195/338, 001196/338 на общую сумму 2 188 064 рубля 21 копейка (л.д. 95-99 т. 1). Ответчик счета-фактуры получил, возражений по объему и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.
Расчеты за электроэнергию производились на основании показаний приборов учета по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.
Претензия истца о необходимости погасить сумму долга, врученная ответчику (л.д. 100 т. 1), была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Факт наличия задолженности ответчика за поставленную в июле 2025 г. электроэнергию на сумму 2 188 064 рубля 21 копейка подтверждается счетами-фактурами, приложениями к актам оказания производственных услуг, сведениями, представленными ООО «Компания Энергия», о расходе электроэнергии (л.д. 95-99 т. 1, 30-31 т. 2), в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Обязанность ООО «Компания Энергия» оплачивать электроэнергию, поставленную в нежилое помещение (<...>, часть помещения № 72), которое ответчик занимает на основании договора аренды от 10.10.2019 № 20 (л.д. 23-28 т. 2), установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по аналогичным делам №№ А37-521/2022, А37-2549/2022, А37-1572/2022, А37-2787/2022, А37-122/2023, А37-672/2023, А37-1181/2023, А37-1539/2023, А37-1789/2023, А37-2721/2023, А37-3254/2023, А37-3064/2024, А37-3318/2024, А37-887/2025.
При рассмотрении аналогичных дел судами установлены следующие обстоятельства.
Как следует из протокола общего собрания в форме очного голосования собственников помещений по выбору способа управления МКД № 19 по проспекту
Победы в п. Дукат Магаданской области от 08.11.2016 (л.д. 9-14 т. 2) оплата всех коммунальных услуг жильцам дома производится напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя исполнителя услуг в лице управляющей организации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действовавшей на момент принятия протокола, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Однако, часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ утратила силу с 03.04.2018 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).
В части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется.
Из положений пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, следует, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Многоквартирный дом по проспекту Победы, д. 19 в п. Дукат находится в управлении ООО «Главиум», с которым истцом заключен договор ресурсоснабжения от 02.10.2023 N 38э1820/30/31 в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2023 (л.д. 15-22 т. 2).
На основании дополнительного соглашения к договору ООО «Главиум» передало истцу право требования к потребителям по оплате электрической энергии, а также оплате потребляемой электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах; права получения платы, требования и взыскания задолженности, а также начисления и взыскания пени.
Также ПАО «Магаданэнерго» в соответствии с условиями дополнительного соглашения наделяется правом направлять претензии, жалобы, исковые заявления; от своего имени направлять в суд заявления и взыскивать в судебном порядке задолженность. Потребители уведомляются о произведенной уступке права требования задолженности ресурсоснабжающей организацией в платежных документах, направляемых потребителям.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, для рассмотрения данного дела вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам №№ А37-521/2022, А37-2549/2022, А37-1572/2022, А37-2787/2022, А37-122/2023, А37-1181/2023, А37-672/2023, А37-1539/2023, А37-1789/2023, А37-2721/2023, А37-3254/2023, А37-3064/2024, А37-3318/2024, А37-887/2025 с аналогичными обстоятельствами по спору между теми же сторонами, но за иной период взыскания, имеют преюдициальное значение.
При этом преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.08.2025 по 10.11.2025 в размере 123 081 рубля 93 копеек, а также пени за период с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В отношении помещения в многоквартирном доме на основании абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике применяется часть 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку просрочка исполнения компанией денежного обязательства судом установлена, требование истца о взыскании пеней является правомерным.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 19.08.2025 по 10.11.2025 в размере 123 081 рубля 93 копеек и за период с 11.11.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При сумме исковых требований 2 311 146 рублей 14 копеек размер госпошлины составляет 94 334 рубля.
При принятии искового заявления суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 91 462 рублей 30 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 22.07.2025 № А37-4156/2024, от 11.08.2025 № А37-1366/2025.
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 94 334 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 91 462 рублей 30 копеек, в доход федерального бюджета в размере 2 871 рубля 70 копеек.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания
Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного
акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН
<***>, ИНН <***>), основной долг в размере 2 188 064 рублей 21 копейки, пени за период с 19.08.2025 по 10.11.2025 в размере 123 081 рубля 93 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 91 462 рублей 30 копеек, а всего – 2 402 608 рублей 44 копейки.
Продолжить дальнейшее взыскание пеней в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/300, 1/170, 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы долга (2 185 685 рублей 94 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 по день фактической оплаты.
Продолжить дальнейшее взыскание пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2025 исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % от суммы долга в размере 2 378 рублей 27 копеек.
Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 871 рубля 70 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Астахова Е.А.