Решение по делу № А40-9150/2025 от 21.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-9150/25-134-41 21 ноября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Развитие» (117335, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, ул. Вавилова, д. 69/75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Медисанавест» (236014, Калининградская область, г.о. город Калининград, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского» Министерства Обороны Российской Федерации (143420, Московская область, г. Красногорск, п. Новый, тер. 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту от 30 апреля 2021 года в размере 4 475 069 руб. 18 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 24 944 949 руб. 95 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н от 21 марта 2025 года, диплом); от ответчика: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 12 мая 2025 года, диплом); ФИО3, (паспорт, доверенность № 1 от 15 января 2025 года, удостоверение адвоката);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Развитие» (далее также – истец, ООО «СК «Развитие») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медисанавест» (далее также – ответчик, ООО «Медисанавест») о взыскании 29 420 019 руб. 13 коп. неустойки по государственному контракту от 30.04.2021 № 2022187376492554164000000/В102к/0920-0912ПСТ/2, составляющей:

4 475 069 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования;

24 944 949 руб. 95 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное выполнение ответчиком принятых обязательств по контракту по поставке оборудования и по выполнению работ по спецификации № 1.1.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - центральный военный клинический госпиталь имени А.А.Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - третье лицо).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ранее представило письменную позицию по спору, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между ООО «СК Развитие» (Заказчик) и ООО «Медисанавест» (Поставщик) был заключен контракт № 2022187376492554164000000/В102к/0920-0912ПСТ/2 (шифр объекта 17/2) на поставку медицинского оборудования (далее также - контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования для объекта: «Завершение строительства (реконструкция) многопрофильного хирургического комплекса реконструктивно-восстановительной хирургии с блоком лучевой терапии ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ по адресу: Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, пос. Новый. «Радиологический корпус (102)», 4 этап (шифр объекта 17/2) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязан принять и оплатить Оборудование, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 5.1 контракта, срок поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования по настоящему контракту осуществляется в сроки, установленные сторонами в спецификации.

Сторонами была подписана спецификация № 1.1 к договору (далее также – спецификация).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в сроки

установленные спецификацией Поставщиком указанные обязательства не выполнены, несвоевременно поставлено оборудование и несвоевременно выполнены работы по монтажу оборудования. .

Так, по утверждению истца, согласно представленной таблице, просрочка исполнения обязательств по поставке и выполнению работ составила:

№

Наименование оборудования

Цена (руб.)

Срок по спецификац ии

Срок

фактической

поставки

Срок ввода в

эксплуатацию оборудования

Томограф магнитно-резонансный МРТ-«АМИКО» по ТУ 9442-031-34597883-2011

Вариант исполнения:

МРТ с магнитом 0,45 Тл

50 450 000

30.08.2021

ТН № 65 от 24.11.2021;

Акт ввода оборудования

в эксплуатацию

от 28.03.2022

Аппарат рентгеновский

диагностический телеуправляемый Цифровой «ТелеКоРД-МТ-Плюс» по ТУ 9442-001-62185671-2015, исполнение 1

23 436 640

30.07.2021

15.06.2021

Акт приема-передачи

товара от 28.03.2022

Томограф компьютерный

Revolution Discovery СТ с принадлежностями

112 409 139,84

30.10.2021

ТН № 68 от 03.12.2021;

Акт ввода оборудования в эксплуатацию

от 28.03.2022

Аппарат медицинский компьютеризированый

навигационный для

позиционирования инструментов серии PIGA СТ, варианты

исполнения: МАХЮ с принадлежностями

46 106 800

15.06.2021

ТН № 52 от 02.07.2021

Акт ввода оборудования в эксплуатацию

от 28.03.2022

Система флюроскопическая рентгеновская передвижная цифровая Zenition 70 с

принадлежностями

17 484 020,16

10.08.2021

03.08.2021

Акт ввода оборудования в эксплуатацию

от 11.03.2022

Аппарат физиотерапевтический

BTL, вариант исполнения: BTL-4000, модель - BTL 4110

Smart с принадлежностями

774 000

30.07.2021

06.07.2021

Стерилизатор воздушный

ГП-20 МО по ТУ 9451-026-41457390-2011

20 000

15.06.2021

Негатоскоп медицинский по ТУ

9452-001-11349579-2016 в варианте исполнения:

Негатоскоп четырехкадровый

204 000

15.06.2021

Холодильник фармацевтический

ХФ-250-3 «ПОЗИС» по ТУ 9452-168-07503307-2004

29 000

15.06.2021

Мебель медицинская для

оборудования кабинетов,

лабораторий и палат по ТУ 9452-001-86573969-2012, в следующем исполнении: Кушетка: МКР-1

медицинская смотровая

122 500

15.06.2021

ТН № 39 от 09.07.2021

Мебель медицинская для

115 500

15.06.2021

ТН № 39

оборудования кабинетов,

лабораторий и палат по ТУ

9452-001-86573969-2012, в

следующем исполнении: Стол:

МС (1500*750*750)

от 09.07.2021

Ширма: ШМ.02.00

30 400

15.06.2021

Столик

манипуляционный СМ548

«МСК» (МСК-548)

18 000

15.06.2021

Согласно п. 9.2 контракта, за нарушение Поставщиком сроков поставки Оборудования более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от стоимости оборудования, в части которого нарушен срок поставки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по поставке оборудования, н не более 10% (десяти процентов) от стоимости оборудования, в части которого нарушен срок поставки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение сроков поставки по п. 1, п. 3, п. 4, п. 10, п. 11 спецификации (приложение № 1 к контракту) составила 4 475 069,18 руб., из которых:

2 169 350 руб. по п. 1 спецификации (период с 31.08.2021 по 24.11.2021; 86 дней);

1 910 955,38 руб. по п. 3 спецификации (период с 31.10.2021 по 03.12.2021; 34 дня);

391 907,80 руб. по п. 4 спецификации (период с 16.06.2021 по 02.07.2021; 17 дней);

1 470 руб. по п. 10 спецификации (период с 16.06.2021 по 09.07.2021; 24 дня); 1 386 руб. по п. 11 спецификации (период с 16.06.2021 по 09.07.2021; 24 дня).

Как указывает истец, порядок, сроки и условия производства работ (монтаж оборудование, введение его в эксплуатацию) установлены в разделе 6 контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта, работы по монтажу имущества, поставленного по контракту, осуществляются Поставщиком на Объекте: «Завершение строительства (реконструкция) многопрофильного хирургического комплекса реконструктивно-восстановительной хирургии с блоком лучевой терапии ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского», МО РФ по адрес: Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, пос. Новый. «Радиологический корпус (102)», 4 этап (шифр объекта 17/2).

Согласно п. 6.2 контракта, срок выполнения работ: до 120 дней.

Следовательно, по утверждению истца, работы должны быть выполнены в срок до 29.08.2021.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик нарушил сроки выполнения работ, оборудование введено в эксплуатацию 29.03.2022, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 29.03.2022, то есть с нарушением срока на 212 дней.

В силу п. 9.3 контракта, за нарушение Поставщиком сроков монтажа и/или ввода в эксплуатацию оборудования, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) от стоимости оборудования, в части которого нарушен срок, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по монтажу и/или вводу в эксплуатацию оборудования, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости оборудования, в части которого нарушен срок монтажа и/или ввода в эксплуатацию.

Согласно расчету, произведенному истцом, с учетом 10%-го ограничения, установленного п. 9.3 контракта, сумма неустойки за нарушение сроков монтажа и/или

ввода в эксплуатацию оборудования по п.п. 1 - 5 спецификации (приложение № 1 к контракту) составила 24 944 949, 95 руб. за период с 29.08.2021 по 28.03.2022, из которых: 5 045 000 руб. – по п. 1 спецификации; 2 343 664 руб. - по п. 2 спецификации; 1 1240 913, 98 руб. - по п. 3 спецификации; 4 610 680 руб. по п. 4 спецификации; 1 704 691, 97 руб. по п. 5 спецификации.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты неустойки.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании неустойки.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истцом не доказана вина ответчика в нарушении сроков поставки оборудования и выполнения работ, также ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Заключенный между сторонами контракт, является смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда, правоотношения сторон по спорному контракту регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 716 ГК РФ, у Исполнителя есть обязанность предупредить Заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права.

При реализации права на судебную защиту необходимо учитывать установленные действующим законодательством правила исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок РФ (статья 203 ГК).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно

полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Порядок определения течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в виде пени приведен в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума N 43, согласно которому, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Так, ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику

Как следует из материалов дела, приложение к Контракту № 2022187376492554164000000/B102K/0920-0912ПСТ/2 от 30.04.2021 г. является согласованная сторонами Спецификация ( приложение № 1 к Контракту).

В столбце 5 Спецификации указаны сроки готовности оборудования к поставке. Согласно п. 5.2. Контракта Поставщик не позднее 2 рабочих дней до предполагаемой даты поставки Оборудования (партии Оборудования) обязан уведомить об этом Заказчика (письменно, в том числе на электронную почту по адресу skrazvitieooo@yandex.ru).

Корме того, в данной Спецификации сторонами согласован адрес поставки и сроки монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования на объекте – 120 календарных дней с момента подписания контракта, т.е до 29.08.2021 года.

Таим образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки исчисляется после истечения сроков поставки, определенных в спецификации, а за нарушение срока ввода в эксплуатацию /монтажа -с 29.08.2021, при этом учитывается срок на претензионное урегулирование, в течение которого приостанавливается течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, о нарушении ответчиком сроков поставки истец должен был узнать после дат, определенных Спецификацией , а именно, применительно к вменяемому нарушению : по п.1 Спецификации с 31.08.2021, по п.3 Спецификации – с 31.10.2021, по п. п. 4, 10, 11 Спецификации – с 16.06.2021. что не оспаривается истцом, исходя из представленного расчета неустойки.

Согласно расчету истца , неустойка за нарушение сроков поставки ( п. 9.2 контракта) заявлена истцом за следующие периоды:

2 169 350 руб. по п. 1 спецификации (период с 31.08.2021 по 24.11.2021; 86 дней);

1 910 955,38 руб. по п. 3 спецификации (период с 31.10.2021 по 03.12.2021; 34 дня);

391 907,80 руб. по п. 4 спецификации (период с 16.06.2021 по 02.07.2021; 17 дней);

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков монтажа и/или ввода в эксплуатацию оборудования ( п. 9.3 контракта) заявлена истцом за следующие периоды:

за период с 29.08.2021 по 28.03.2022, из которых: 5 045 000 руб. – по п. 1 спецификации; 2 343 664 руб. - по п. 2 спецификации; 11 240 913, 98 руб. - по п. 3 спецификации; 4 610 680 руб. по п. 4 спецификации; 1 704 691, 97 руб. по п. 5 спецификации ( период с 29.08.2021 – 11.03.2022 г.).

Истец в письменных объяснениях утверждает, что срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с момента нарушения основного обязательства до момента его исполнения, за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Пунктом 14.2 контрактом предусмотрен порядок направления претензии, а также срок ее рассмотрения – 15 дней с момента ее получения стороной.

Как следует из представленных в материалы дела претензий и ответов ответчика на претензии, в частности, на претензию истца исх. № 31скр от 31.03.2022г., ответчиком был направлен ответ о частичном признании требования о взыскании неустойки (исх. № 39 от 21.04.2022), - только по п. 10, 11 Спецификации ( мебель).

На вторую претензия истца исх. № 54скр от 08.07.2022г. ответчиком был направлен ответ о частичном признании требования о взыскании неустойки (исх. № 61 от 01.08.2022) – повторно также только по п. 10, 11 Спецификации ( мебель).

Таким образом, что в настоящем деле срок исковой давности приостанавливался на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что свобода сторон гражданских правоотношений касается только установления в условиях договора сроков рассмотрения претензий и порядка обмена ими (тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре),

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, претензий, касающихся выплаты неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию/монтажа, а равно как и ответов на такие претензии от ответчика, материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что оборудование было введено в эксплуатацию до 21.01.2022, кроме оборудование АМИКО, которое было введено в эксплуатацию 28.01.2022.

Более того, Истец , в качестве доказательств нарушения ответчиком сроков по вводу в эксплуатацию и начисления неустоек представил в материалы дела акты ввода эксплуатацию, подписанные между сторонами ФГБУ 3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Министерства обороны РФ и ООО «СПК «МЕГАПИР» по Контракту № 20221873764925541640000000/2020/107/415 от 04.09.2020г.

Вместе с тем, данные акты не являются доказательством, обосновывающим период ( окончание периода) начисления неустойки за нарушение сроков ввода оборудования в эксплуатацию, исходя из смысла п.п. 6.5, 6.6 Контракта, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку данные акты составлены во исполнение обязательств по головному контракту, по которому ответчик не является стороной.

Кроме того, вопреки доводам истца, последний знал о нарушении своих прав и имел возможность своевременно и в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим иском, о чем свидетельствует следующее.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-53454/24-69-403 истец обращался со встречным иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по контракту № 2022187376492554164000000/В102к/0920-0912ПСТ/2 (шифр объекта 17/2) от 30.04.2021 в размере 4 475 069,18 руб., неустойки за нарушение срока поставки по контракту № 2022187376492554164000000/В102к/0920-0912ПСТ72 (шифр объекта 17/2) от 30.04.2021 в размере 24 944 949,95 руб.

При этом, 17.06.2024 от ООО СК «Развитие» поступило ходатайство о возвращении встречного искового заявления, в связи с чем, встречное исковое заявление было возвращено.

12.08.2024. ООО СК «Развитие» повторно завило встречное исковое заявление по тем же требованиям, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение от 20.08.2024 о возвращении встречного искового заявления со ссылкой на злоупотребление правом (затягивания судебного разбирательства), а также с указанием на то, что ООО СК «Развитие» может обратиться в суд в общем порядке .

Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав - 21.01.2025.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со

дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Следовательно, в рассматриваемом случае возврат встречного искового заявления не влияет на течение срока исковой давности.

Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные истцом периоды начисления неустоек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки и сроков монтажа/ввода в эксплуатацию, за исключением требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по п.п. 10, 11 Спецификации., а именно: в размере 1470 руб и 1386 руб., с учетом признания ответчиком претензии в данной части.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из доказанности истцом несвоевременной поставки оборудования по п.п. 10 и 11 спецификации (ответчиком признаны данные неустойки) и истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в остальной части требований .

Из материалов дела следует, что срок поставки оборудования по пункту 10 спецификации (Мебель медицинская для оборудования кабинетов, лабораторий и палат по ТУ 9452-001-86573969-2012, в следующем исполнении: Кушетка: МКР-1 медицинская смотровая), стоимостью 122 500 руб., и по пункту 11 спецификации (Мебель медицинская для оборудования кабинетов, лабораторий и палат по ТУ 9452-001-86573969-2012, в следующем исполнении: Стол: МС (1500*750*750)), стоимостью 115 500 руб., -15.06.2021; названное оборудование поставлено ответчиком 09.07.2021, что подтверждается товарной накладной № 39 от 09.07.2021, то есть с нарушением установленного срока на 24 дня.

В данной части расчет неустойки признан судом обоснованным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком поставки оборудования по п.п. 10 и 11 спецификации, требование истца о взыскании неустойки в указанной части является правомерным. При этом, ответчиком обязательства по контракту выполнены несвоевременно, что не оспаривается ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом отсутствия доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в данной части, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2856 руб.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.второй п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в указанной части истцом не приведено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в части требований по пунктам №№ 1-9, 12, 13 спецификации удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон оценены судом, признаны необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным толкованием норм материального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, составляет 2 856 руб. В остальной части требований судом отказано.

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета .

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медисанавест» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Развитие» (ИНН: <***>) неустойку в размере 2 856 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Развитие» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 519 148 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медисанавест» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова