Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 декабря 2023 года Дело № А41-88436/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.04.1995, юридический адрес: 140090, Московская область, Дзержинский город, Академика ФИО1 улица, дом 29А)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Наш Дом-Дзержинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.01.2015, юридический адрес: 140090, Московская область, Дзержинский город, Карьер Зил улица, дом 5)

о взыскании стоимости повреждения транспортного средства в размере 255 360 руб. 80 коп., стоимости проведения экспертизы в размере 7 222 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие "Энерго-коммунальное производственное объединение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Наш Дом-Дзержинский" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании стоимости повреждения транспортного средства в размере 255 360 руб. 80 коп., стоимости проведения экспертизы в размере 7 222 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 13.12.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-88436/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор на услуги безвозмездной аренды автомобилей без водителя № 192 от 07.10.2020 г. в соответствии с которым арендодатель безвозмездно и на добровольной основе передает в безвозмездное временное пользование арендатору принадлежащие арендодателю на праве собственности транспортные средства в соответствии с техническим заданием и актом приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 14.10.2021г. срок безвозмездной аренды автомобиля без водителя продлен до 31.03.2022 г.

Предметом Договора было предусмотрено передача в безвозмездное временное пользование (аренду) автомобиля FORD FOCUS (гос.номер <***>) на условиях указанных в договоре, с учетом Приложения № 1, Приложения № 2.

Согласно Акта приема-передачи от 07.10.2022г. (Приложение № 2 к Договору) автотранспортное средство FORD FOCUS (гос. номер <***>) Ответчик принял без замечаний и возражений. Согласно указанного Акта, в момент передачи автотранспортное средство находилось в технически исправном состоянии, без дефектов. Арендатор претензий не имеет.

Договор безвозмездной аренды автомобилей без экипажа № 192 от 07.10.2020 г. прекратил свое действие - 31.03.2022г.

Согласно п. 3.2.9. Договора № 192 от 07.10.2020 г., по истечении срока действия договора, Арендатор обязан был вернуть в течение 3-х дней со дня наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Однако, Арендатор в указанный срок не вернул автомобиль Ford FOCUS гос. номер <***>.

Письмами № 1377 от 19.08.2022 г., № 1884/194 от 07.10.2022 г. ДМУП «ЭКПО» требовало возвратить автомобиль Ford FOCUS гос. номер <***>, согласно п. 3.2.9. Договора № 192 от 07.10.2020г.

29.11.2022г. был осуществлен возврат с составлением Акта и осмотр автомобиля Ford FOCUS гос.номер <***>, при котором присутствовал представитель МБУ «Наш Дом -Дзержинский» главный механик Сидорович Д.Д. Однако, главный механик от подписи акта приема-передачи отказался. После составления Акта, возражений не представил.

При данном обследовании выяснилось, что автомобиль Ford FOCUS <***> находится в технически неисправном состоянии: двигатель не запускается, требуется замена шин, повреждение кузова повсеместно, салон автомобиля в неудовлетворительном состоянии. Для выявления скрытых дефектов необходимо проведение дополнительного обследования с участием автомобильного сервиса.

Между ДМУП «ЭКПО» и ООО «Созвездие-Маяк» был заключен Договор № 23/02-10 от 06.03.2023г. на оказание услуг по проведению автотехнической оценочной экспертизы.

09.03.2023г. ДМУП «ЭКПО» направило в адрес МБУ «Наш Дом-Дзержинский» уведомление о проведении осмотра и обследования автомобиля Ford FOCUS <***> независимым специалистом 15.03.2023г. в 9 ч. 30 мин. по адресу: <...> А.

При обследовании и оценке повреждений автомобиля Ford FOCUS <***> присутствовал представитель МБУ «Наш Дом-Дзержинский». От подписи в акте осмотра № 1-0323-2 от 15.03.2023г. представитель МБУ «Наш Дом-Дзержинский» отказался, возражений не представил.

Таким образом, оценщик ООО «НМЦ «Созвездие-Маяк» ФИО2 определил рыночную стоимость ремонта повреждений транспортного средства Ford FOCUS <***>, с оформлением Отчета № 1-0323-2.

По результатам проведенной работы, оценщик пришел к заключению о том, что рыночная стоимость ремонта повреждений транспортного средства Ford FOCUS <***> составляет 255 360 руб. 80 коп.

Согласно п. 1.9. Договора № 192 от 07.10.2020г., в период его действия, Ответчик обязан за свой обеспечивать ремонт транспортного средства Ford FOCUS <***>.

Пунктом 3.2.2. Договора № 192 от 07.10.2020г. обязан за свой счет обеспечивать капитальный и текущий ремонт транспортного средства Ford FOCUS <***>, заправку, обеспечение горюче-смазочными материалами.

В соответствие с п. 3.2.3. Договора № 192 от 07.10.2020г. Ответчик обязан содержать автомобиль в технически исправном состоянии, строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства, использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения.

Ответчик несет полную материальную ответственность за все повреждения, в том числе полученные в результате ДТП (п. 3.2.4. Договора).

В соответствии с п. 4.2. Договора № 192 от 07.10.2020г. Ответчик несет ответственность за сохранность транспортного средства Ford FOCUS <***>, и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить Истцу причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 1 дня после утраты или повреждения.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, ст. ст. 642 - 649).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из содержания статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ. по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что повреждения автомобилю были получены, во время нахождения его у ответчика, что им не оспаривается.

Согласно представленной автотехнической оценочной экспертизы, рыночная стоимость ремонта повреждений транспортного средства Ford FOCUS <***> составляет 255 360 руб. 80 коп., что ответчиком также не оспорено, доказательств иного размера не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку размер причиненного ущерба истцом подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность по возмещению ущерба не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки ущерба в размере 7 222 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так как расходы истца по оплате услуг эксперта являются судебными издержками и документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Наш Дом-Дзержинский" в пользу Дзержинского муниципального унитарного предприятия "Энерго-коммунальное производственное объединение" стоимость повреждения транспортного средства в размере 255 360 руб. 80 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 7 222 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 252 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Самороковская