Решение по делу № А33-7085/2025 от 28.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 мая 2025 года

Дело № А33-7085/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 мая 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 024/04/9.21-30-23/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2025,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО2

о взыскании судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ООО «КрасКом») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления № 024/04/9.21-30-23/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2025; о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением от 21.03.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

14.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2025.

Заявителем, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В адрес Красноярского УФАС России поступили заявления ИП ФИО2 (вх. № 20392-ЭП/24 от 20.09.2024, вх. № 21101-ЭП/24 от 01.10.2024) на действия ИП ФИО1, выразившиеся в воспрепятствовании передачи тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...>, стр. 4, стр. 5 (далее – Объект), путем перекрытия запорной арматуры.

Определением от 01.10.2024 было возбуждено дело № 024/04/9.21-3023/2024 об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, в качестве потерпевшего привлечена ИП ФИО2

Определением от 01.11.2024 срок административного расследования по делу № 024/04/9.21-3023/2024 об административном правонарушении продлен до 01.12.2024.

По результатам проведенного административного расследования законному представителю ИП ФИО1 письмом (исх. №ВМ/20198/24 от 02.12.2024) предложено 22.01.2025 в 15 час. 30 мин. явиться в Красноярское УФАС России по адресу: <...>, каб. 3А для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное письмо направлено в адрес ИП ФИО1, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081104697927 (13.12.2024 возвращено из-за истечения срока хранения), № 80081104697903 (возвращено отправителю 12.12.2024 из-за истечения срока хранения), №80081104697897 (возвращено отправителю 19.12.2024 из-за истечения срока хранения), направлено в адрес потерпевшей (почтовый идентификатор 80081104697750).

Протокол составлен 22.01.2025 в отсутствие извещенного надлежащим образом ИП ФИО1, также его защитника, представителя.

Определением от 22.01.2025 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-3023/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ назначено к рассмотрению на 10:45 06.02.2025.

Протокол и определение от 22.01.2025 не получены ИП ФИО2 (почтовый идентификатор 80100305432516, возвращено отправителю 06.02.2025 из-за истечения срока хранения); направлены в адрес ИП ФИО1 по адресам: 660010, <...> (почтовый идентификатор 80100305432622, возвращено отправителю 06.02.2025 из-за истечения срока хранения); 640008, <...> (почтовый идентификатор 80100305432479, не получено адресатом); 663050, <...> (почтовый идентификатор 80100305432462, не получено адресатом).

Таким образом, ИП ФИО1 не является надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имеются процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу.

В рассмотрении дела №024/04/9.21-3023/2024, проводимом 06.02.2025, приняли участие защитник ИП ФИО1 – адвокат Салакко А.С., действующий на основании доверенности от 20.06.2020, в подтверждение личности и полномочий которого представлено адвокатское удостоверение №1846, ордер №027797 от 06.02.2025; представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.10.2023.

Защитник ИП ФИО1 на заседание явился после начала рассмотрения дела и удалился до окончания рассмотрения дела, пояснил, что на вопросы должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, дать ответ не может.

Определением от 06.02.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении №024/04/9.21-3023/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ было отложено, дело было назначено к рассмотрению на 11:45 26.02.2025.

Определение от 06.02.2025 не получено ИП ФИО2 (почтовый идентификатор 80092506129923, возвращено отправителю 25.02.2025 из-за истечения срока хранения); направлено в адрес ИП ФИО1 по адресам: 660010, <...> (почтовый идентификатор 80092506129893, возвращено отправителю 24.02.2025 из-за истечения срока хранения); 640008, <...> (почтовый идентификатор 80092506129916, возвращено отправителю 26.02.2025 из-за истечения срока хранения); 663050, <...> (почтовый идентификатор 80092506129909, возвращено отправителю 26.02.2025 из-за истечения срока хранения).

Таким образом, лица, участвующие в деле, являются надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В рассмотрении дела №024/04/9.21-3023/2024, проводимом 26.02.2025, приняли участие защитник ИП ФИО1 – адвокат Салакко А.С., действующий на основании доверенности от 20.06.2020, в подтверждение личности и полномочий которого представлено адвокатское удостоверение №1846; представитель ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.10.2023.

Запрошенная определением от 06.02.2025 информация ИП ФИО1 в материалы дела об административном правонарушении не поступила. В ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО1 сообщил, что истребованные определением сведения у ИП ФИО1 отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-3023/2024 были установлены следующие обстоятельства.

Согласно схеме теплоснабжения, системы теплопотребления Объект подключен в тепловом узле ИП ФИО1, приборы учета потребления тепловой энергии на сетях ИП ФИО2 не установлены.

В соответствии с актом №45/24-794 от 13.09.2024 была произведена подача тепловой энергии на объект ИП ФИО1, в том числе на Объект ИП ФИО2

На основании жалобы ИП ФИО2 об отсутствии теплоснабжения Объекта с 13.09.2024, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 17.09.2024 был составлен акт №30/46 обследования систем теплопотребления Объекта. В результате осмотра установлено, что теплоснабжение Объекта отсутствует.

В акте №30/46 указано, что ИП ФИО1 не предоставлен доступ АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к тепловому узлу, а также рекомендовано:

- обеспечить подачу по своим тепловым сетям тепловой энергии потребителю ИП ФИО2;

- не препятствовать передаче тепловой энергии ИП ФИО2, теплопотребляющие установки которой подключены к тепловым сетям ИП ФИО1;

- обеспечить доступ в помещение теплового узла учета для проведения проверки.

В материалы дела об административном правонарушении ИП ФИО1 были представлены пояснения (вх. №2088/25 от 04.02.20285), в которых указано, что ограничение подачи тепловой энергии на Объект ИП ФИО2 было вызвано необходимостью обследования инженерных коммуникаций, сетей теплоснабжения объекта ИП ФИО1, что подтверждается представленными к пояснениям заключениями эксперта №025-1/1012-24 от 10.12.2024, №3356 от 11.12.2024.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств необходимости ограничения подачи тепловой энергии на Объект в целях обследования сетей теплоснабжения объекта ИП ФИО1

В материалы дела об административном правонарушении поступили дополнительные пояснения ИП ФИО2 (вх. №26152-ЭП/24 от 28.11.2024), а также пояснения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (вх. №1851-ЭП/25 от 31.01.2025), в которых указано, что теплоснабжение Объекта возобновлено 17.10.2024, что подтверждается копией представленного акта №45/24-1128 от 02.12.2024.

Таким образом, действия ИП ФИО1, выразившиеся в воспрепятствовании передачи тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...>, стр. 4, стр. 5, содержат состав нарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-3023/2024.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 № 024/04/9.21-3023/2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 № 024/04/9.21-3023/2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление, вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Проверив процедуру привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Закона о теплоснабжении установлено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Статьей 22 Закона о теплоснабжении установлено, что ограничение, прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям осуществляется теплоснабжающей организацией в случае ненадлежащего исполнения потребителем договора теплоснабжения, либо при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства фактически и юридически возложена публичная функция по обеспечению тепловой энергией потребителей, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

При этом собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них ст. 210 ГК РФ бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственной подачи тепловой энергии иным ее потребителям.

Исходя из изложенного доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения, в том числе, не свидетельствует о недобросовестном поведении потребителей тепловой энергии и не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023 N Ф09-1295/23 по делу № А76-29311/2020).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-3023/2024 были установлены следующие обстоятельства.

- обеспечить подачу по своим тепловым сетям тепловой энергии потребителю ИП ФИО2;

- обеспечить доступ в помещение теплового узла учета для проведения проверки.

Вместе с тем в материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости ограничения подачи тепловой энергии на Объект в целях обследования сетей теплоснабжения объекта ИП ФИО1 Соответствующие доказательства также не представлены заявителем при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, действия ИП ФИО1, выразившиеся в воспрепятствовании передачи тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: <...>, стр. 4, стр. 5, содержат объективную сторону состава нарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-3023/2024.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ИП ФИО1 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств в подтверждение довода о вынужденности отключения заявителем объектов третьего лица от теплоснабжения в спорный период времени в материалы дела не представлено.

Согласно заключению эксперта № 025-1/1012-24, в рамках подготовки к реконструкции здания с кадастровым номером 24:50:0700201:327 в здание высотностью более 30 этажей с подземной автостоянкой требуется ликвидация имеющейся теплотрассы, поскольку она не сможет обеспечить необходимую тепловую мощность. Перед ликвидацией теплотрассы требуется провести анализ состояния всех инженерных коммуникаций, а также не производить подачу тепловой энергии по теплотрассе до окончания исследования (при наличии технической возможности возможна частичная подача тепловой энергии через обследованные инженерные коммуникации). Ориентировочный срок анализа состояния всех инженерных коммуникаций от 15 до 30 календарных дней. Исследование проводилось в период с 02.09.2024 по 10.12.2024.

Указанное заключение само по себе не может подтверждать факт выполнения каких-либо работ на тепловых сетях в спорный период времени, поскольку содержит исследование и выводы лишь относительно необходимости проведения ряда работ.

Доказательств, подтверждающих факт проведения работ на тепловых сетях именно в спорный период времени, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность при рассмотрении данного дела не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также в части 3 указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 -19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют.

В связи чем, антимонопольным органом правомерно назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 № 024/04/9.21-3023/2024 удовлетворению не подлежит.

Заявитель также просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления об оспаривании постановления №024/04/9.21-3023/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.02.2025, в размере 40 000,00 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление предпринимателя о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде поступило одновременно с настоящим заявлением, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 АПК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относительно условий возмещения судебных издержек разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителей, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения.

С учетом того, что постановление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебные расходы не подлежат взысканию с антимонопольного органа.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление государственной пошлиной не облагается, в связи с чем индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату 10 000 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 12.03.2025 № 16.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 28.02.2025 № 024/04/9.21-3023/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 000 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 12.03.2025 № 16.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.В. Болуж