Решение по делу № А51-4226/2023 от 16.11.2023

2249/2023-276855(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4226/2023 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания "Рэйл Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2019)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.04.2007)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания «Авеста", Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Приморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о взыскании 951 192 руб. 73 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции № ТЭО-0107/21 от 01.07.2021, о взыскании пени в размере 252 953 руб. 53 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 024 руб.

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, доверенность от 27.07.2023 № 25АА3907060, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт; ФИО2, доверенность от 01.09.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт.

от третьего лица - Приморского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: ФИО4, доверенность от 16.12.2022, диплом, свидетельство о перемене имени, паспорт;

иные третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью транспортно-логистическая компания "Рэйл Сервис" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" 951 192 руб. 73 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4226/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

№ ТЭО-0107/21 от 01.07.2021, пени в размере 252 953 руб. 53 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 024 руб.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Приморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, так, согласно ходатайства об уточнении исковых требований, истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.11.2023 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 09.11.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Третьи лица – ОАО «РЖД», ООО «Дальневосточная юридическая компания Авеста» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в рамках договора транспортной экспедиции ТЭО-0107/21 от 01.07.2021 по счетам № 519 от 03.09.2021, № 520 от 03.09.2021, № 542 от 09.09.2021, № 562 от 10.09.2021, № 188 от 02.03.2022 на общую сумму 698 257,20 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил ответчику пени в размере 252 935,53 рубля, также просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, указывает на пропуск истцом годичного срока исковой давности, в связи с чем, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчик настаивает на том, что расходы по подключению и хранению контейнеров по счету № 188 от 02.03.2022 возникли по вине истца, поскольку истец не смог вывезти контейнеры в г. Хуньчунь в период льготного хранения, также указал на то, что истец не информировал ответчика о превышении сроков бесплатного хранения и не согласовывал необходимость оплаты

дополнительных расходов помимо ставки 12,70 рублей за 1 кг перевозимого груза, считает, что данные расходы уже включены в стоимость по перевалке груза и оплачены со стороны ответчика в полном объеме.

Ответчик ссылается на то, что истцом документально не подтверждены расходы по платному хранению и подключению, указав, что такие услуги должны перевыставляться экспедитором по ценам, которые экспедитор оплатил лицу, оказавшему такую услугу, таким образом, стоимость дополнительной перевыставляемой услуги не может включать в себя прибыть истца. Кроме того, со стороны истца не был направлен ответчику отчет Экспедитора.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Дальневосточная юридическая компания Авеста» в материалы дела представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на то, что между ООО «Дальневосточная юридическая компания Авеста» и ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг по приему, отправке и хранению контейнеров от 29.04.2020 № 29/04, в период с ноября 2021 по январь 2022 RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461, RSVU1401875, RSVU1400328, RRSU1833790, GESU9189461, AVGU08118730, RSVU1401330, RSVU1401474, AVGU0811410, GESU9195762, GESU9462046, AVGU0812458, GIPU5509239, ALLU4908502, GESU9142490, оплата произведена своевременно, претензий от ИП ФИО5 не поступало.

Третье лицо ОАО «РЖД» согласно письменному отзыву на исковое заявление сообщило информацию о датах оформления заготовки железнодорожной накладной на перевозку спорных контейнеров, даты принятия контейнеров перевозчиком от грузоотправителя ООО «Дальневосточная юридическая компания Авеста» для дальнейшей отправки по маршруту станция Угловая – Хуньчуньнань через пограничную станцию Камышовая (эксп.), а также датах передачи контейнеров перевозчику Китайские железные дороги для дальнейшей отправки в адрес грузополучателя Jilin northeast asia railway group railway port transport.

Третье лицо Приморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в материалы дела представило письменные пояснения с указанием на то, что с 13.12.2021 препятствий к проведению досмотра не было, однако фактически груз кальмара был представлен к ветеринарно-санитарному досмотру сотруднику Управления 29.12.2021 по месту проведения досмотра: <...>.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.07.2021 между ООО транспортно-логистическая компания «РЭЙЛ СЕРВИС» (Экспедитор) и ООО «Эдельвейс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № тэо-0107/21 (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет клиента с привлечением третьих лиц оказать услугу по организации перевозки груза клиента морским/железнодорожным/автомобильным видами транспорта по согласованному с клиентом маршруту и оказать транспортно-экспедиторские услуги (ТЭУ, ТЭО). Клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить их и возместить расходы, понесенные Экспедитором в порядке и на условиях настоящего договора.

Как указано в пункте 3.8 Договора Экспедитор обязан производить за счет клиента оплату терминальных операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, досмотр и пр.).

Согласно п. 3.14 Договора Экспедитор обязан осуществлять слежение за работой рефрижераторного контейнера в заявленном Клиентом температурном режиме (мониторинг) на всем пути следования рефрижераторного контейнера.

Экспедитор обязан принимать на себя все необходимые и возможные меры для соблюдения интересов клиента и сохранности его груза в контейнере (п. 3.16 договора).

Согласно п. 5.7 Договора Клиент обязан получить Отчет экспедитора и подписать его в течение 5 рабочих дней. В случае если в течение указанного срока ответчик не подписывает отчет и к истцу не поступает мотивированных возражений ответчика, отчет считается принятым, а стоимость оказанных истцом услуг - утвержденной.

На основании п. 5.9 Договора Клиент обязан своевременно оплачивать Экспедитору денежные средства за сверхнормативное хранение груза в порту и за сверхнормативное использование контейнеров, произошедшее по вине Клиента.

Как указано в п.7.10 Договора все расчеты между сторонами производятся в валюте Российской Федерации (рубли), при оказании международных услуг, стоимость которых определена в иностранной валюте оплата производится в валюте Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

06.12.2021 от ответчика истца поступило поручение по отправке груза (щупальца кальмара с/м) по маршруту Владивосток – Хуньчунь 5 рефрижераторных контейнеров 40RF при температурном режиме -18 (RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461).

26.08.2021 от ответчика истцу поступило поручение по отправке груза (щупальца кальмара мор.) по маршруту Владивосток – Хуньчунь 4 рефрижераторных контейнеров 40RF при температурном режиме -18 (RSVU1401875, RRSU1833790, GESU9189461, RSVU1400328).

30.08.2021 от ответчика истцу поступило поручение по отправке груза (минтай бг мороженый) по маршруту Владивосток – Хуньчунь 10 рефрижераторных контейнера 40RF при температурном режиме -18 (AVGU0811873, RSVU1401330, RSVU1401474, АVGU0811410, GESU9195762, GESU9462046, АVGU0812458, GIPU5509239, ALLU4908502, GESU9142490).

В свою очередь, 18.11.2019 между ООО транспортно-логистическая компания «РЭЙЛ СЕРВИС» (Клиент) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор № 12 транспортной экспедиции при международных перевозках.

Пунктом 1.1 Договора № 12 от 18.11.2019 предусмотрено, что Экспедитор обязуется по поручению Клиента за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенным настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с транспортировкой указанных Клиентом грузов в рефрижераторных контейнерах в международном сообщении.

Стоимость расходов, согласно тарифного соглашения к договору составляет: 330 рублей в сутки за хранение 40 футового рефрижераторного контейнера, 1 320 рублей в сутки за подключение 40 футового рефрижераторного контейнера.

Между ИП ФИО5 и ООО транспортно-логистическая компания «РЭЙЛ СЕРВИС» был составлен акт № 91 от 29.12.2021 на сумму 2 740 716 рублей и акт № 3 от 24.01.2022 на сумму 2 585 200 рублей подтверждающие, что услуги в рамках договора № 12 от 18.11.2019 выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий не имеет.

Также ИП ФИО5 истцу был выставлен счет № 91 от 29.12.2021 на сумму 2 740 716 рублей и счет № 3 от 24.01.2022 на сумму 2 585 200 рублей.

Платежными поручениями № 17 от 13.01.2022 на сумму 6 000 000 рублей и № 201 от 10.02.2022 на сумму 4 500 000 рублей ООО транспортно-логистическая компания «РЭЙЛ СЕРВИС» была произведена оплата по счетам № 91 от 29.12.2021 и № 3 от 24.01.2022.

09.03.2021 между ООО транспортно-логистическая компания «РЭЙЛ СЕРВИС» (Заказчик) и ИП Шишмаревой Ларисой Геннадьевной (Перевозчик) заключен договор перевозки контейнеров № 21-4.

Согласно тарифного соглашения к договору стоимость расходов по простою автотранспорта под погрузкой составляет 1 200 рублей час (с г. Владивосток до п. Новый ПК) нормативное время погрузки/выгрузки 3 часа (с г. Владивосток до п. Новый ПК), ожидание свыше 20 минут округляется до часа.

Межу ИП ФИО7 и ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» подписан акт выполненных работ № 1069 от 01.09.2021 на сумму 50 768 рублей, акт выполненных работ № 1047 от 27.08.2021 на сумму 18 184 рубля, акт выполненных работ № 1048 от 27.08.2021 на сумму 21 384 рубля.

ИП ФИО7 выставлен ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» счет № 1069 от 01.09.2021 на сумму 50 768 рублей, счет № 1047 от 27.08.2021 на сумму 18 184 рубля, счет № 1048 от 27.08.2021 на сумму 21 384 рубля.

Платежным поручением № 1733 от 21.09.2021 на сумму 1 300 000 рублей ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» оплатило автотранспортные услуги по договору № 21-4 от 09.03.2021.

В свою очередь, между ООО «Дальневосточная юридическая компания Авеста» и ИП ФИО5 был заключен договор оказания услуг по приему, отправке и хранению контейнеров от 29.04.2020 № 29/04, в период с ноября 2021 по январь 2022 следующих контейнеров №№ RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461, RSVU1401875, RSVU1400328, RRSU1833790, GESU9189461, AVGU08118730, RSVU1401330, RSVU1401474, AVGU0811410, GESU9195762, GESU9462046, AVGU0812458, GIPU5509239, ALLU4908502, GESU9142490, оплата произведена со стороны ООО «Дальневосточная юридическая компания Авеста» своевременно, претензий от ИП ФИО5 не поступало.

За организацию международной железнодорожной перевозки груза по маршруту Владивосток – Хуньчунь истцом ответчику был выставлен счет на оплату № 51 от 26.01.2022, счет-фактура № 4 от 20.01.2022, акт № 4 от 20.01.2022 (RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461), счет на оплату № 561 от 10.09.2021, счет-фактура № 554 от 13.09.2021, акт № 554 от 13.09.2021 за организацию международной железнодорожной перевозки груза по маршруту Владивосток – Хуньчунь (RSVU1401875, RRSU1833790, GESU9189461, RSVU1400328), которые были приняты и оплачены ответчиком в полном объеме.

За дополнительные расходы истца, понесенные при организации перевоза груза ответчика, истцом выставлен ответчику счет № 520 от 03.09.2021 на общую сумму 2 400 рублей, счет-фактура № 547 от 03.09.2021, акт № 547 от 03.09.2021 за возмещение расходов за простой автотранспорта за 2 часа контейнер № RSVU1400328; счет № 519 от 03.09.2021 на общую сумму 1 200 рублей, счет-фактура № 546 от 03.09.2021, акт № 546 от 03.09.2021 за возмещение расходов за простой автотранспорта за 1 час контейнер № GESU9189461; счет № 542 от 09.09.2021г. на общую сумму 16 800 рублей, счет- фактура № 553 от 09.09.2021, акт № 553 от 09.09.2021 за возмещение расходов за простой автотранспорта за 7 часов контейнеры RSVU1401875, RRSU1833790, которые направлены ответчику посредством электронной почты 09.09.2021.

За организацию международной железнодорожной перевозки груза по маршруту Владивосток – Хуньчунь истцом был выставлен счет на оплату № 562 от 10.09.2021, счет-фактура № 632 от 27.09.2021, акт № 632 от 27.09.2021 за организацию международной железнодорожной перевозки груза по маршруту Владивосток-Хуньчунь (AVGU0811873, RSVU1401330, RSVU1401474, АVGU0811410, GESU9195762, GESU9462046, АVGU0812458, GIPU5509239, ALLU4908502, GESU9142490).

Истцом выставлен ответчику счет № 188 от 02.03.2022 на общую сумму 677 500 рублей (290 000 рублей хранение 145 суток + 387 500 рублей подключение 155 суток), счет-фактура № 354 от 12.01.2022, акт № 354 от 12.01.2022 за хранение и подключение рефконтейнеров (RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461), которые направлены ответчику посредством электронной почты 02.03.2022.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом выставлен счет на оплату № 155 от 10.03.2023 на общую сумму 252 935,53 рубля за пени по счетам № 519 от 03.09.2021, № 520 от 03.09.2021, № 542 от 09.09.2021, № 562 от 10.09.2021, № 188 от 02.03.2023.

Как указывает истец, ответчиком оплата по счетам не произведена в полном объеме, сумма задолженности по счетам № 519 от 03.09.2021, № 520 от 03.09.2021, № 542 от 09.09.2021, № 562 от 10.09.2021, № 188 от 02.03.2023 составляет 698 257,20 рублей.

В целях урегулирования досудебного претензионного порядка, истцом в адрес ответчика 20.09.2022 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения (истцом и ответчиком) подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 01.07.2021 между ООО транспортно-логистическая компания «РЭЙЛ СЕРВИС» (Экспедитор) и ООО «Эдельвейс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № тэо-0107/21.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 1 Постановления № 43, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу положений статей 195, 196, 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, то есть, в рассматриваемом случае, со дня, когда ответчик должен был оплатить выставленные истцом счета и у истца возникло право на предъявление иска.

На основании п. 7.2 Договора Клиент осуществляет оплату услуг Экспедитора на основании счета, выставленного Экспедитором по ставкам, согласованным и указанным в заявках Клиента, а также, закрепленным в письменной форме посредством электронной почты и факсимильной связи, и принятого Клиентом отчета экспедитора.

В силу пункта 7.3 Договора оплата производится Клиентом в течение 10 банковских дней с момента получения факсимильной связи и (или) ресурсов интернет (электронная почта).

Счет № 519 выставлен истцом 03.09.2021, счет № 520 выставлен истцом 03.09.2021, счет № 542 выставлен истцом 09.09.2021, счет № 562 выставлен истцом 10.09.2021.

С учетом пункта 7.3 заключенного между сторонами договора срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения 10 банковских дней на оплату счета.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В связи с вышеизложенным, довод истца о том, что срок исковой давности следует отсчитывать с даты направления акта сверки взаимных расчетов между сторонами – 08.04.2022 является ошибочным, так как со стороны ответчика акт сверки не был подписан.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, осуществляющим деятельность по экспедированию грузов, истец должен был проявить необходимую предусмотрительность и учесть сокращенные сроки исковой давности при предъявлении претензий к клиенту.

Из смысла пункта 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 следует, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления императивно установлены Законом № 87-ФЗ, и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца.

Суд учитывает, что правоотношения между сторонами возникли в результате взаимных обязательств по заключенному договору транспортной экспедиции, предусматривающего комплексный вид услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, что подтверждается дополнительными видами деятельности ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, истец не мог не знать о сокращенных сроках предъявления претензий к экспедитору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).

В силу пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Сроки рассмотрения претензии урегулированы договором, а именно п. 11.1 Договора, согласно которому, срок рассмотрения претензии 10 дней с даты получения стороной.

Вместе с тем, судом установлено, что досудебная претензия была направлена в адрес ООО «Эдельвейс» 20.09.2022, получена ответчиком 23.09.2022, тогда как

годичный срок исковой давности истек ранее, по счету № 520 и счету № 519 – 03.09.2022, по счету № 542 – 09.09.2022, по счету № 562 – 10.09.2022, соответственно, при таких обстоятельствах основания для вывода о приостановлении течения срока исковой давности отсутствуют.

Между тем, исковое заявление направлено в суд 12.03.2023, согласно штемпелю почтовой службы на конверте.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям, заявленным по счетам № 519 от 03.09.2021, № 520 от 03.09.2021, № 542 от 09.09.2021, № 562 от 10.09.2021.

При этом доказательств того, что стороны прибегли к иным процедурам досудебного урегулирования спора материалы дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления № 43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за дополнительные услуги по счетам № 519 от 03.09.2021, № 520 от 03.09.2021, № 542 от 09.09.2021, № 562 от 10.09.2021 удовлетворению не подлежат.

Далее, в процессе оказания экспедиторских услуг Экспедитор понес дополнительные расходы в размере 677 500 руб., в связи с чем, выставил счет на оплату услуг ТЭО № 188 от 02.03.2022 за услуги хранения рефконтейнера с 6х суток: с 15.12.2021 по 12.01.2022 (контейнеры RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461) 29 суток*5ктк на сумму 290 000 рублей (из расчета 2 000 рублей в сутки за один контейнер) и за услуги по подключению рефконтейнера с 4х суток: с 13.12.2021 по 12.01.2022 (контейнеры RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461) 31 суток*5ктк на сумму 387 500 рублей (из расчета 2 500 рублей в сутки за один контейнер).

Как следует из п. 4.1 договора экспедитор имеет право привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ООО транспортно- логистическая компания «РЭЙЛ СЕРВИС» (Клиент) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор № 12 транспортной экспедиции при международных перевозках.

Между ИП ФИО5 и ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» был составлен акт № 91 от 29.12.2021 на сумму 2 740 716 рублей и акт № 3 от 24.01.2022 на сумму 2 585 200 рублей подтверждающие, что услуги в рамках договора № 12 от 18.11.2019 выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий не имеет.

Контейнер № RRSU1833790 находился на хранении с подключением на терминале в период с 09.12.2021 по 29.12.2021 за оказание данной услуги истцу предоставлен акт выполненных работ № 91 от 29.12.2021 с приложением, согласно которого, количество дней хранения и подключения составило 20 (20 дн.*330 руб.+20 дн.* 1 320 руб. =33 000 руб.).

В период с 29.12.2021 по 12.01.2022 за оказание данной услуги истцу предоставлен акт выполненных работ № 3 от 24.01.2022 с приложением, согласно которого, количество дней хранения и подключения составило 14 (14 дн.*330 руб.+ 14 дн.*1320 руб.=23 100 руб.).

Контейнер № DJLU5900612 находился на хранении с подключением на терминале в период с 09.12.2021 по 16.12.2021, за оказание данной услуги истцу предоставлен акт выполненных работ № 91 от 29.12.2021 с приложением, согласно которого, количество дней хранения и подключения составило 7 (7 дн.*330 руб.+7 дн.*1 320= 11 550 руб.).

В период с 16.12.2021 по 12.01.2022 за оказание данной услуги истцу предоставлен акт выполненных работ № 3 от 24.01.2022 с приложением, согласно которого, количество дней хранения и подключения составило 27 (27 дн.*330 руб.+27 дн.* 1 320 руб. =44 500 руб.).

Контейнер № CRXU6911722 находился на хранении с подключением на терминале в период с 09.12.2021 по 16.12.2021 за оказание данной услуги истцу предоставлен акт выполненных работ № 91 от 29.12.2021 с приложением, согласно которого, количество дней хранения и подключения составило 7 (7 дн.*330 руб.+7 дн.*1 320 руб.=11 550 руб.).

Контейнер № DJLU5900680 находился на хранении с подключением на терминале в период с 09.12.2021 по 29.12.2021, за оказание данной услуги истцу предоставлен акт выполненных работ № 91 от 29.12.2021 с приложением, согласно которого, количество дней хранения и подключения составило 19 (19 дн.*330 руб.+19 дн.*1 320 руб.=31 350 руб.).

Контейнер № GESU9189461 находился на хранении с подключением на терминале в период с 09.12.2021 по 29.12.2021 за оказание данной услуги истцу предоставлен акт выполненных работ № 91 от 29.12.2021 с приложением, согласно которого, количество дней хранения и подключения составило 19 (19 дн.*330 руб.+19 дн.* 1 320 руб.=31 350 руб.).

В период с 29.12.2021г. по 12.01.2022, за оказание данной услуги истцу предоставлен акт выполненных работ № 3 от 24.01.2022 с приложением, согласно которого, количество дней хранения и подключения составило 14 (14 дн.*330 руб.+14 дн.*1 320 руб.=23 100 руб.).

Платежными поручениями № 17 от 13.01.2022 на сумму 6 000 000 рублей и № 201 от 10.02.2022 на сумму 4 500 000 рублей ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» была произведена оплата по счетам № 91 от 29.12.2021 и № 3 от 24.01.2022.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что по счету № 188 от 02.03.2022 хранение до 6-х суток и подключение рефрижераторных контейнеров до 4-х суток было бесплатным, данное время является льготным.

Указанный довод ответчика является ошибочным, так как хранение до 6-х суток и подключение рефрижераторных контейнеров до 4-х суток не является льготным. Данное время включено в согласованную между истцом и ответчиком ставку при перевозке, груза по маршруту г. Владивосток - г. Хуньчунь.

При этом, истец оплачивает хранение и подключение с терминалом с первых суток завоза контейнеров, по ставкам, согласованным им с ИП Станкевич С.А., указанное подтверждается приложенными договорами, счетами, актами выполненных работ и платежными поручениями в адрес истца.

Хранение и подключение к электропитанию рефрижераторных контейнеров для поддержания заявленной ответчиком температуры в поручении, осуществлялось истцом до подачи порожних платформ для отправки в пункт назначения. Указаний об отключении рефрижераторных контейнеров, изменении температурного режима или отказа от осуществления перевозки от ответчика не поступало. Ответчику было известно, о том, что контейнера находятся в РФ, данный факт доказывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий в адрес истца.

Более того, ответчик со ссылкой на пункт 7.8 договора транспортной экспедиции также указывает на то, что услуги должны перевыставляться экспедитором по ценам, которые экспедитор оплатил лицу, перевыставившему такую услугу, таким образом, стоимость дополнительной перевыставляемой услуги не может включать в себя прибыть истца.

Суд, рассмотрев данный довод, находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 7.8 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что клиент на основании счетов экспедитора возмещает последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузо-разгрузочные работы, хранение, организацию выставления контейнеров на досмотр и другое) в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги.

Согласно материалов дела, счет № 188 от 02.03.2022 выставлен за сверхнормативное хранение и подключение, так как в согласованную с ответчиком ставку входит хранение рефконтейнеров 5 суток и подключение 3 суток на станции отправления. Свыше данного времени хранение с 6-х суток стоит 2 000 рублей в сутки за 1 контейнер, подключение с 4-х суток стоит 2 500 рублей в сутки за 1 контейнер. Согласование данной стоимости подтверждается скриншотами, направленных в адрес ответчика по электронной почте raspopin1987@mail.ru ставками услуг экспедитора до начала оказания услуги по перевозке.

Доказательств согласования заявки на перевозку спорных контейнеров по иным тарифам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на п. 3.1 Договора, в соответствии с которым ответчик не одобрял истцу несение дополнительных расходов и что истец не уведомлял ответчика о таких расходах, является несостоятельной, в связи с тем, что сверхнормативное хранение и подключение согласовано в тарифах.

Материалами дела подтверждается, что истцом направлялись ответчику акты выполненных работ, при этом мотивированного отказа от ответчика не поступало, в связи с чем, довод ответчика о том, что Экспедитором не направился отчет Экспедитора подлежит отклонению, так как фактически акты выполненных работ и являются отчетом Экспедитора.

В рассматриваемом случае, истцом был выставлен счет на оплату услуг ТЭО № 188 от 02.03.2022 за услуги хранения рефконтейнера с 6х суток: с 15.12.2021 по 12.01.2022 (контейнеры RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461) 29 суток*5ктк на сумму 290 000 рублей (из расчета 2 000 рублей за сутки за один контейнер) и за услуги по подключению рефконтейнера с 4х суток: с 13.12.2021 по 12.01.2022 (контейнеры RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461) 31 суток*5ктк на сумму 387 500 рублей (из расчета 2 500 рублей за сутки за один контейнер).

Суд, рассматривая требования истца о взыскании задолженности за вышеуказанные услуги, приходит к следующим выводам.

18.11.2019 между ООО ТКЛ «РЭЙЛ СЕРВИС» (Клиент) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор № 12 транспортной экспедиции при международных перевозках.

Как установлено судом, 09.12.2021 спорные контейнеры №№ RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461 были погружены на ООО «Гудман» (Владивосток, ул. Фадеева, д. 63а) и ООО «Хладэко» (Владивосток, ул. Дубовая, 10) для осуществления дальнейшей перевозки ООО «Дальневосточная юридическая компания Авеста».

10.12.2021 ответчиком была подана заявка в Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора на разрешение экспорта продукции «кальмар ВМД щупальца мороженые глазированные» общим количеством 6 220 мест, весом 139 945 кг в контейнерах RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461, указав место хранения ООО «Гудман» (Владивосток, ул. Фадеева, д. 63а) и ООО «Хладэко» (Владивосток, ул. Дубовая, 10).

13.12.2021 в Управление поступило ходатайство от ООО «Эдельвейс» о замене ветеринарного свидетельства от 10.12.2021 № 12522620108 на ветеринарное свидетельство от 13.12.2021 № 12557558830, замене ветеринарного свидетельства от 10.12.2021 № 12522636500 на ветеринарное свидетельство от 13.12.2021 № 12557514946.

После внесения всех необходимых корректировок заявка ООО «Эдельвейс» с приложенными документами 13.12.2021 путем электронного документооборота направлена на пункт досмотра по адресу <...> а. Указанные документы получены пунктом досмотра 13.12.2021 со стороны Управления препятствий к проведению досмотра начиная с 13.12.2021 не было.

Как следует из пояснений Приморского межрегионального управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по роду своей деятельности сотрудник Управления не определят конкретные день и время проведения досмотра партии груза. Досмотр вывозимых подконтрольных товаров производится по факту физического предъявления груза к досмотру представителем собственника груза в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России № 393, ФТС России № 2154 от 06.11.2014 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в местах совершения таможенных операций на территории Российской Федерации, отличных от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в отношении предназначенных для вывоза, ввезенных и перемещаемых транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору».

Физически груз кальмара был представлен к ветеринарно-санитарному досмотру сотруднику Управления 29.12.2021 представителем Ивановым М.А. (сотрудником ООО ТЛК «РЕЙЛ СЕРВИС») по месту проведения досмотра: г. Артем, ул. Западная, д. 10 а. По результату проведенного досмотра составлен акт от 29.12.2021.

Административная процедура «Государственный ветеринарный надзор в отношении вывозимых подконтрольных товаров в местах совершения таможенных операций» Управлением исполнена в соответствии с приказом Минсельхоза России № 393, ФТС России № 2154 от 06.11.2014 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в местах совершения таможенных операций на территории Российской Федерации, отличных от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в отношении предназначенных для вывоза, ввезенных и перемещаемых транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору» (далее - Приказ).

Согласно пункта 72 Приказа юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры «Государственный ветеринарный надзор в отношении вывозимых подконтрольных товаров в местах совершения таможенных операций», является поступление в места совершения таможенных операций (склады временного хранения, таможенные склады, временные зоны таможенного контроля на предприятиях экспортерах) подконтрольного товара и представления владельцем товара ветеринарного сопроводительного документа на подконтрольные товары, в котором должна содержаться информация о выполнении ветеринарных требований государства- импортера, о номере и дате разрешения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации на вывоз подконтрольного товара.

В соответствии с пунктом 78, 78.1 Приказа административное действие «Принятие решения» осуществляется по результатам документарного и физического контроля, посредством проставления на перевозочных документах штампа «Выпуск разрешен». Взамен ветеринарного свидетельства должностным лицом ГКВП в установленном порядке оформляются ветеринарные сертификаты форм 5а, 5b, 5с, 5d, 5е, 5f, 5g, 5h, 5i, 5ј, 5k, 51 в течение одного рабочего дня.

Таким образом, выдача ветеринарного сертификата 5i возможно только после предоставления груза к досмотру заявителем и после фактического проведения досмотра груза.

В последующем, 30.12.2021 был произведен выпуск таможенной декларации № 10720010/301221/3016709 на товары, что подтверждается документами, представленными со стороны Дальневосточной электронной таможни.

Исходя из представленных в материалы дела сведениям от ОАО «РЖД» только 10.01.2022 в АС ЭТРАН создана заготовка железнодорожной накладной № 31983521 на перевозку контейнеров №№ CRXU6911722P, RRSU1833790P, DJLU590612P, DJLU5900680P.

12.01.2022 указанные контейнеры приняты перевозчиком от грузоотправителя ООО «Дальневосточная компания «Авеста» для дальнейшей отправки по маршруту станция Угловая – Хуньчунь через пограничную станцию Камышовая (эксп.).

18.01.2022 контейнеры переданы перевозчику Китайские железные дороги для дальнейшей отправки в адрес грузополучателя Jilin northeast asia railway group railway port transport.

12.01.2022 в АС ЭТРАН создана заготовка железнодорожной накладной № 31983513 на перевозку контейнера № GESU9189461P.

12.01.2022 указанный контейнер принят перевозчиком от грузоотправителя ООО «Дальневосточная компания «Авеста» для дальнейшей отправки по маршруту станция Угловая – Хуньчуньнань через пограничную станцию Камышовая (эксп.).

18.01.2022 контейнер передан перевозчику Китайские железные дороги для дальнейшей отправки в адрес грузополучателя Jilin northeast asia railway group railway port transport.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что дополнительные расходы по хранению и подключению спорных контейнеров возникли по вине самого истца.

Истец, считая необоснованным вышеизложенный довод ответчика, указывает на то, что простой контейнеров, повлекший сверхнормативное подключение и хранение контейнеров возник в связи с невозможностью отправки контейнеров в КНР в связи с введенными конвенционными ограничениями со стороны ОАО «РЖД».

Истцом в материалы дела представлены конвенционные запрещения и ограничения ОАО «РЖД» № 20692 период действия с 03.10.2021 по 07.10.2021, № 24882 период действия с 22.11.2021 по 26.11.2021, № 25984 период действия с 01.12.2021 по 03.12.2021, № 27511 период действия с 16.12.2021 по 20.12.2021, № 27671 период действия с 17.12.2021 по 26.12.2021, № 1062 период действия с 20.01.2022.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что конвенционными запрещениями и ограничениями № 20692 период действия с 03.10.2021 по 07.10.2021, № 24882 период действия с 22.11.2021 по 26.11.2021, № 25984 период действия с 01.12.2021 по 03.12.2021, № 27511 период действия с 16.12.2021 по 20.12.2021, № 27671 период действия с 17.12.2021 по 26.12.2021 введены ограничения погрузки всех грузов за исключением продовольственных грузов (код 04008-059999, 500005-540000), продовольственных грузов (код 543000-602999) в среднетоннажных и крупнотоннажных контейнерах назначением на ст. Угловая.

При этом, в материалы дела ОАО «РЖД» представлены железнодорожные накладные по отправке контейнеров №№ RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461, в указанных накладных содержится информация о наименовании груза - Кальмары, рыба свежемороженая, а также указан код данной продукции – ЕТСНГ 572080.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что продукция, перевозимая в контейнерах под номерами RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461 – Кальмар, рыба свежемороженая (код ЕТСНГ 572080) не подпадала под конвенционные ограничения и запреты, на которые ссылается истец.

Указание истца на большую загруженность терминала в связи с чем, последний не имел возможности представить спорные контейнеры к осуществлению ветеринарно-санитарного досмотра, судом не принимаются, так как в данном случае, ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» является профессиональным Экспедитором, в связи с чем должно учитывать соответствующие риски.

При этом, как следует из пояснений третьего лица – ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста», заготовки железнодорожных накладных были созданы обществом только 10.01.2022 и 12.01.2022 в связи с отсутствием распоряжения экспедитора о подаче в отправление контейнеров RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца не представлено доказательств того, что сверхнормативное хранение и подключение за период с 15.12.2021 по 12.01.2022 (контейнеры RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461) возникло по вине

ответчика, так как ответчик 13.12.2021 ответчик подал новую заявку на разрешение экспорта продукции, при этом, исходя из пояснений Приморского межрегионального управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору препятствий к осуществлению ветеринарно-санитарному досмотру не имелось, однако фактически сотрудником истца груз был предъявлен к досмотру только 29.12.2021. Груз был выпущен таможенным органом 30.12.2021 и до 12.01.2023 не принимался перевозчиком к перевозке в связи с отсутствием соответствующего распоряжения экспедитора об отправлении контейнеров.

Однако, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по подключению рефконтейнера с 4х суток за период с 13.12.2021 по 15.12.2021 (контейнеры RRSU1833790, DJLU5900612, CRXU6911722, DJLU5900680, GESU9189461) 2 суток*1 ктк на сумму 5 000 рублей (из расчета 2 500 рублей за сутки за один контейнер) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что в связи с необходимостью оформления таможенной декларации для выпуска груза в режиме таможенного экспорта, оформления железнодорожных накладных и погрузки контейнеров на вагоны необходимо дополнительное время в количестве не менее 2х суток, исходя из того, что фактически после ветеринарно-санитарного досмотра выпуск таможенной декларации на товары произошел на следующий день.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, признает подтвержденным факт несения ООО ТЛК «РЭЙЛ СЕРВИС» дополнительных расходов и в отсутствие доказательств возмещения их ООО «Эдельвейс» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 5 000 рублей по счету № 188 от 02.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 252 935,53 рубля за период с 17.09.2021 по 10.03.2023, а также по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец выставил ответчику счета № 155 от 10.03.2023 в качестве основания указана пеня в размере 0,1% за нарушение сроков оплаты по договору транспортной

экспедиции № тэо-0107/21 от 01.07.2021 по счету № 519 от 03.09.2021, № 520 от 03.09.2021, № 542 от 09.09.2021, № 562 от 10.09.2021, № 188 от 02.03.2022.

В рассматриваемом случае, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по счетам № 519 от 03.09.2021, № 520 от 03.09.2021, № 542 от 09.09.2021, № 562 от 10.09.2021 судом было отказано, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в указанной части.

По счету № 188 от 02.03.2022 требования удовлетворены судом в части взыскания 5 000 рублей за услуги по подключению одного контейнера, то неустойка подлежит начислению на указанную сумму.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг в данной части подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, относительно периода начисления неустойки за период с 18.03.2022 по 10.03.2023, суд пришел к следующим выводам.

Как указано в п. 7.3 Договора оплата производится Клиентом в течении 10 банковских дней с момента получения счета.

Согласно скриншотам электронных писем, счет № 188 от 02.03.2022 был направлен ответчику по электронной почте 02.03.2022 и получен им 03.03.2022.

Приложенный истцом расчёт неустойки за период с 18.03.2022 по 10.03.2023 по счету № 188 от 02.03.2022, проверен судом, при этом, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата, с которой подлежит начислению неустойка.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, изучив представленные доказательства с учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, приходит к выводу о том, десятидневный срок оплаты истекает 18.03.2022, следовательно, начальной датой суд считает 19.03.2022 с которой необходимо производить начисление неустойки.

Более того, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные

финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 31.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период 19.03.2022 – 31.03.2022, а также за период 01.10.2022 – 08.11.2023 (дата вынесения резолютивной части решения), всего 2 090 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу,

обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 5 000 руб., начиная с 08.11.2023 по день фактической уплаты, но не более чем в размере 5 000 руб.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Заявления о снижении размера неустойки по 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в первоначальной редакции заявленных требований была оплачена государственная пошлина в размере 22 024 рубля по платежному поручению № 3305 от 12.03.2023.

С учетом того, что при уточнении исковых требований до момента фактической уплаты долга истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не доплачивалась, государственная пошлина в размере 2 199 рублей (исковые требования, заявленные с учетом неустойки до фактической уплаты долга на 09.11.2023 составляют 1 122 265,74 рубля (698 257,20+424 008,54=1 122 265,74), что предполагает уплату государственной пошлины в размере 24 223 рубля, 24 223 – 22 024 = 2 199) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, с учетом того, что истец предполагал, что размер неустойки будет увеличен, ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до фактической уплаты долга заявлено в ходе рассмотрения дела.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований (0,64%, из расчета 7 090/1 122 265,74*100), государственная пошлина в размере 153 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Сервис" (ИНН <***>) 5 000 руб. сумму основного долга по договору транспортной экспедиции № ТЭО-0107/21 от 01.07.2021, неустойку в размере 2 090 руб. неустойку с последующим начислением с 10.11.2023 на сумму задолженности в размере 5 000 руб. исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 153 руб., всего 7 243 руб.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Сервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 199 руб. государственную пошлину по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.