Постановление по делу № 09АП-74748/2024 от 21.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74748/2024

г. Москва Дело № А40-118448/24

21 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рента Ваг Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-118448/24, по исковому заявлению АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН <***>) к ООО "Рента Ваг Групп" (ОГРН <***>) о взыскании 179 809,08 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК - 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рента Ваг Групп" о взыскании 602 176,86 руб. основного долга, 44 394,52 неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 ноября 2024 года по делу № А40-118448/24 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 20 ноября 2024 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес вагонного ремонтного депо Тайга -обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (Далее - Истец, Подрядчик) поступало гарантийное письмо № 2486/0512 от 05.12.2022 ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» ( Далее- Ответчик, Заказчик) с обращением к руководителю, о проведении ремонта вагону № 29177995 принадлежащему Ответчику на праве собственности, аренды и или ином законном основании.

Таким образом, Вагонное ремонтное депо Тайга произвело ремонт вышеуказанному вагону. В результате ремонта с вагона № 29177995 на территории депо хранятся колесные пары в соответствии с актом формы МХ-1 № 410-Х от 03.02.2023.

В адрес Ответчика был направлен комплект документов, подтверждающий факт хранения колесных пар на территории депо, в том числе и расчет стоимости. Ответчиком были получены акты о выполненных работ, и не был представлен мотивированный отказ, в связи с чем Вагонное ремонтное депо Тайга считает оказанные услуги по хранению деталей принятыми.

Сумма задолженности составляла перед ВЧДр Тайга 179 271 (Сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят один) руб. 27 коп. за оказанные услуги по хранению в 2023 году:

Акт о выполненных работах № 4381 от 31.07.2023 на сумму 16943,86 руб.

Акт о выполненных работах №4531 от 31.08.2023 на сумму 80343,89 руб.

Акт о выполненных работ № 5097 от 30.09.2023 на сумму 81983,52 руб.

Условиями гарантийного письма предусмотрено, что стоимость хранения ремонтнопригодных узлов, деталей и колесных пар, а также неремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар на территории депо, а также услуги по погрузке/выгрузке на основании счета, выставленного Заказчиком, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Истец направил в адрес Ответчика претензию. Данная претензия осталась без ответа.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 307-310, 329, 330, 401, 431,702, 711, 720, 886, 889, 891, 900-902 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229АПК РФ, установил, что истец доказал факт нарушения со стороны ответчика, наличие задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Ответчик, совершая действия и направляя грузовой вагон в ремонт в депо истца, указывает в своем гарантийном письме № 2486/0512 от 05.12.2022 о том, что грузовой вагон № 29177995 принадлежащему ответчику на праве собственности, аренды и или ином законном основании.

Ответчик фактически подтвердил наличие сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, которые регулируются положениями гарантийного письма. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Кроме того, ответчик выступал в адрес истца с письмом № 07/06-03 от 07.06.2024, которым фактически желал распорядиться колесными парами по своему усмотрению, т.е. действовал как собственник, выступая с предложением к истцу о передаче колесных пар на безвозмездной основе. Наличие данного письма ответчиком не ставилось под сомнение.

Суд первой инстанции, также рассмотрев доказательства, представленные сторонами и дана квалификацию данного обстоятельства, указав, что в совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик действовал как собственник, выступая с предложением к истцу о передаче колесных пар на безвозмездной основе.

Таким образом довод о ненадлежащем ответчике является несостоятельным.

Довод касательно нарушения порядка механизма возмещения затрат.

Условиями гарантийного письма предусмотрен порядок оплаты за оказанные услуги по хранению деталей на территории депо без выставления авансовых счетов. Весь необходимый комплект документов, связанный с услугой по хранению был сформирован истцом, направлялся в адрес ответчика неоднократно, но ответчик, не осуществлял приемку оказанных услуг, мотивированного отказа в адрес истца не представлял, оплату не осуществлял.

Представленный акт формы МХ-1 №410 от 03.02.2023, подтверждающий факт поклажи на хранение ответчиком имущества, является двусторонним актом, удостоверен подписью ответчика. При возмездном хранении передача поклажедателем имущества на хранение оформляется актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 (утвержденной Постановлением Госкомстата России от09.08.99г. № 66). Факт поклажи имущества на хранение доказан материалами дела.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Порядок приема вещи на хранение оформляется, сохранной распиской, квитанцией, свидетельством или иным документом, подписанным хранителем.

В некоторых случаях, прием вещи на хранение может оформляться путем выдачи поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (часть 2 статьи 887 ГК РФ).

При возмездном хранении передача поклажедателем имущества на хранение оформляется актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1 (утвержденной Постановления Госкомстата России от 09.08.99 г. N 66). Факт поклажи имущества доказан материалами дела.

Ответчик несостоятельно ссылается на отсутствие оригиналов документов, подтверждающие оказание услуг по хранению, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт отправки оригиналов актов о выполненных работах, расчетов по хранению в адрес ответчика, следовательно у ответчика было законное основание для проведения оплаты за оказанные услуги.

Ответчик, совершил оплату услуг по ремонту грузового вагона № 29177995 платежным поручением № 130 от 13.12.2023. В момент возникновения правоотношений в части ремонта грузового вагона у ответчика и истца не было сомнений в подлинности, выданного им гарантийного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5, 9 раздела 1, Заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика, суд правомерно признал исковые требования в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2024 года по делу № А40-118448/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.