Решение по делу № А43-34952/2024 от 13.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34952/2024

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-748),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В.,

после перерыва помощником судьи Купряшиным В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СтройМост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 574 854,88 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФКУ "Упрдор Москва - Нижний Новгород" (далее - заказчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМост" (далее - подрядчик) о взыскании 3 574 854,88 руб. штрафа, предусмотренного государственным контрактом.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

В материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, содержащий возражения по предъявленным исковым требованиям, также заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В судебном заседании, назначенном на 17.02.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 03.03.2025 на 11 часов 10 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее -ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, Управление, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМост» (далее - ООО «СтройМост», Подрядчик) был заключен государственный контракт от 30.12.2023 № 542 (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта ООО «СтройМост» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Капитальный ремонт моста через р.Чендеревка на км 260+562 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань ФИО2 - 'Гула -Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич -Ярославль, Владимирская область» (далее -Объект). Подрядчик обязуется выполнить все работы но капитальному ремонту Объекта капитального строительства, указанного в п. 1.1 Контракта, в соответствии с условиями Контракта и Проекта, в соответствии с действующими во время выполнения работ требованиями и положениями законодательства РФ, нормами, правилами, нормативно-технической документацией, техническими регламентами, стандартами, включая отраслевые стандарты и нормативы Минтранса России, Федерального дорожного агентства (Росавтодора), обязательными при выполнении дорожных работ (п. 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 35 548 548,80 рублей, с учетом НДС (пункт 5.1. Контракта).

1. Согласно п. 10.5. Контракта Подрядчик обязан устранять все замечания и исполнять предписания, приказы, распоряжения и иные требования Заказчика и/или контрольно-надзорного органа в установленный срок, выдаваемые в соответствии с п. 8.6 названного Контракта.

В протоколе совещания от 17.09.2024 № 52/м с участием представителей ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и ООО «СтройМост» отмечено невыполнение Подрядчиком поручений, указанных в протоколе совещания от 10.09.2024 № 51/м.

Согласно п. 14.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 14.9. Контракта определено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В п. 14.11. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, за допущенные Подрядчиком нарушения предусмотренных Контрактом обязательств, а именно, неисполнение Подрядчиком выданных ему в форме протокольных поручений требований Заказчика, размер штрафа составляет: 5 000,00 руб. х 4 факта неисполнения обязательств = 20 000 рублей 00 копеек.

По взаимному согласию Стороны установили, что в случаях, когда срок исполнения Подрядчиком конкретного обязательства по Контракту не установлен, обязательство должно быть исполнено в срок, не превышающий 10 календарных дней (п. 14.29. Контракта).

2. Согласно п. 8.6. Контракта Заказчик и уполномоченные представители Заказчика имеют право давать обязательные для исполнения Подрядчиком письменные требования, в том числе в форме требования, распоряжений, уведомлений, приказов, протоколов, связанные с исполнением Контракта, а также предписаний (об устранении выявленных недостатков; о приостановке или запрещении выполнения работ на Объекте при нарушении технологии производства работ, применении некачественных материалов; при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов; об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки выполнения работ по Контракту).

В соответствии с пунктами 10.5., 10.6., 10.7. Контракта Подрядчик обязан устранять все замечания и исполнять предписания, приказы, распоряжения и иные требования Заказчика и/или контрольно-надзорного органа в установленный срок, выдаваемые в соответствии с п. 8.6. Контракта.

До истечения установленного срока исполнения предписания, приказа, распоряжения и иного требования Подрядчик обязан направить письменное уведомление Заказчику о его исполнении. В данном уведомлении Подрядчик обязан указать, какие именно мероприятия были осуществлены им с целью исполнения предписания, приказа, распоряжения или иного требования, а также приложить подтверждающие фотоматериалы.

Согласно п. 10.15. Контракта Подрядчик обязан вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке общие журналы выполнения работ, входного, операционного и лабораторного контроля на русском языке по типовой форме.

30.09.2024 при осуществлении строительного контроля Подрядчику было выдано предписание № 89 об устранении нарушений правил производства строительных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов, а именно: ведение общего и специальных журналов работ не отвечает требованиям нормативной документации и требованиям технического задания, со сроком исполнения до 30.09.2024.

При проверке выполнения указанного предписания было установлено, что Подрядчиком замечания в отведенный срок не устранены. Письменных уведомлений в адрес Заказчика со стороны Подрядчика о выполнении в полном объеме предписания № 89 от 30.09.2024 не поступало.

В соответствии с п. 14.10. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно).

Согласно расчет истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 777 427,44 руб.

3. 17.09.2024 в штабе строительства ООО «Союз Автодор» состоялось совещание о ходе реализации строительно-монтажных работ по Объекту с участием представителей Заказчика и Подрядчика, по результатам которого был составлен протокол от 17.09.2024 № 52/м. Указанным протоколом Подрядчику были даны поручения в рамках реализации государственного контракта от 30.12.2023.

Данный протокол был направлен Подрядчику письмом от 20.09.2024 № 6814.

24.09.2024 в штабе строительства ООО «Союз Автодор» состоялось повторное совещание о ходе реализации строительно-монтажных работ по Объекту с участием представителей Заказчика и Подрядчика, по результатам которого был составлен протокол от 24.09.2024 № 53/м. Указанным протоколом участники зафиксировали, что Подрядчиком не выполнены требования Протокольного совещания от 17.09.2024 № 52/м; протокол был направлен в адрес Подрядчика письмом от 27.09.2024 № 7013.

В нарушение условий Контракта Подрядчиком требования, указанные в протоколах от 17.09.2024 № 52/м и от 24.09.2024 № № 53/м, не выполнены.

Согласно расчета истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 777 427,44 руб.

Денежные средства на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области на счет Управления не поступили.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

В порядке стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения настоящего спора, обязательство по контракту подрядчиком в полном объеме не исполнено.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 683-О-О от 26.05.2011, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рамках данного дела суд учёл следующее.

В силу пункта 75 Постановления № 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства с учётом конкретных обстоятельств дела, неденежный характер нарушения, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в сложившейся ситуации в сумме до 1 787 427,44 руб. (до 10 000 руб. по претензии №7241 от 08.10.2024, до 888 713,72 руб. по претензии №7258 от 09.10.2024, до 888 713,72 руб. по претензии №7261 от 09.10.2024), в остальной части заявленных требований отказать.

Иные возражения и доводы сторон судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие иных выводов суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "СМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 787 427,44 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 78 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов