Решение по делу № А27-3207/2023 от 13.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3207/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.10.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.04.2023,

исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» о взыскании 1 343 996, 02 руб., обязании возвратить земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

установил :

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» о взыскании задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка от 05.07.2018 № 101017-ю/п за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 990 028, 07 руб., пени за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в размере 353 967, 95 руб., расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок без рекультивации (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал на неправомерность расторжения договора, поскольку это влияет на сохранение за ответчиком действующей лицензии на добычу полезных ископаемых, которая является существенным активом для него. Также просил снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

05.07.2018 между комитетом (арендодатель) и ООО «Разрез Трудармейский Южный» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10-1017-ю/п в соответствии с которым был передан земельный участок, расположенный по адресу: Прокопьевский муниципальный р-н, Кузбасское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 42:10:0102005, 0,06 км на запад от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:404, с кадастровыми номерами «42:10:0102005:721», площадью 5,9306 га, «42:10:0102005:722», площадью 10,1579 га. (п. 1.1 договора).

01.12.2020 между ООО «Разрез Трудармейский Южный» и ООО «Кузнецкжелдортранс» заключено соглашение о замене стороны по договору аренды от 05.07.2018.

Земельный участок передан ООО «Кузнецкжелдортранс» по акту приема-передачи от 01.12.2020.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы в месяц составляет 124 578, 38 руб. за 2022 год.

Согласно расчета суда и комитета размер арендной платы за 2023 год составляет 136 253,51 руб.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, истцом направлена претензия от 26.01.2023 № 8-01/975, поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в сумме 990 028, 07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку внесения арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 в размере 353 967, 95 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

К основополагающим принципам права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Иначе говоря, неустойка не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что неустойка, предусмотренная договором (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки), составляет примерно 109,5% годовых. Сопоставляя учетные ставки Банка России с процентным эквивалентом договорной неустойки в переводе ее в показатель процентной ставки годовых, суд усматривает явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает справедливым уменьшить размер пени до 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда, размер пени за период с 12.01.2023 по 31.08.2023 составил в размере 117 989, 32 руб.

Кроме того, неисполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы стало основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ.

Условия указанной нормы истцом исполнены, о чем свидетельствует направленная претензия с требованием о расторжении договора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Исходя из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ, а в силу части 2 той же статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания такого досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом в силу части 3 названной статьи, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из правовой позиции, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности расторжения договора и возврате земельного участка исходя из следующего.

Согласно статье 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Такое предоставление осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов) после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами. Особенностей в части порядка расторжения договоров аренды соответствующих участков Закон о недрах не содержит.

Временный управляющий ответчика в отзыве указал, что считает расторжение договора аренды и возврат земельного участка преждевременным и недопустимым, просил отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. В обоснование указал, что данное обстоятельство прямым образом влияет на сохранение за ответчиком действующей лицензии на добычу полезных ископаемых КЕМ02172ТЭ от 09.04.2020, целевое назначение – разведка и добыча полезных ископаемых, срок действия до 20.06.2028, которая является существенным активом для него.

Сохранение действующей лицензии КЕМ02172ТЭ от 09.04.2020г. и права аренды на земельный участок позволит способствовать пополнению конкурсной массы, что даст возможность рассчитаться с работниками, бюджетом и другими кредиторами путем его рационального использования в процедуре наблюдения.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия, связанные с платежами при пользовании недрами.

Лицензия на пользование недрами помимо условий, указанных в части первой настоящей статьи, включает иные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о недрах, условия, предусмотренные решением о проведении аукциона на право пользования участком недр.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах однократное (пункт 2) и систематическое (пункт 3) систематическое нарушение пользователем недр условий пользования участком недр по лицензии является одним из оснований для досрочного прекращения права пользования недрами.

Таким образом, право пользования недрами может быть досрочно прекращено при нарушении пользователем недр условий пользования публичными земельными участками, если соответствующие условия предусмотрены лицензией.

Продолжить недропользование самостоятельно или реализовать право пользования недрами и пополнить свою конкурсную массу предприятие-банкрот может только при условии наличия действующей лицензии на право пользования недрами.

Вместе с тем, законодательство о недропользовании предусматривает возможность досрочного прекращения права пользования недрами, а законодательство о банкротстве не содержит никаких ограничений и исключений из указанного правового регулирования. Т.е. недропользователь, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, может быть лишен лицензии на общих основаниях.

По общему правилу лицензия на право пользования участком недр предоставляется на возмездной основе по итогам аукциона, проводимого в соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах.

Одним из исключений из данного правила является переход права пользования участком недр к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) пользователя недр, признанного несостоятельным (банкротом) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, возникшим в соответствии с законодательством Российской Федерации, и отвечает требованиям, предъявляемым к пользователям недр (пункт 8 статьи 17.1 Закона о недрах).

При переоформлении лицензии в указанном порядке плата за предоставление права пользования недрами, в отличие от аукциона, не взимается, денежные средства в бюджет не поступают.

Временный управляющий должника в обоснование своих возражений привел только экономические интересы должника и его кредиторов. Такие интересы не могут быть противопоставлены интересам бюджета. Неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения условий лицензии не могут быть переложены с должника и его кредиторов на бюджет только по тому основанию, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Комитет требует расторжения договора на законных основаниях. Каких-либо злоупотреблений в его действиях суд не установил.

Требований к состоянию подлежащего возврату земельного участка (рекультивация и т.п.) истец не заявляет, просит возвратить его в фактическом состоянии в связи с отпадением основания пользования в виде договора.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора, обязании возвратить участок подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части взыскания платы за землю и в размере 6 000 руб. в части удовлетворения требований об обязании возвратить земельный участок.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от 05.07.2018 № 10-1017-ю/п за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 990 028, 07 руб., пени в размере 117 989, 32 руб.

Расторгнуть договор аренды от 05.07.2018 № 10-1017-ю/п.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ИНН <***>) возвратить земельный участок, расположенный по адресу: Прокопьевский муниципальный р-н, Кузбасское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 42:10:0102005, 0,06 км на запад от земельного участка с кадастровым номером 42:10:0102005:404, с кадастровыми номерами «42:10:0102005:721», площадью 5,9306 га, «42:10:0102005:722», площадью 10,1579 га.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкжелдортранс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 798 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых