Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года Дело № А56-8308/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нарышковым И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.19, корпус 3, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, д.13, корп.2, кв.98, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 20 920 руб. задолженности по договору № 16/11-18 от 28.12.2018.
Определением суда от 03.02.2023 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Определением суда от 04.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 15.06.2023.
В судебном заседании 15.06.2023 на основании ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу.
Определением суда от 15.06.2023 рассмотрение дела отложено на 08.08.2023 для предоставления отзыва ответчиком, документов о правах на нежилое помещение.
В судебном заседании 08.08.2023 принял участие представитель истца.
Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик является собственником нежилого помещения 23-Н площадью 190,2 кв.м., расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д.36/1, литера А.
Истец осуществляет управление вышеуказанным зданием.
Между истцом и ответчиком заключен договор управления зданием № 16/11-18 от 28.12.2018, согласно которому истец осуществляет управление зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д.36/1, литера А (оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги), а ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги.
Согласно п. 4.1. Договора ежемесячный платеж собственника и пользователя составляет 3 804 руб., в т.ч. НДС 634 руб. (эксплуатационные услуги согласно счетам на оплату).
Плата за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных ИПУ, а также при оборудовании Здания ОДПУ, рассчитывается в соответствии со счетами ресурсоснабжающих организаций (п. 4.6. договора).
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в Здании утверждается общим собранием собственников помещений на срок не менее, чем на один год, и исчисляется как произведение общей площади занимаемого помещения на размер платы за 1 кв.м. такой площади в месяц (п.п. 4.3., 4.4. Договора).
Срок расчетов сторон установлен п.4.6. Договора, а именно, плата вносится собственником ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании акта выполненных работ и услуг и счета.
В период с 01.2021 по 06.2021 истец принятые на себя обязательства выполнял, выставляя ответчику к оплате счета по оказанным эксплуатационным услугам.
Ответчик обязательства по оплате не исполнял, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 20 920 руб. (из расчета: (5 мес. х 3 804 руб.) + 1 902 руб. (за 6-ой мес.)).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания », поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании , возникающие по поводу общего имущества в таком здании , прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Указанным положением законодательства корреспондируют условия договора управления зданием № 16/11-18 от 28.12.2018, согласно которому собственник и пользователь обязуется принимать участие в оплате общих для всех расходах, по управлению эксплуатации и текущему ремонту здания, пропорционально площади занимаемого нежилого помещения, исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг (приложение № 1 к Договору), а также оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условия, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки оговоренные сторонами.
Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона и по условиям договора обязан нести расходы на содержание общего имущества здания, в котором расположено его нежилое помещение, оплачивать услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Поскольку ответчик наравне с другими собственниками или владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания, он обязан оплачивать указанные услуги истцу.
Факт оказания истцом ответчику в период с 01.2021 по 06.2021 эксплуатационных услуг документально подтвержден, ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты потребленных услуг ответчиком не представлены.
Размер задолженности подтвержден расчетом, который судом проверен и в отсутствие документально обоснованных возражений (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), признан верным.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил мотивированную правовую позицию в части довода об отсутствии задолженности в спорном периоде.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района»
20 920 руб. задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору управления зданием № 16/11-18 от 28.12.2018 за период: 01.2021 -06.2021;
2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.