ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 августа 2025 года
Дело №А56-92964/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Алексеенко С.Н., Петрова Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 (онлайн);
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11856/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по делу № А56-92964/2024 , принятое
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской мониторинговый центр»
о взыскании
по встречному иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр»
к индивидуальному предпринимателю ФИО3
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Городской мониторинговый центр» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 2 947 849 руб. 89 коп. оплаты за поставленный товар по контракту от 15.04.2024 № 42/24, 5 000 руб. штрафа, 243 214 руб. 98 коп. пеней по состоянию на 30.08.2024, а также пени с 01.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» предъявило к индивидуальному предпринимателю ФИО3 встречный иск о взыскании 236 615 руб. 51 коп. неустойки по государственному контракту от 15.04.2024 № 42/24; об обязании забрать со склада по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Рыбинская ул., д. 19-21 товары в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части обязанности забрать товары взыскать неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки с 4 рабочего дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В судебном заседании Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» заявило об отказе от требований об обязании забрать со склада по адресу: Санкт-Петербург, Ново-Рыбинская ул., д. 19-21 товары в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части обязанности забрать товары взыскать неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки с 4 рабочего дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, поскольку истец 13.03.2025 вывез товар со склада.
Суд на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принял отказ от части требований по встречному иску, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Решением суда от 11.04.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской мониторинговый центр» взыскано по встречному иску 15 000 руб. штрафа, 221 615 руб. 51 руб. пеней.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 22.07.2025.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Поставщик) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» (Заказчик) заключили государственный контракт от 15.04.2024 № 42/24 на поставку резервных технических средств оповещения региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга (далее - Контракт).
Поставщик обязался поставить резервные технические средства оповещения региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга (далее – Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта). Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), являющемуся неотъемлемой частью Контракта (далее – Описание объекта закупки) (пункт 1.2 Контракта). Поставщик обязан поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, Описанием объекта закупки (пункт 4.1.1 Контракта).
Цена Контракта составляет 4 804 486 рублей 85 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 Контракта). Оплата по Контракту производится Заказчиком в соответствии с представленными Поставщиком товарной накладной, счетом, счетом-фактурой в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи товара, сформированного, подписанного и размещенного в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (далее – документ о приемке). Поставщик предоставляет отчетные документы одновременно с передачей товара. Авансирование не предусмотрено (пункт 2.6 Контракта).
Условия и сроки поставки товаров: начало поставки товара: не ранее 01.05.2024; окончание поставки товара: не позднее 31.07.2024 (пункт 4.1 Описания объекта закупки).
Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу, указанному в Приложении № 1 к Описанию объекта закупки (далее – место поставки), в срок, установленный в разделе 4 Описания объекта закупки. Поставщик не менее чем за 1 (один) рабочий день до осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место поставки. Одновременно с документом о приемке Поставщик предоставляет отчетные документы согласно Приложению № 3 к Описанию объекта закупки. Заказчик приступает к приемке поставленного товара после предоставления отчетных документов в объеме, предусмотренном Приложением № 3 к Описанию объекта закупки (пункт 3.1 Контракта).
Приемка товара осуществляется путем передачи Поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.3 Контракта). Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика (пункт 3.4 Контракта).
В соответствии с пунктом 3.7 Контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено Поставщиком (пункт 3.10 Контракта).
В соответствии со Сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара (Приложение № 3 к Контракту) и Требованиями к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара (Приложение № 2 к Описанию объекта закупки) товары «Микрофоны. громкоговорители, приемная аппаратура для радиотелефонной или радиотелеграфной связи» (громкоговоритель тип № 1, громкоговоритель тип № 2 и громкоговоритель тип № 4) (далее - громкоговорители тип № 1, тип № 2 и тип № 4) должны иметь материал корпуса алюминий.
В ходе приемки товара, доставленного Поставщиком 13.05.2024, Заказчиком установлено, что часть товаров, а именно: громкоговоритель тип № 1 в количестве 10 штук, громкоговоритель тип № 2 в количестве 46 штук и громкоговоритель тип № 4 в количестве 46 штук не соответствуют вышеуказанным требованиям Контракта, поскольку части корпуса указанных громкоговорителей выполнены из пластмассы.
В связи с несоответствием громкоговорителей тип № 1, громкоговорителей тип № 2 и громкоговорителей тип № 4 требованиям Контракта, 10.06.2024 Заказчиком направлен мотивированный отказ № 02-2656/24-0-0 от приемки товара с указанием необходимости поставки товара, отвечающего требованиям Контракта, не позднее 31.07.2024. При этом в отношении товара, соответствующего условиям Контракта, - громкоговоритель тип № 3, Заказчиком 29.08.2024 осуществлена приемка и оплата в размере 1506636,96 руб.
В связи с не поставкой товара, соответствующего требованиям Контракта. 23.10.2024 Заказчиком на основании п. 4.4.7 и 12.2 Контракта, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и в силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44 Контракт расторгнут 05.11.2024.
Как указывает Предприниматель, при выборе товара Поставщик полагался на данные сайта производителя о том, что корпус алюминиевый. Уже после поставки производитель сообщил, что понимает под термином «корпус» не все элементы громкоговорителя, а только рупор (письмо с исх. № 199-06 от 27.06.2024).
Истец полагает, что пластиковая крышка не влияет на функционал громкоговорителей, в связи с чем заказчик не лишен того, на что вправе был рассчитывать (4 абз. п. 2 ст. 450 ГК РФ). В доказательство своей позиции истец прилагает к исковому заявлению сертификат соответствия. Товар сертифицирован на соответствие требованиям к пожарным извещателям в текущей конфигурации с пластиковыми крышками.
При этом пластиковую крышку можно заменить на алюминиевую, что подтверждено заключением ООО «ПетроЭксперт» № АС 24/302-ТИ от 31.07.2024.
Поставщик получил коммерческое предложение на замену крышек, судя по которому расходы и сроки устранения недостатка остаются в разумных пределах. То есть по критериям, установленным Верховным судом Российской Федерации, пластиковую крышку нельзя отнести к существенному недостатку (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17).
Истец полагает, что с учетом уменьшения покупной цены на затраты по устранению недостатков заказчик должен оплатить за товар 2 947 849,89 рублей, а также штраф 5 000 рублей (п. 6.7. контракта) и пени за просрочку оплаты в размере 243 214 руб. 98 коп. (п. 6.6. контракта).
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара
В соответствии со Сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара (Приложение № 3 к Контракту) и Требованиями к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара (Приложение № 2 к Описанию объекта закупки) товары «Микрофоны, громкоговорители, приемная аппаратура для радиотелефонной или радиотелеграфной связи» (громкоговоритель тип № 1, громкоговоритель тип № 2 и громкоговоритель тип № 4) (далее - громкоговорители тип № 1, тип № 2 и тип № 4) должны иметь материал корпуса алюминий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции верно указано на то, что доказательствами, содержащимися в материалах дела, подтверждается факт того, что Предприниматель поставил Учреждению товар, не соответствующий требованиям Контракта, а именно: части корпусов громкоговорителя тип № 1 в количестве 10 штук, громкоговорителя тип № 2 в количестве 46 штук и громкоговорителя тип № 4 в количестве 46 штук выполнены из пластмассы. Заказчик 10.06.2024 отказался от приемки товара на основании пункта 3.7 Контракта и потребовал поставки товара, отвечающего требованиям Контракта, не позднее 31.07.2024; в письме от 28.08.2024 Заказчик потребовал поставить товар, соответствующий условиям Контракта, до 13.09.2024. Поставщик требования Заказчика не исполнил.
Товар, соответствующий требованиям Контракта, Поставщиком так и не был поставлен, нарушения, изложенные Заказчиком в мотивированных отказах, Поставщиком устранены не были, также Поставщику неоднократно был установлен срок для допоставки товара, соответствующего условиям Контракта.
В связи с не поставкой товара, соответствующего требованиям Контракта, 23.10.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - решение об одностороннем отказе) и в силу ч. 13 ст. 95 Закона № 44 Контракт расторгнут 05.11.2024.
Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Решение об одностороннем отказе Поставщиком не оспорено, товар, не соответствующий условиям Контракта, вывезен Поставщиком с территории Заказчика 13.03.2025.
Таким образом, вопреки доводам Предпринимателя, оснований для принятия и оплаты товара не соответствующего условиям Контракта, учитывая, что Контракт расторгнут, а товар возвращен Поставщику, у Заказчика не имеется.
В силу ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
По смыслу ст. 33 Закона № 44-ФЗ при формировании технического задания (описания объекта закупки) заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.
Распечатка из электронной переписки, представленная Предпринимателем суду апелляционной инстанции, не является доказательством, подтверждающим изменение характеристик поставляемого в рамках контракта товара.
При размещении извещения об осуществлении закупки Заказчиком были установлены требования к громкоговорителям тип № 1, тип № 2 и тип № 4 - материал корпуса: алюминий.
В соответствии с заявкой ИП ФИО3 он согласился на указанные условия, содержащиеся в извещении об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ). Сведения, представленные ИП ФИО3 при подаче заявки на участие в закупке, содержатся в Сведениях о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара (Приложение № 3 к Контракту), в которой указан материал корпуса спорных громкоговорителей алюминий.
В силу ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика.
Таким образом, Предприниматель, подавая заявку на участие в торгах и заключая Контракта согласился с его условиями, в том числе с характеристиками поставляемого товара.
В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Контракта Поставщик обязуется поставить товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).
В Требованиях к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара (Приложение № 2 к Описанию объекта закупки) явно определена потребность Заказчика в поставке товара с характеристиками «Материал корпуса: алюминий». При этом дополнительно установлено, что данная характеристика изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, в решении суда обоснованно указано, что Контракт содержит прямое указание на то, что значение характеристики «Материал корпуса: алюминий» не может изменяться участником закупки, что свидетельствует о том, что выявленный недостаток является существенным для Заказчика.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении графы «Инструкция по заполнению характеристик заявке» таблицы Требования к функциональным, техническим и качественным, эксплуатационным характеристикам товара (Приложение № 2 к Описанию объекта закупки) – подлежит отклонению, поскольку указанная графа не отменяет факта согласования сторонами в Контракте условия материале корпуса спорных громкоговорителей и потребности Заказчика в товаре с определенными в Контракте характеристиками.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Поставщиком допущено нарушение требований Контракта - поставлен товар ненадлежащего качества. Заказчик правомерно на основании 4.4.6 Контракта отказался от приемки товара и заявил требование о поставке товара надлежащего качества либо устранения недостатков. Однако Поставщик недостатки не устранил, соответствующий условиям Контракта товар не поставил, что послужило основанием для одностороннего отказа Заказчика от Контракта. В настоящее время не соответствующий условиям Контракта товар вывезен со склада Заказчика Предпринимателем. Поскольку товар, соответствующий условиям Контракта, на сумму 2 947 849 руб. 89 коп. Поставщиком Заказчику не поставлен, у Заказчика не возникла обязанность по оплате. Задолженность на стороне Заказчика отсутствует, равно как и нарушение срока и порядка оплаты, влекущее начисление штрафных санкций; следовательно, в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (пункт 6.1 Контракта).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), и составляет 1% цены Контракта, при этом исправление некачественно выполненных и/или невыполненных обязательств производится Поставщиком за свой счет в сроки, установленные Заказчиком (пункт 6.4 Контракта).
В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.3 Контракта).
Как усматривается из материалов дела, Заказчик начислил Поставщику 5 000 руб. штрафа за непоставку громкоговорителей тип № 1, 5 000 руб. штрафа за непоставку громкоговорителей тип № 2, 5 000 руб. штрафа за непоставку громкоговорителей тип № 4. Общий размер штрафа составляет 15 000 руб.
Также Заказчик начислил Поставщику пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 01.08.2024 по 04.11.2024 (момент прекращения Контракта) в размере 221 615 руб. 51 руб.
Расчеты подлежащих взысканию штрафа и неустойки повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаны обоснованными и арифметически верными.
Ходатайство о снижении неустойки и штрафа по статье 333 ГК РФ Предпринимателем не заявлено.
При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.04.2025 судом также не допущено, потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отмены или изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2025 года по делу № А56-92964/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
С.Н. Алексеенко
Т.Ю. Петрова