АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения изготовлена 18.08.2023.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.
31 августа 2023 года
Дело №
А55-19562/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО2
к Обществу с ограниченной ответственностью "МАОС-СТРОЙ"
о взыскании 453 510 руб. 68 коп., в том числе: 443 755 руб. 34 коп.- задолженность, 9 755 руб. 34 коп.- проценты за период с 08.02.2023 по 13.06.2023, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, начиная с 14.06.2023 на задолженность в сумме 434000 рублей производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. , а также расходы по госпошлине в сумме 11 875 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАОС-СТРОЙ" о взыскании 453 510 руб. 68 коп., в том числе: 443 755 руб. 34 коп.- задолженность, 9 755 руб. 34 коп.- проценты, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, начиная с 14.06.2023.
Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 14.07.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 04.08.2023.
Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Определением от 27.06.2023 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства.
В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные ходатайства стороны должны быть обоснованы и мотивированы.
Ходатайство ответчика формально мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовать дополнительные доказательства. При этом доводов, которые касаются предмета заявленного иска ответчиком не представлено. Кроме того, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Доказательств невозможности или затруднительности своевременного представителя доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.
При указанных обстоятельствах в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2023 суд удовлетворил исковые требования истца, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал.
Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МАОС-СТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 443 755 руб. 34 коп. из них: 434 000 руб. задолженность, 9 755 руб. 34 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 13.06.2023, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, начиная с 14.06.2023 на задолженность в сумме 434000 рублей производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. , а также расходы по госпошлине в сумме 11 875 руб.
От ответчика поступила апелляционная жалоба, зарегистрированная в Арбитражном суде Самарской области 28.08.2023 вх№309946.
В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и ООО «МАОС-СТРОИ» был заключен договор на оказание услуг №2 от 09.01.2023, согласно которому истец предоставляет транспортные средства (краны-манипуляторы: Камаз 65117 г.р.н. 0235СУ72, Камаз 43118 с578РЕ102Ю, Камаз 65116 К037сх702, Митсубиси Fuso г.р.н. С074те174, АГП-22 ЗИЛ-131 О704ВА102, Камаз г.р.н. Р393ау102, МАИ г.р.н. Н933хк46, Volvo г.р.н. В809кк102, Volvo г.р.н. В428кн 702) с предоставлением услуг по их управлению.
Согласно п. 1.1. «Исполнитель» обязуется выделять «Заказчику» грузовой автотранспорт, дорожно-строительную технику, грузоподъёмные механизмы; и другие транспортные средства, в последующем «Техника», а «Заказчик» оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 2.2.5. Оплатить «Исполнителю» услуги, предусмотренные п. 1.1. в размере и в сроки, установленные настоящим договором.
П. 3.1. Стоимость услуг определяется согласно прейскуранту тарифов на транспортные услуги, действующему на момент заключения договора и являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). В случае роста цен на ГСМ, запасные части и другие ценообразующие факторы, «Исполнитель» оставляет за собой право изменить прейскурантные цены в одностороннем порядке с последующим уведомлением «Заказчика», но не чаще одного раза в год и не более, чем на размер инфляции.
В соответствии с п. 3.3. Расчеты на оказанные услуги производятся «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания акта выполненных работ. С согласия сторон допустимы другие формы взаиморасчетов, не запрещённые действующим законодательством.
Истцом были оказаны услуги за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года на общую сумму 501500 рублей. Ответчик частично оплатил услуги на сумму 67500 рублей. Разница в сумме 434000 рублей ответчиком не оплачена, а именно счета: № 24 от 31.01.2023 года на сумму 120000 рублей; № 47 от 22.02.2023 на сумму 264000 рублей; № 78 от 28.02.2023 года на сумму 50000 рублей.
Оказанные услуги истцом
Оплата услуг ответчиком
№
Акт оказанных услуг (№, дата)
Счет—сумма (№, дата-руб.)
Платежное поручение (№, дата)
сумма
руб.
1
316 от 30.09.22
307 от 08.09.22-20000
86 от 08.09.2022
20000
314 от 12.09.22- 47500
132 от 27.09.2022
47500
3
20 от 31.01.23
24 от 31.01.23-120000
4
43 от 22.02.23
47 от 22.02.23-264000
5
76 от 28.02.23
78 от 28.02.23-50000
ИТОГО:
501500
67500
Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 14.04.2023 с требованием оплаты долга. Претензия направлена заказным письмом с описью вложения, и по электронной почте ответчика malov.artem@yandex.ru, однако осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт оказания услуг по предоставлению техники в аренду (фрахтование на время) подтверждается путевыми листами подписанными работниками ответчика ООО «МАОС-СТРОЙ» (ФИО3, ФИО4, ФИО5). В путевых листах указаны наименования транспортных средств, переданных ответчику во временное пользование, количество отработанных часов по каждому транспортному средству в отдельности.
Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил, какие-либо обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие основание освобождения ответчика от обязательства по внесению арендной платы, от ответчика не поступили.
Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В материалах дела имеется копия претензии с доказательством оправки и описью почтового вложения в адрес ответчика, а также на электронную почту ответчика (л.д. 60-63).
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств,подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок,и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности занеисполнение обязательства.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309,310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковыетребования о взыскании 434 000 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 13.06.2023 в сумме 9 755 руб. 34 коп., а также проценты начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, начиная с 14.06.2023 на задолженность в сумме 434000 рублей производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, соответствующим Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22г., арифметически ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии в ст.395 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 13.06.2023г. в сумме 9 755 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на численные на сумму основного долга с 14.06.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.
Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 названного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 05.04.2023, заключенный между ФИО6 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт об оказании юридических услуг от 09.06.2023, расходный кассовый ордер №5 от 09.06.2023.
Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.
Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов. Таким образом, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.
Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 руб.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 11 875 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 11 875 руб. при предъявлении иска по платежному поручению №112 от 13.06.2023.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395, 606, 614, 632,633 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАОС-СТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 443 755 руб. 34 коп. из них: 434 000 руб. задолженность, 9 755 руб. 34 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 13.06.2023, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, начиная с 14.06.2023 на задолженность в сумме 434000 рублей производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. , а также расходы по госпошлине в сумме 11 875 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1