АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Биробиджан Дело № А16-3360/2024

22 января 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 829,53 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (далее - ответчик, МУП «Теплотехник») о взыскании задолженности в размере 33 829,53 рубля, из которых: 30 407,50 рубля – задолженность по договору водоотведения от 28.04.2017 № 04-04-79-02-002 за период с января по май 2024 года, 3 422,03 рубля – пени за период с 16.02.2024 по 20.11.2024, а также пени начиная с 20.11.2024, по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 21.11.2024 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику в срок до 12.12.2024 предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление в письменном виде, доказательства обоснования своих доводов и возражений.

Срок, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 13.01.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, документы в опровержение требований не направил.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 15.01.2025 принято решение путем подписания резолютивной части.

Указанным решением с муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 33 829,53 руб. (из которых: 30407,50 рублей – основной долг по договору водоотведения от 28.04.2017 № 04-04-79-02-002 за период с января по май 2024 года, 3 422,03 руб. – пени за период с 16.02.2024 по 20.11.2024), пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 20.11.2024 на сумму задолженности 30 407,50 рубля, за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства. С МУП "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Резолютивная часть решения от 15.01.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2025.

От истца 17.01.2025 в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Ресурсоснабжающая организация) и МУП «Теплотехник» (Исполнитель) заключен договор водоотведения от 28.04.2017 № 04-04-79-02-002 (далее – договор) по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Порядок оплаты за водоотведение определён сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Ресурсоснабжающей организации Исполнитель перечисляет плату за водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления водоотведения на основании счетов-фактур, выставляемых Ресурсоснабжающей организацией к оплате, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Настоящий договор действует с 28 апреля по 31 декабря 2017 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) - до полного их исполнения сторонами (пункт 15.1 договора).

Настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 15.2.договора).

За оказанные услуги водоотведения за период с января по май 2024 года истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 30407,50 рубля.

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец 09.07.2024 направил Предприятию претензию от 08.07.2024 № 370/У/4/3/6/953 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Названная претензия оставлена Предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении и водоотведении), а также общими положениями об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы его существенные условия, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 30 407,50 рублей за период с января по май 2024 года обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате водоотведения Учреждение начислило Предприятию пени за период с 16.02.2024 по 20.11.2024 в размере 3 422,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг водоотведения уплачивают организации, осуществляющей водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Данное правило аналогично отражено в пункте 13.7 договора.

Между тем, истец произвел расчёт с нарушением указанных норм.

Данная позиция неоднократно подтверждена решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области по предыдущим спорным периодам: дела №№ А16-3017/2022, А16-3404/2023, А16-333/2024.

По расчету суда сумма пени превышает заявленную истцом сумму.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, расчет истца прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 3 422,03 руб., начисленной за период с 16.02.2024 по 20.11.2024, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 829,53 рубля, из которых: 30 407,50 рубля – задолженность по договору водоотведения от 28.04.2017 № 04-04-79-02-002 за период с января по май 2024 года, 3 422,03 рубля – пени за период с 16.02.2024 по 20.11.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной на сумму долга в размере 30 407,50 рубля в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с 20.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности является обоснованным, но подлежащим расчёту с применением пункта 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ как к управляющей организации, а не пункта 6.2 как заявлено истцом - к абоненту.

Кроме того, поскольку неустойка начислена истцом до 20.11.2024, продолжение начисления неустойки следует производить с 21.11.2024, а не с 20.11.2024, как ошибочно указано истцом в заявлении.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка (описка), а именно ошибочно указано на начисление неустойки по день фактического исполнения, начиная с 20.11.2024, а не с 21.11.2024 .

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки (описки) не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку (описку) непосредственно при изготовлении мотивированного решения.

Поскольку допущенная опечатка не влияет на содержание резолютивной части, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изложить резолютивную часть настоящего решения без учета допущенной опечатки.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 10 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 829,53 руб. (из которых: 30407,50 рублей – основной долг по договору водоотведения от 28.04.2017 № 04-04-79-02-002 за период с января по май 2024 года, 3 422,03 руб. – пени за период с 16.02.2024 по 20.11.2024).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 21.11.2024 на сумму задолженности 30 407,50 рубля, за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

С.К. Столбова