Решение по делу № А40-284979/2024 от 07.03.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-284979/24-112-949

07.03.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 04.02.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 36 662,72 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» о взыскании убытков в размере 36 662,72 руб., начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 04.02.2025 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ - Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 285 от 30 апреля 2014 г. (далее - договор).

29 сентября 2017 г. ООО «ТМХ - Сервис» переименовано в ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС».

Согласно п. 1.2. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении №2 к договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с приложением №1 к договору сервисным обслуживанием является проведение комплекса работ и оказание услуг по обслуживанию, обслуживанию непредвиденному и работ по заводскому ремонту и приобретению линейного оборудования в течение предусмотренного настоящим договором периода, направленных на поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, позволяющем их эксплуатацию.

Согласно п. 1.5. договора результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 21 декабря 2010 № 286 и договором.

Целью заключения договора является постоянное наличие исправного тягового подвижного состава в количестве, необходимом для выполнения ОАО «РЖД» производственных задач.

В соответствии с п. 4.1.2 договора исполнитель обязуется осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов своими силами и/или с привлечением третьих лиц согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами заказчика.

Согласно п. 12.1 договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику документально подтвержденные убытки в* виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 12.7 договора исполнитель возмещает наложенные на заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью исполнителя (действием или бездействием) и возникшие по вине исполнителя, в том числе: за просрочку доставки грузов, пассажиров; за нарушение норм пожарной и промышленной безопасности, охраны труда, метрологии, экологического, природоохранного, миграционного и иного законодательства на предоставленных в рамках содействия объектах заказчика; за загрязнение окружающей среды в результате крушений и сходов подвижного состава, произошедших по вине исполнителя; при проведении проверок депо сервисного обслуживания органами государственного надзора; прочие штрафы и претензии.

Нa станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги 29.12.2022г. допущена задержка вагона № 95508297 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ216975, в том числе по причине «Отсутствие или ожидание локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану по видам движения» на основании актов общей формы № 18990 от 29.12.2022 г., №19020 от 29.12.2022г.

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения грузоотправителя - ООО «ТПК Альянс» в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ216975.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023г. по делу № А40-87870/2023 утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения ОАО «РЖД» обязуется в течение 45 календарных дней с даты вступления в силу мирового соглашения выплатить в пользу ООО «ТПК Альянс» сумму пени за просрочку доставки груза в размере 387 326,06 руб., в том числе по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ216975 ОАО «РЖД» обязалось выплатить пени в размере 5 651,64 руб.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023г. исполнено ОАО «РЖД» г., что подтверждается инкассовым поручением № 495514 от 18.09.2023 г.

В соответствии с п. 1.5 договора исполнитель принял на себя обязательства по содержанию локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, обеспечению заданных показателей по сервисному обслуживанию.

В иске истец отмечает, что согласно отчета «О наличии и состоянии парка магистральных локомотивов грузовых серий и ВЛ60П/К по их приписке» формы ТО-32ВЦ, в период задержки 29.12.2022г. при задании на содержание 556 трехсекционных электровозов грузовых серий приписки эксплуатационного локомотивного депо Чита, фактическое содержание электровозов грузовых серий Забайкальской дирекции тяги не соответствовало установленному плану, факт составил 554 ед., что ниже плана на 2 ед., а именно: в сутках 26.12.2022г. -546 ед. (-9 ед. от плана); 27.12.2022г. - 552 ед. (-3 ед. от плана); 28.12.2022г. -557 ед. (+2 ед. от плана). 29.12.2022г.-550ед.( -5ед.от плана).

Истец поясняет, что в связи с недосодержанием эксплуатируемого парка и по причине невыдачи ответчиком из ремонта необходимого количества локомотивов для осуществления перевозки грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ216975 ОАО «РЖД» понесло убытки, а именно: от выплаты пени за просрочку в доставке груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ216975, составил 5651,64 ((47097 руб. *6%*4)/50%)), где: 47097,00 -тариф за перевозку по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ216975.

В том числе убыток по ответственности ООО «ЛокоТех-Сервис» составил 989,04 руб.

22 августа 2024г. в адрес ответчика направлена претензия № исх-9483/ЗабТЦФТО с требованием о возмещении убытков на сумму 989,04 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В период с 10 по 11 августа 2022 года на станции Карымская Забайкальской железной дороги допущена задержка вагонов №№ 57027138, 57153553, 73008609, 51602480 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХ609892, ЭХ610075, ЭХ610275, в том числе по причине «Отсутствие или ожидание локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану по видам движения» на основании актов общей формы № 5/3228 от 10.08.2022, №5/3230 от 11.08.2022

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения грузоотправителя - АО «РН-Транс» в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ609892 в размере 41 383,56 руб., по транспортной железнодорожной накладной ЭХ610075 в размере 41 383,56 руб., по транспортной железнодорожной накладной ЭХ610275 в размере 87 077,64 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2023г. по делу № А40-54775/2023 с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взыскана сумма пени за нарушение срока доставки груза в размере 7 850 000,00 руб. (в том числе по транспортным железнодорожным накладным № ЭХ609892 в размере 34 452,01 руб., № ЭХ610075 в размере 34 452,01 руб., ЭХ610275 в размере 72 492,97 руб. с учетом применения ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации) и судебные издержки по оплате государственной пошлины 72 046,00 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы исполнено ОАО «РЖД» г., что подтверждается инкассовым поручением от 05 октября 2023 г. №241.

В иске истец отмечает, что согласно отчета «О наличии и состоянии парка магистральных локомотивов грузовых серий и ВЛ60П/К по их приписке» формы ТО-32ВЦ, в период задержки 10.08.2022 г при задании на содержание 540 трехсекционных электровозов грузовых серий приписки эксплуатационного локомотивного депо Чита, фактическое содержание электровозов грузовых серий Забайкальской дирекции тяги не соответствовало установленному плану, факт составил 535 ед., что ниже плана на 5 ед., а именно: в сутках 09.08.2022г. - 533 ед. (-7 ед. от плана); 10.08.2022г. - 535. (-5 ед. от плана); 11.08.2022г. - 535 ед. (-5 ед. от плана); 12.08.2022г. - 539 ед. (-1 ед. от плана);13.08.2022г. - 538 ед. (-2 ед. от плана).

Истец полагает, что в связи с недосодержанием эксплуатируемого парка и по причине невыдачи ответчиком из ремонта необходимого количества локомотивов для осуществления перевозки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХ609892, ЭХ610075, ЭХ610275 ОАО «РЖД» понесло убытки, а именно: от выплаты пени за просрочку в доставке груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХ609892, ЭХ610075, ЭХ610275, составил 169 844,76 руб.

В том числе убыток по ответственности ООО «ЛокоТех-Сервис» составил 35 349,25 руб. (141 396,99/2*0,5), где:

2- общее количество суток задержки в доставке груза;

0,5 - сутки просрочки по ответственности ООО «ЛокоТех-Сервис».

Истец отмечает, что помимо выплаты за просрочку в доставке груза ОАО «РЖД» понесло убытки в виде уплаты государственной пошлины в размере 72 046,00 руб. Итого общая сумма убытков от задержки в доставке груза составила 35 673,68 руб. (35 349,25 + 324,43 (госпошлина)).

Сумма государственной пошлины в размере 324,43 руб. рассчитана пропорционально сумме отнесенной на ответственность ООО «ЛокоТех-Сервис».

29 июля 2024г. в адрес ответчика направлена претензия № исх-8362/ЗабТЦФТО с требованием о возмещении убытков на сумму 35673, 68 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 15 ГК РФ убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст.ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условиях: факт причинения имущественного ущерба (убытков) Истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное поведение (бездействие) Ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением Ответчика и возникшим убытками на стороне Истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Истец не доказал совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 15, 393, 1064 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Между ОАО «РЖД» и ООО «ЛокоТех-Сервис» заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из природы договора подряда, а также из п. 4.1.2, 1.8 и 1.9 договора № 285 , ответчик принял на себя по договору обязательство по проведению сервисного обслуживания и ремонта и передаче исправного локомотива Заказчику на основании планов технического обслуживания и ремонта. При этом Заказчик должен доказать, что своевременно передал локомотив в ремонт (т.е. в дату, предусмотренную в графике).

Таким образом, в договоре отсутствует обязанность ответчика по содержанию всего локомотивного парка Истца.

Истец, будучи предпринимателем, самостоятельно решает вопрос со своим эксплуатируемым парком в зависимости от заключенных договоров с его контрагентами.

Содержание собственного парка входит исключительно в компетенцию собственника локомотивного парка-то есть ОАО «РЖД» и является предпринимательским риском последнего.

Истцом в нарушении требований со ст. 64 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Отсутствует указание на конкретные локомотивы, в отношении которых сервисной компанией было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Кроме того, не доказан факт своевременной передачи со стороны Истца в сервисное обслуживание (ремонт) конкретного локомотива, не указаны сроки, в течение которых Ответчик должен был осуществить ремонт локомотива, не доказан факт нарушения сроков сервисного обслуживания (ремонта) Ответчиком.

Количество локомотивов, состоящих в эксплуатируемом парке Истца, зависит от множества факторов.

Так, например, количество локомотивов, состоящих в эксплуатируемом парке Истца зависит от: соблюдением самим Истцом правил эксплуатации локомотивов (обслуживание непредвиденное); достаточности локомотивного парка в пунктах их приписки и эксплуатации для обеспечения объема перевозок с учетом динамики изменения их объема и достаточности объема закупок новых локомотивов, замещающих локомотивы, выводимые из эксплуатации вследствие истечения назначенного срока службы (предпринимательские риски РЖД).

Соответственно, степень возможной виновности сервисной компании в необеспечении достаточности эксплуатируемого парка для обеспечения необходимого объема перевозок установить невозможно.

В части несвоевременной выдачи локомотивов из ремонта (сервисного обслуживания) в договоре отсутствуют специальные условия об ответственности Исполнителя, поскольку все возникающие у Заказчика в связи с этим убытки (упущенная выгода) изначально заложены в цену сервисного обслуживания и привязаны к коэффициенту готовности к эксплуатации локомотива (КГЭ), поэтому дополнительной ответственности в виде штрафов или предъявления убытков по этой причине сторонами по договору не предусматривается.

Указанная выше правовая позиция подтверждается судебной практикой по делам №№ А40-23773/2022, А40-54026/2020, А40-177543/2023 (решения суда первой инстанции), постановления 9ААС от 04.03.2024 г. по делу № А40-177543/23, №А40-205244/22 АС Московского округа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Т.В. Моисеенко