Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4120/2025 22 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Вент и Винт» (398059, Липецкая обл.,
<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН:
23.12.2014 г., ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Климатти» 398042, Липецкая обл.,
г. Липецк, проезд Универсальный, влд. 14, помещ. 4/5, ОГРН: <***>, дата
присвоения ОГРН: 20.04.2020 г., ИНН: <***>)
о взыскании 3 981 856 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2025 г., сроком действия 1 год, копия диплома),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Вент и Винт» (далее – истец, ООО «Вент и Винт») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климатти» (далее – ответчик, ООО «Климатти») о взыскании задолженности в общем размере 3 981 856 руб. 03 коп., в том числе: основной долг за поставленный товар в размере 3 979 566 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 г. по 25.04.2025 г. в размере 2 289 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 г. по день вынесения решения суда.
Определением от 14.05.2025 г. исковое заявление принято к производству.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
За период с января 2024 г. по март 2025 г. по представленным в материалы дела универсальным передаточным актам ООО «Вент и Винт» поставило ООО «Климатти» товар на общую сумму 11 354 582 руб. 00 коп.
Ответчик, приняв товар, оплатил его частично, задолженность составила 3 979 566 руб. 42 коп.
19.03.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
Указанная претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками.
Из содержания пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными
пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу статей 160, 434 ГК РФ при оценке договора на предмет его заключенности необходимо исходить из того, что существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде отдельного документа, но и в иных документах, непосредственно связанных с поставкой товара, в том числе в счетах на оплату и товарных накладных.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли- продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
В рассматриваемом случае суд, учитывая отсутствие идентификационных сведений какого-либо договора в графе «основания передачи (сдачи)/получения (приемки)» в универсальных передаточных документах, представленных истцом в подтверждение факта передачи ответчику товара, полагает необходимым квалифицировать рассматриваемые отношения сторон как сложившиеся по разовым сделкам купли-продажи. В этой связи к ним подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из материалов дела следует, что универсальными передаточными документами подтверждается поставка ответчику товара, который частично им оплачен.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Равным образом, в материалах дела отсутствуют и доказательства, опровергающие в установленном порядке тот факт, что поставленный товар был получен не уполномоченным со стороны ответчика лицом – генеральным директором, достоверность электронно цифровой подписи которого на представленных истцом документах в установленном порядке не опровергнута.
Таким образом суд полагает, что в настоящем случае спорные сделки совершены в письменной форме, ее предмет (наименование товара), а также, количество, цена товара согласованы в универсальных передаточных документах, со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 4 статьи 71 АПК РФ).
Поскольку представленными документами подтверждается и ответчиком не опровергнут факт поставки товара по универсальным передаточным документам суд, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере его полной стоимости, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 979 566 руб. 42 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 г. по 25.04.2025 г. в размере 2 289 руб. 61 коп., и за период с 26.04.2025 г. по дату вынесения судом решения исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:
Период просрочки
Задолженность Ставка Формула Проценты
с по дней
3 979 566,42 р. 25.04.2025 25.04.2025 1 21,00 3 979 566,42 × 1 × 21% / 365 2 289,61 р.
Сумма основного долга: 3 979 566,42 р.
Сумма процентов: 2 289,61 р.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи
Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении суммы процентов, доказательств их несоразмерности, контррасчета процентов, не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 г. по 25.04.2025 г. в размере 2 289 руб. 61 коп. правомерным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика и то, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд рассчитывает размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов на дату вынесения решения суда – 19.01.2026 г.:
Период просрочки
Задолженность Ставка Формула Проценты
с по дней
3 979 566,42 р. 26.04.2025 08.06.2025 44 21,00 3 979 566,42 × 44 × 21% / 365 100 743,00 р. 3 979 566,42 р. 09.06.2025 27.07.2025 49 20,00 3 979 566,42 × 49 × 20% / 365 106 848,63 р. 3 979 566,42 р. 28.07.2025 14.09.2025 49 18,00 3 979 566,42 × 49 × 18% / 365 96 163,77 р.
3 979 566,42 р. 15.09.2025 26.10.2025 42 17,00 3 979 566,42 × 42 × 17% / 365 77 846,86 р. 3 979 566,42 р. 27.10.2025 21.12.2025 56 16,50 3 979 566,42 × 56 × 16.5% / 365 100 743,00 р.
3 979 566,42 р. 22.12.2025 19.01.2026 29 16,00 3 979 566,42 × 29 × 16% / 365 50 589,56 р.
Сумма основного долга: 3 979 566,42 р.
Сумма процентов: 532 934,82 р.
Таким образом, общий размер процентов, исчисленный на дату принятия судебного акта, составляет 535 224 руб. 43 коп.
Данная сумма признается судом обоснованной и взыскивается с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 590 от 21.04.2025 г. оплатил государственную пошлину в размере 144 456 руб. 00 коп. с суммы требований 3 981 856 руб. 03 коп.
С учетом того, что размер процентов исчислен судом на дату принятия решения, общий размер задолженности составил 4 514 790 руб. 85 коп. Государственная пошлина с данной суммы составляет 160 440 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 456 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 15 984 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климатти» 398042, <...> влд. 14, помещ. 4/5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2020 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вент и Винт» (398059, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2014 г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 3 981 856 руб. 03 коп., в том числе: основной долг за поставленный товар в размере 3 979 566 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 г. по 25.04.2025 г. в размере 2 289 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 26.04.2025 г. по дату вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 456 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.А.Истомина