АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
13 октября 2025 года
Дело № А35-10443/2024
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2025.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уточненные исковые требования по делу по иску
фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ 2000»
об обязании безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, выполненных работ по договору РТС246А200087 (Д) от 03.04.2020 строительного подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по устранению отслоения штукатурно-окрасочного слоя фасада и трещин, а именно: произвести отбивку штукатурки с фасада – 20 м2 , произвести оштукатуривание фасада - 20 м2 , произвести нанесение декоративной штукатурки на фасад - 20 м2 , взыскать неустойку за период с 12.08.2024 по 16.10.2024 в размере 479 306 руб. 96 коп., согласно п. 11.4.4 договора.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО1 – по доверенности 09.01.2025,
от ответчика: ФИО2 – по доверенности 01.03.2024.
Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ 2000» (305000, г. Курск, Красная площадь, д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).
Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ 2000» об обязании безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, выполненных работ по договору РТС246А200087 (Д) от 03.04.2020 строительного подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по устранению отслоения штукатурно-окрасочного слоя фасада и трещин, а именно: произвести отбивку штукатурки с фасада – 20 м2 , произвести оштукатуривание фасада - 20 м2 , произвести нанесение декоративной штукатурки на фасад - 20 м2 , взыскать неустойку за период с 12.08.2024 по 16.10.2024 в размере 479 306 руб. 96 коп., согласно п. 11.4.4 договора. При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Курской области от 02 ноября 2024 года исковое заявление принято к производству суда, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на двенадцать месяцев.
18.02.2025 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, выполненных работ по договору РТС246А200087(Д) от 03.04.2020 строительного подряда по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя фасада и трещин: произвести отбивку штукатурки с фасада – 12 м2 ; произвести отбивку штукатурки с фасада-12м2 ; произвести оштукатуривание фасада - 12м2 ; произвести нанесение декоративной штукатурки на фасад - 12м2 . Взыскать неустойку с ответчика в пользу Фонда капитального ремонта в размере 167 981 руб. 94 коп., согласно п. 11.4.4. Договора.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.09.2025 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против размера начисленной неустойки, считает, что размер неустойки должен рассчитываться исходя из суммы некачественно выполненных работ по договору, а не от всей суммы работ по объекту.
Документ приобщен к материалам дела.
30.09.2025 от истца через канцелярию суда поступил акт выезда от 21.08.2025.
Документ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об отказе в части исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2024 по 18.02.2025 в размере 167 981 руб. 94 коп.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика поддержал позицию, отраженную в отзыве, ходатайствовал о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.
Ходатайство о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, судом не рассматривалось, поскольку ответчик в добровольном порядке устранил недостатки, истец не настаивал на проведении экспертизы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО "ЕВРОКЛИМАТ 2000" заключен договор РТС246А200087(Д) от 03.04.2020 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на основании результатов проведенных открытых конкурсов.
В рамках заключённого договора подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: г. Курск, пр-т. Ленинского Комсомола, д. 87, что подтверждается формами КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.
В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго - и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.
Пунктом 2.1. настоящего договора предусмотрено «Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 8 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме (далее «работы»), в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору), по адресу: <...> (далее - «объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ».
Пунктом 6.1.28. договора уставлено «Подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинён ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи».
В случае применения к заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по договору генподрядчик обязуется компенсировать понесённые заказчиком затраты в полном объёме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днём получения письменного мотивированного требования заказчика.
В случае применения к заказчику мер, указанных в настоящем пункте, заказчик вправе в одностороннем порядке произвести соответствующее удержание из стоимости работ по соответствующему объекту, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, с направлением письменного уведомления о произведённом удержании в адрес генподрядчика».
Подрядной организации ООО "ЕВРОКЛИМАТ 2000" были направлены письма по вопросу устранения замечаний, указанных в обращении, а именно - отслоения штукатурно-окрасочного слоя, трещины по фасаду после проведенного капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств договора.
Результат проверки заказчиком качества выполненных подрядчиком работ оформляется актом проверки, подписываемом не менее чем двумя лицами, привлекаемыми к проверке, а также представителем подрядчика. В акте указывается дата, время, место проверки, лица, производящие проверку, конкретные выявленные недостатки, а также невыполненные работы, нарушение сроков проведения работ.
В случае выявления фактов некачественно выполненных или невыполненных работ заказчик направляет подрядчику предписание с приложением акта проверки и указанием конкретного срока устранения выявленных недостатков, а также времени проверки выполнения предписания подрядчиком.
Фондом капитального ремонта впоследствии была проведена проверка устранения нарушений. По результатам проверки было выявлено, что нарушения, указанные в предписаниях не устранены, а также в последующих предписаниях не устранены.
В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.
Фондом капитального ремонта за неисполнение предписаний по указанному дому ООО «Евроклимат 2000» была направлена претензия, с требованием добровольно исполнить обязательства по договору.
Однако, ООО «Евроклимат 2000» не исполнил в добровольном порядке гарантийные обязательства по договору, в связи с чем Фондом капитального ремонта направлено в суд исковое заявлением к ООО «Евроклимат 2000» об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договору по адресу: <...> в объеме, указанных в актах проверки.
В соответствии п. 11.4.4. договора за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных актом фиксации договорных нарушений и/или предписанием заказчика, либо рекламационным актом - неустойку в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по объекту. Стоимость работ по капитальному ремонту фасада составляет 4 793 069 (четыре миллиона семьсот девяносто три тысячи шестьдесят девять) рублей 60 коп.
Следовательно, на момент направления настоящего искового заявления количество дней просрочки составляло 66 день, размер неустойки за один день составляет 47 930 руб. 70 коп., а общая сумма неустойки за вышеуказанный период значительно превышает 10% от стоимости работ по объекту, поэтому по мнению истца сумма взыскания неустойки с учетом требований п. 11.4.4. равна 479 306 руб. 96 коп.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма займа не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым отказался от требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки работ в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, выполненных работ по договору РТС246А200087(Д) от 03.04.2020 строительного подряда по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> устранить отслоение штукатурно-окрасочного слоя фасада и трещин: произвести отбивку штукатурки с фасада – 12 м2 ; произвести отбивку штукатурки с фасада-12м2 ; произвести оштукатуривание фасада - 12м2 ; произвести нанесение декоративной штукатурки на фасад - 12м2.
В части взыскания неустойки с ответчика в пользу Фонда капитального ремонта в размере 167 981 руб. 94 коп., согласно п. 11.4.4. Договора поддержал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки снизить до 10 000 руб. 00 коп., представил акт выезда от 21.08.2025, рекламационный акт от 21.08.2025, фото объекта.
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требование об их устранении.
В ходе рассмотрения обращения с выездом на место был составлен акт, рекламационный акт от 12.08.2024, согласно которым установлено, что частично поврежден фасад в МКО по адресу: <...>, а именно: повторное образование трещин под окнами указанного МКД, что привело к образованию пустот. На торце дома произошло частичное разрушение покрытия. В квартире 21 произошло отслоение обоев с образованием плесени (со слов заявителя).
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цену, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Судом установлено, что недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. О выявленных недостатках ответчик знал, поскольку в адрес ответчика направлялись претензии с предписаниями.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации заказчиком.
Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорил, устранил недостатки работ, что подтверждается актом выезда, рекламационным актом от 21.08.2025, подписанным сторонами без разногласий.
В связи с устранением ответчиком недостатков работ, выполненных по договору РТС246А200087 (Д) от 03.04.2020 истец в данной части истец отказался от исковых требований.
Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев уточненные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 167 981 руб. 94 коп., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 11.4.4 договора за задержку устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных актом фиксации договорных нарушений и/или предписанием заказчика, либо рекламационным актом – неустойку в размере 1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по объекту.
Площадь некачественно выполненных работ составила 12 м2, стоимость гарантийных работ по капитальному ремонту фасада по мнению истца составила 97 663 руб. 92 коп.
Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 167 981 руб. 94 коп., сославшись на то, что истец при расчете неустойки исходил из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости некачественно выполненных работ по объекту. По мнению ответчика некачественно были выполнены работы на крайне незначительной площади, размер некачественно выполненных работ составил 39 530 руб. 47 коп. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд принимая во внимание компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям нарушения обязательств должником, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 31.08.2024 по 18.02.2025 до 16 798 руб. 19 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Принять отказ фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» от исковых требований в части обязания безвозмезного устранения недостатков.
Прекратить производство по делу №А35-10443/2024 в части требований фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» об обязании безвозмезного устранения недостатков.
Уточненные исковые требования фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ 2000» в пользу фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» денежные средства за период с 31.08.2024 по 18.02.2025 в размере 16 798 руб. 19 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОКЛИМАТ 2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 339 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья Е.А. Волкова