АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, <...>
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-17300/2024
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2025 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (поступило в суд 01.10.2024) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2009, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,Оренбургская область, г. Орск)
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 975 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 53 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления об обеспечительных мер,
в судебном заседании принял участие представитель истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 03.07.2024, удостоверение адвоката,
в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 975 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 53 750 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства по договору подряда № 8-24/01 от 01.02.2024 в размере 1 705 000 руб. Ответчиком работы не выполнены, денежные средства не возвращены истцу.
Ответчик отзыв с обоснованием своей правовой позиции в материалы дела не представил.
Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» и ИП Жороевой Динарой заключен договор подряда № 8-24/01 от 01.02.2024 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно пункту п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Провести ремонтно-монтажные работы в помещении по адресу <...>. Весь спектр оказываемых услуг в Приложении №1 и с использованием материалов согласно Приложению №2.
В соответствии с п. 2.1 договора сумма настоящего договора включает в себя стоимость услуг, указанных в приложении №1, и стоимость материалов согласно приложению №2, что составляет: 1 100 000 руб.
Согласно п.2.2 договора оплата производится поэтапно:
1. Заказчик вносит предоплату путём авансирования для закупки материалов в размере стоимости материалов согласно Приложению №2.
2. Остаток суммы по факту выполнения работы и подписания акта выполненных работ.
В силу пункта 4.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.8.1 настоящего договора, исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере 20 % от суммы договора за каждый день просрочки.
При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Исполнителю пеню в размере 20% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).
В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации (п. 6.2. договора).
В приложении №1 и №2 к договору подряда №8-24/02 от 05.02.2024 определены виды работ на сумму 495 000 руб. и расчет стоимости материалов на сумму 605 000 руб.
Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 07.03.2024 к договору подряда № 8-24/01 от 01.02.2024 согласно которому:
1. Стороны пришли к взаимному согласию об изложении пункта 2.1 в следующей редакции:
1) Исполнитель обязуется выполнить услугу по демонтажу кирпичных стен и перегородок 10м2.
2) Демонтаж и выравнивание пола 5м2 с использованием материалов и расходников (ОЗВ, сухая стяжка).
3) Вывоз отходов после демонтажа.
2. Цена услуг Исполнителя составляет 125 000 руб.
3. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора и дополнительными соглашениями к нему,
Между ООО «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 3 от 14.03.2024 к договору подряда № 8-24/01 от 01.02.2024 согласно которому:
Стороны пришли к взаимному согласию об изложении пункта 2.1 в следующей редакции:
1) Исполнитель обязуется выполнить услуги по монтажу крытой фермы 10040*5700 мм, высота конструкции составляет 3000 мм.
2) Монтаж забора из профлиста длиной 20 м, высота конструкции 3000 мм.
3) Изготовление и монтаж распашных ворот с калиткой 3000*3000 мм в количестве 3 шт.
4) Грунтовка и покраска металлических конструкций.
В п. 5 изложен перечень используемых материалов.
Цена услуг исполнителя составляет 480 000 руб.
Истцом на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в размере 1 455 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №555 от 26.02.2024 на сумму 600 00 руб.,№655 от 05.03.2024 на сумму 150 000 руб.,№871 от 19.03.2024 на сумму 240 000 руб., №1025 от 27.03.2024 на сумму 100 000 руб., №827 от 15.03.2024 на сумму 125 000 руб., №1074 от 29.03.2024 на сумму 240 000 руб.
Стороны подписали акт об оказании услуг №1 от 28.03.2024 на сумму 480 000 руб.
ООО «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, претензия ответчиком не получена.
Поскольку денежные средства не были возвращены, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд, оценив представленный в материалы дела договор подряда №8-24/02 от 05.02.2024 действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора договору подряда №8-24/02 от 05.02.2024 перечислен аванс в сумме 1 455 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №555 от 26.02.2024 на сумму 600 00 руб.,№655 от 05.03.2024 на сумму 150 000 руб.,№871 от 19.03.2024 на сумму 240 000 руб., №1025 от 27.03.2024 на сумму 100 000 руб., №827 от 15.03.2024 на сумму 125 000 руб., №1074 от 29.03.2024 на сумму 240 000 руб.
ООО «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» и ИП ФИО1 подписали акт об оказании услуг №1 от 28.03.2024 на сумму 480 000 руб.
Таким образом, ответчиком не выполнены работы на сумму 975 000 руб.
Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, сумма невозвращенного аванса составила 975 000 руб.
Оценив в совокупности доводы, представленные истцом, исследовав материалы дела, суд, пришел к выводу, что исковые требования относительно взыскания задолженности в размере 975 000 руб., подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 975 000 руб.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина платежным поручением №3835 от 18.09.2024 в размере 53 750 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 53 750 руб.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 02.10.2024 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий государственной пошлиной уплату.
Определением суда от 05.12.2024 заявление о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» возвращено заявителю.
Заявителем не представлены документы подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., соответственно в удовлетворении взыскания судебных расходов в этой части надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жороевой Динары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Техобеспечение» задолженность в размере 975 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 750 руб.
В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Ю. Хижняя