Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 октября 2023 г. Дело № А76-22382/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый премиум», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 251 625 рублей 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый премиум», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № Л-2021-744 от 16.08.2021 в размере 1 241 625 руб., поступившим 17.07.2023 (вход. №А76-22382/2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 18.10.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.10.2023 на 10 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнение искового заявления, проси взыскать задолженность за оказанные услуги по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № Л-2021-744 от 16 августа 2021 г. в размере 631 200 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 24 416 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2021 г. между ИП ФИО1 (исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПАРКОВЫЙ ПРЕМИУМ» (заказчик по договору) был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № Л-2021-744.

Предметом данного договора является оказание исполнителем заказчику услуг путем предоставления специальной строительной техники/механизмов для оказания услуг.

Услуги оказываются с целью строительства многоквартирных жилых домов № № 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, территория в 870 м. юго-западнее пос. Терема.

В силу п. 2.1 договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники/механизмов в течение одного машино-часа (машино-смены), время простоя спецтехники/механизмов не оплачивается, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора - оплата каждой единицы спецтехники производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акты оказанных услуг, либо справки ЭСМ-7 и предоставления исполнителем заказчику данных системы мониторинга/навигации, установленной на предоставленной спецтехнике и счета на оплату.

Договор вступил в силу в момент подписания и действует до 31.12.2021 г. Согласно п. 9.2 договор пролонгируется на следующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия договора.

При нарушении сроков оказания услуг Исполнитель оплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости, не оказанных в срок заказанных услуг за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Как следует из п. 6.3 договора, При несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В настоящее время возложенные на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый премиум» договором обязательства не исполнены.

Претензия вручена ответчику 22.06.2023 г. ответа по настоящее время не поступило. Согласно п. 7.5. договора, заключенного между сторонами, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее получения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно п 1 ст. 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно уточненному заявлению истца, задолженность ответчика с учетом частично оплаты части задолженности на сумму 652 925 руб. составляет: 631 200 руб.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательств в полном объеме по оплате услуг в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 631 200 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п.12 «Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в I квартале 2017 года», уменьшение истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела не является основанием для возврата истцу государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче первоначального иска, относятся на ответчика.

Согласно штампу в принятии документа, проставленного отделом делопроизводства арбитражного суда Челябинской области, исковое заявление ИП ФИО1 было подано 17.07.2023 и принято к производству 24.08.2023, то есть до погашения ответчиком части требований, а именно на сумму 652 925 руб. 00 коп. (платежное поручение №1790 от 21.08.2023 на сумму 25 000 руб., №4864 от 21.07.2023 на сумму 73125, №4865 от 21.07.2023 на сумму 15 600 руб., №5123 от 08.08.2023 на сумму 192 500 руб., №5124 от 08.08.2023 на сумму 42 500 руб., выписка по счету на сумму 304 200 руб.)

При указанных обстоятельствах расчет государственной пошлины надлежит осуществлять, исходя из первоначально заявленной суммы основного долга с учетом его последующего увеличения и без учета оплат, имевших место после обращения с иском в суд. Таким образом, размер государственной пошлины подлежит определению от суммы 1 241 625 руб.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 1 241 625 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 25 416 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела была уплачена в размере 24 416 руб., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 76 от 14.07.2023.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 24 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый премиум», в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск задолженность за оказанные услуги по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № Л-2021-744 от 16 августа 2021 г. в размере 631 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 416 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья К.А. Сакаева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru