АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-2248/2023 06.10.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дубовицким рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Департамента городского хозяйства Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)
к ООО "Векторплюс" (ИНН <***> ОГРН <***>)
об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 45 182,63 руб. пени, с дальнейшим начислением,
с участием в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности № 16 от 17.07.2023, по паспорту, по диплому (до перерыва),
от ответчика - не явился (извещен);
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Векторплюс» (далее – ООО «Векторплюс», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 25 954,93 руб. пени, с дальнейшим начислением.
Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 330, 722, 723, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства по муниципальному контракту № Ф.2021.428 от 28.05.2021, содержащиеся в письмах Департамента городского хозяйства администрации города Томска от 04.02.2022 № 01-01-15/394, от 10.03.2022 № 01-01-15/808, от 22.03.2022 № 01-01-15/955, от 15.04.2022 № 01-01-15/1256
Определением арбитражного суда от 24.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.
Определением от 27.07.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании.
Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.
Представитель истца в судебном заседании 28.09.2023 поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.
В судебном заседании 28.09.2023 объявлялся перерыв до 05.10.2023.
До судебного заседания представитель истца через канцелярию суда подал заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства, взыскать 45 182,63 руб. пени, с дальнейшим начислением.
После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в суд своих представителей не направили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между департаментом городского хозяйства администрации города Томска (заказчик) и ООО «Векторплюс» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2021.428 от 28.05.2021 (далее - контракт), предметом которого в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 является оказание услуг по паспортизации бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск». Наименования, виды услуг по контракту, требования, предъявляемые к услугам, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики услуг, сроки оказания услуг, требования к отчетной документации и другие условия исполнения настоящего контракта определяются в Техническом задании на оказание услуг по паспортизации бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» (далее - техническое задание на оказание услуг) (приложение № 1 к контракту).
Исполнитель обязуется передать заказчику результаты оказания услуг в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 1.3 контракта).
Заказчик обязуется принять результаты оказания услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и оплатить их (пункт 1.4 контракта).
Объекты, подлежащие паспортизации, определены в Перечне бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, расположенных на территории муниципального образования «Город Томск» и подлежащих паспортизации в 2021 году (приложение № 2 к контракту), адреса местоположения указаны ориентировочно и по результатам услуг подлежат уточнению (пункт 1.5 контракта).
Срок оказания услуг: 90 календарных дней со дня, следующего за днем заключения настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).
Цена контракта (цена за право заключения контракта) составляет 275 352,00 руб.
С учетом дополнительного соглашения об изменении цены и в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 13 от 11.11.2021, платежным поручением № 423154 от 26.11.2021 выполненные работы по муниципальному контракту приняты и оплачены в сумме 267 484,80 руб.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта срок предоставления гарантии качества оказанных услуг - 3 года. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг.
В случае обнаружения недостатков в переданных Исполнителем результатах услуг в течение срока предоставления гарантии качества услуг с момента подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг Исполнитель обязан по требованию Заказчика исправить обнаруженные недостатки за свой счет в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (пункт 6.2 контракта).
Гарантия качества оказанных услуг распространяется на весь объем услуг, оказанных
Исполнителем в рамках исполнения настоящего контракта (пункт 6.3. контракта).
В процессе использования результатов паспортизации бесхозяйных объектов
инженерной инфраструктуры выявлены существенные недостатки, которые не позволяют
воспользоваться результатом выполненных работ.
Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному
муниципальному контракту в отношении следующих объектов инженерной
инфраструктуры: - ул. Степана Разина, 14д (сеть водоснабжения);
- ул. Степана Разина, 14к (сеть водоотведения - замечания к документации); - пер. Богдана Хмельницкого, 11к (сеть водоотведения);
- ул. Украинская, 15/1;
- пер. Богдана Хмельницкого, 11/2 - возвращено (замечания к документации);
- <...> водозаборная скважина Росреестр -
возвращено (замечания к документации);
- ул. Калинина, 6/2 (водоразборная колонка) возврат (замечания департамента
управления муниципальной собственностью);
- ул. Калинина, 6/1 стр. 1 водоснабжение Росреестр - возвращено (замечания к
документации); - ул. Короленко, 6д водоснабжение; - ул. Советская, 73к водоотведение ТВК- не согласовано;
- ул. Шевченко, 14, строение 3 (теплоснабжение АО «ТомскРТС» (далее - ТомскРТС)
не согласовано);
- ул. Шевченко, 14, строение 4 (замечания к документации); - ул. Шевченко, 14, строение 5 (замечания к документации); - ул. Татарская, 30, строение 2 (замечания к документации); - ул. Розы Люксембург, 79, строение 4, теплоснабжение ТомскРТС - не согласовано;
- пр. Ленина, 133а, строение 2 водоснабжение (замечания к документации); - пр. Мира, 39, строение 2 водоснабжение;
- ул. Войкова, 14 водоснабжение (замечания к документации);
- ул. Белинского, 20а, стр. 4 электроснабжение (замечания к документации); - пер. Мариинский, 86, стр. 2 электроснабжение (замечания к документации); - пер. Школьный, 19 стр. 2 теплоснабжение ТомскРТС - не согласовано;
- ул. Загарная, 57 стр. 2 теплоснабжение ТомскРТС - не согласовано; - пр. Кирова, 54/1 стр. 2 теплоснабжение ТомскРТС - не согласовано; - ул. Говорова, 11л водоснабжение (замечания к документации);
- ул. Советская, 84, строение 2 водоснабжение ТВК - не согласовано; - ул. Сибирская, 80, строение 2 водоотведение (замечания к документации);
- ул. Сибирская, 80, строение 3 водоснабжение (замечания к документации); - ул. Сибирская, 80, строение 5 теплоснабжение ТомскРТС- не согласовано; - ул. Льва Толстого, 38/4, строение 2 водоснабжение (замечания к документации)
- ул. Льва Толстого, 38/4, строение 3 водоотведение ТВК - не согласовано
- ул. Льва Толстого, 38/4, строение 4 теплоснабжение ТомскРТС - не согласовано - пер. Нечевский, 4, стр. 4 теплоснабжение;
- ул. Лермонтова, 2 стр. 3 теплоснабжение ТомскРТС - не согласовано; - пер. Шумихинский, 3/1, стр/4.
Во исполнение п. 6.2 контракта департаментом городского хозяйства администрации
Города Томска в адрес ООО «Векторплюс» направлены требования об исполнении
гарантийных обязательств по контракту (исх. № 01-01-15/394 от 04.02.2022 (получено
02.03.2022), исх. № 01-01-15/808 от 10.03.2022 (получено 11.03.2022), исх. № 01-01-15/955 от
22.03.2022 (получено 20.04.2022), исх. № 01-01-15/1256 от 15.04.2022 (получено 01.06.2022).
Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены: выявленные недостатки не устранены, ответы на требования и техническая документация с внесенными исправлениями в департамент городского хозяйства администрации Города Томска не поступала.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента городского хозяйства Администрации города Томска в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).
Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, описанные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
С учетом положений ст. 174 АПК РФ и существа принимаемого решения суд считает разумным установить срок оказания соответствующих услуг следующим образом: не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).
Согласно пункту 7.9. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены
контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта), и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.7.10 контракта).
В связи с неисполнением обязательств истец начислил ответчику неустойку в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации суммы долга за период с 02.04.2022 по 05.10.2023.
Размер неустойки составляет 45 182,63 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения гарантийных обязательств.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения гарантийных обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Государственная пошлина в размере 8 000 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование, 2 000 руб. за имущественное требование) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Обязать общество ограниченной ответственностью «Векторплюс» (ИНН <***>) выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № ф.2021.428 от 28.05.2021, содержащиеся в письмах Департамента городского хозяйства администрации города Томска от 04.02.2022 № 01-01-15/394, от 10.03.2022 № 01-01-15/808, от 22.03.2022 № 01-01-15/955, от 15.04.2022 № 01-01-15/1256 в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Векторплюс» (ИНН <***>) в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Томска за неисполнение гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2021.428 от 28.05.2021 пени в размере 45 182,63 руб., с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактического исполнения гарантийных обязательств.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Векторплюс» (ИНН 7025006705) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья М.В. Пирогов