Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-7010/2022

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года.

решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Этажи. Коммерческая недвижимость" (адрес: 180004, Россия, <...>, этаж 1, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фондор" (адрес: 180016, Псковская область, Псков город, Рижский проспект, 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 136 800 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Этажи. Коммерческая недвижимость" (далее - истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фондор" (далее - ответчик, принципал, арендодатель), в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило о взыскать с ответчика 136 800 руб. вознаграждения по агентскому договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, пояснив что истец на основании агентского договора оказывал ответчику услуги по подбору арендаторов для принадлежащего последнему недвижимого имущества. Изначально агентский договор предусматривал поиск арендатора на площадь 300 кв.м., однако после того, как на данную площадь был найден арендатор в лице общества с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" (далее - общество "Вкусвилл"), договорные отношения между сторонами продолжились, о чем свидетельствует заключение дополнительного соглашения к агентскому договору, в результате чего по поручению ответчика истцом был найден еще один арендатор в лице общества с ограниченной ответственностью "Нео-Фарм" (далее - общество "Нео-Фарм"), с которым ответчик заключил предварительный договор аренды. Ввиду того, что ответчик не исполнил взятые перед обществом "Нео-Фарм" обязательства по организации отдельного входа в помещение, предварительный договор аренды был расторгнут. Однако в последующем общество "Нео-Фарм" вновь обратилось к ответчику по вопросу аренды помещения. При этом ответчик не уведомил истца о данном факте, вместе с тем фактически использовал результат ранее произведенных со стороны агента переговоров и согласований, в результате чего с обществом "Нео-Фарм" был заключен основной договор аренды. С учетом того, что финальная часть согласований договора аренды происходила в отсутствие агента, истец полагает возможным в добровольном порядке снизить размер предусмотренного договором агентского вознаграждения на 5%, однако в остальной части данное вознаграждение подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Полагал, что после заключения договора аренды с обществом "Вкусвилл" договорные отношения с истцом в рамках агентского договора прекратились. В отношении общества "Нео-Фарм" истец выполнил лишь поиск арендатора и ведение первоначальных переговоров, основная часть согласований и переговоров была произведена ответчиком самостоятельно, после того как общество "Нео-Фарм" повторно обратилось к нему по вопросу аренды помещения. Кроме того, истец не представил отчет агента о проделанной работе. При таких обстоятельствах истцу, с учетом объема проделанной работы, может быть уплачено не более 30 000 руб.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2019 между ответчиком (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство регионального развития Псков» (с 19.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Этажи. Коммерческая недвижимость", агент) заключен агентский договор №162-19А (далее - агентский договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого агент принял на себя обязательство по поручению принципала найти потенциальных арендаторов на объект площадью в 300 кв.м. от нежилого помещения общей площадью 1191.3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 60:27:0050105:4384 (далее - объект недвижимости).

В силу пункта 2.1 агентского договора потенциальный арендатор/арендаторы - это третьи лица, изъявившие желание заключить с принципалом договор аренды на основании сведений об объекте недвижимости, сообщенных агентом лично, либо по телефону, встречи с принципалом и/или агентом, просмотра объекта недвижимости, организованного агентом, а также высланного потенциальному арендатору коммерческого предложения по объекту недвижимости, в том числе по электронной почте, на которое получен ответ.

Пунктом 3.1 агентского договора определено, что результатом выполнения данного договора со стороны агента является заключение договора аренды объекта недвижимости либо его части между принципалом и агентом, найденным агентом и зафиксированном в акте представления, отчете. Стороны пришли к соглашению, что при поступлении входящего обращения от потенциального арендатора по предмеру аренды помещения, указанного в договоре, агент обязуется в течение одного дня направить принципалу отчет о проведенных переговорах, в котором указывает сведения о потенциальном арендаторе. Форма отчета агента о проделанной работе составляется агентом в произвольной форме.

В силу пункта 1.5 агентского договора принципал выплачивает агенту единоразовое вознаграждение в размере 50% от месячной арендной платы, указанной в договоре аренды объекта недвижимости (его части), в течение трех банковских дней с момента получения принципалом любого первого платежа от потенциального арендатора в соответствии с условиями договора аренды объекта недвижимости.

Пунктом 1.7 агентского договора предусмотрена обязанность принципала в течение 2 дней с момента подписания договора аренды предоставить агенту его копию в целях начисления комиссионного вознаграждения.

Согласно пункту 1.8 агентского договора по результатам его исполнения подписывается акт сдачи-приема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.10 агентского договора он заключен сроком на 1 год либо до исполнения сторонами своих обязательств и считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон за 30 дней до момента окончания срока его действия не заявит письменно о своем намерении не продлевать его действие.

31.01.2020 между ответчиком (арендодатель) и обществом "Вкусвилл" (арендатор) заключен договор аренды №2531-ВК/АР (далее - договор от 31.01.2020), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью в 300 кв.м. от общей площади объекта недвижимости.

05.02.2020 истцом и ответчиком в рамках агентского договора подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по факту заключения принципалом договора аренды от 31.01.2020, стоимость услуг определена в размере 157 500 руб., которая в последующем оплачена истцу.

15.07.2020 между принципалом и агентом заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, которым стороны установили окончательный размер вознаграждения агента в размере 80% одного месячного платежа от стоимости объекта аренды. Кроме того согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 15.07.2020 к агентскому договору стороны определили, что результатом выполнения агентского договора со стороны агента является заключение договора аренды объекта недвижимости (его части) между принципалом и арендатором, найденным агентом и зафиксированным ранее в документе акта представления.

Одновременно с этим истец изыскал потенциального арендатора объекта недвижимости в лице общества "Нео-Фарм", подписав с последним 15.07.2020 акт представления.

21.01.2021 между ответчиком (арендодатель) и обществом "Нео-Фарм" (арендатор) заключен предварительный договор аренды №1181/НЕО-2021-1 (далее - договор от 21.01.2021), согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем догов аренды части объекта недвижимости площадью 115,3 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора от 21.01.2021 условием заключения основного договора аренды являлось выполнение арендодателем следующих обязанностей: по подготовке проекта работ по строительству отдельного наружного входа с фасада и служебного входа в помещение, а также по проведению работ по монтажу/демонтажу стен и иных работ, необходимых для выдела помещения, как отдельного объекта недвижимости; по согласованию с уполномоченными органами разработанного проекта производства работ, а также по получению необходимых согласований и разрешений для их проведения; по проведению соответствующих работ по строительству отдельного наружного входа в с фасада в помещение и служебного входа; по осуществлению постановки помещения с учетом проведенных работ на кадастровый, технический и регистрационный учет как отдельно созданного объекта недвижимости с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости; по передаче арендатору нотариально заверенных копий документов, подтверждающих возврат помещения предыдущим арендатором арендодателю.

24.09.2021 письмом за исх. №1945/А-2021 общество "Нео-Фарм" со ссылкой на неисполнение ответчиком предусмотренных пунктом 1.3 договора от 21.01.2021 обязанностей заявило об одностороннем отказе от исполнения предварительного договора.

Вместе с тем 09.03.2022 между ответчиком (арендодатель) и обществом "Нео-Фарм" (арендатор) заключен договор аренды №1222/НЕО-2022-1 (далее - договор от 09.03.2022), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть объекта недвижимости площадью 187,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.03.2022 срок его действия составляет 7 лет.

Согласно приложению №3 к договору от 09.03.2022 сумма основной арендной платы с первого по четвертый месяц составляет 90 000 руб. в месяц, начиная с пятого месяца аренды - 180 000 руб. в месяц.

07.04.2022 ответчиком и обществом "Нео-Фарм" подписан акт приема-передачи по договору от 09.03.2022; с 06.04.2022 по 06.06.2022 арендатором истцу перечислялась оплата с указанием в качестве назначения платежа на договор от 09.03.2022.

09.06.2022 ответчик и общество "Нео-Фарм" подписали дополнительное соглашение №1 к договору от 09.03.2022, в соответствии с которым уменьшили площадь арендуемого помещения до 90 кв. м., а также изменили сумму арендной платы, определив ее в период с 04.04.2022 по 09.06.2022 в размере 90 000 руб., начиная с 10.06.2022 - в размере 95 000 руб.

10.06.2022 ответчик (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель) заключили договор аренды №10-06-22 (далее - договор от 10.06.2022), согласно которому арендодатель обязался предоставить предпринимателю во временное владение и пользование часть объекта недвижимости площадью 108 кв.м. сроком на 5 лет.

Согласно пункту 8.1 договора от 10.06.2022 сумма арендной платы составляет 102 600 руб., при этом первые четыре месяца арендная плата выплачивается в размере 50%.

Установив факт заключения ответчиком договоров аренды с обществом "Нео-Фарм" и предпринимателем, истец направил в его адрес акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.06.2022 и счет на оплату №22 от 16.06.2022 в отношении предпринимателя, указав стоимость оказанных услуг в размере 82 080 руб., а также акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2022 и счет на оплату №23 от 18.07.2022 в отношении общества «Нео-Фарм», указав стоимость оказанных услуг в размере 76 000 руб.

С учетом непоступления оплаты от ответчика истец 01.11.2022 направил в его адрес досудебную претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность по договору от 03.10.2019 в размере 158 080 руб., одновременно направив копии актов представления, актов сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату агентских услуг.

Ввиду неудовлетворения требований претензии в добровольном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в суде с учетом показаний свидетеля ФИО4 (далее - ФИО4), представлявшего интересы общества "Нео-Фарм" при заключении с ответчиком договора аренды недвижимости, который пояснил, что поиск предпринимателя в качестве арендодателя осуществлялся по заданию общества "Нео-Фарм", а не ответчика, истец уточнил заявленные требования (позиция от 29.05.2023).

Так, размер агентского вознаграждения истец определил исходя из размера арендной платы, установленной договором от 09.03.2022 в его редакции до внесения изменений дополнительным соглашением от 09.06.2022, который предусматривал площадь сдаваемого помещения в размере 187,5 кв.м и размер арендной платы 180 000 руб. в месяц, полагая при этом, что размер платы с первого по четвертый месяц в размере 90 000 руб. не может быть взят за основу расчета агентского вознаграждения, поскольку данный размер арендной платы не является основным, фактически установление более низкой платы на первые месяцы является "арендными каникулами" на период проведения ремонтных работ с целью компенсации арендодателем арендатору стоимости произведенных улучшений.

При таких обстоятельствах истец рассчитал агентское вознаграждение в размере 144 000 руб. (180 000 *80%), а в последующем, с учетом доводов ответчика о том, что финальная часть заключения договора аренды с обществом "Нео-Фарм" прошла без участия агента, добровольно снизив данную сумму на 5%, что в конечном итоге составило 136 800 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 1005 ГК РФ указано, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке согласно агентскому договору.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям указанной главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Представитель ответчика подтвердил факт заключения с истцом агентского договора, однако полагал, что после исполнения его предмета в части поиска арендатора в лице общества "Вкусвилл" отношения сторон в рамках данного договора прекратились, а потому истец не может заявлять требования о взыскании агентского вознаграждения за поиск общества "Нео-Фарм" со ссылкой на условия этого агентского договора.

Оценивая указанные возражения стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Обзор №127) разъяснено, что, как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Из материалов дела следует, что после заключения договора от 31.01.2020 с обществом "Вкусвилл" на аренду первоначально указанной в агентском договоре части объекта недвижимости площадью 300 кв.м. ответчик не утратил интерес в получении услуг истца по поиску иных потенциальных арендаторов на объект недвижимости.

Напротив, 15.07.2020 между принципалом и агентом заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, которым стороны изменили процент агентского вознаграждения от стоимости сдаваемого в аренду имущества и внесли в него иные изменения.

В тот же день, 15.07.2020, агент и общество "Нео-Фарм" подписали предусмотренный агентским договором акт представления, подтверждающий, что поиск потенциального арендатора для принципала осуществлен именно истцом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что он выразил волю на поиск истцом дополнительного арендатора на изначально указанный в агентском договоре объект недвижимости, как и не отрицал того факта, что поиск общества "Нео-Фарм" и ведение с ним первоначальных переговоров осуществлял именно истец.

При таких обстоятельствах суд полагает, что позиция ответчика, подписавшего дополнительное соглашение к агентскому договору, выразившего волю на дальнейший поиск истцом дополнительного арендатора на тот же объект недвижимости, заключившего с найденным истцом арендатором предварительный, а потом и основной договор аренды, а в последующем ссылающегося на прекращение действия агентского договора в связи с его исполнением, носит непоследовательный и противоречивый характер.

С учетом изложенного ссылка ответчика на прекращение действия агентского договора и невозможность его распространения на отношения сторон в части заключения договора аренды с обществом "Нео-Фарм" судом отклоняется.

Относительно доводов ответчика о том, что истец исполнил лишь незначительную часть своих обязанностей по агентскому договору, а в последующем договор аренды от 09.03.2022 с обществом "Нео-Фарм" заключался в отсутствие агента, суд исходит из следующего.

Ответчик не оспаривает, что изначальный поиск арендатора в лице общества "Нео-Фарм" осуществил именно истец, как и тот факт, что истец вел с данным арендатором переговорный процесс относительно заключения договора аренды.

При этом суд полагает, что на рынке риэлторских услуг доступ риэлтора к базе данных арендодателей и арендаторов имеет существенную коммерческую ценность, соответственно, само по себе представление арендодателю потенциального арендатора, имеющего реальную потребность в заключении договора аренды, также представляет собой значимую часть риэлторских (агентских) услуг.

Между тем из материалов дела следует, что истец не ограничился предоставлением ответчику потенциального арендатора, но и провел с ним длительный переговорный процесс, включающий в себя согласование схемы расположения арендуемой площади, вопросов оплаты коммунальных услуг и заключения договоров с ресурсоснабжающими и иными коммунальными организациями, что подтверждается представленной стороной истца электронной перепиской (л.д. 124-141), а также показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

В результате оказанных истцом услуг в рамках агентского договора между обществом "Нео-Фарм" и ответчиком был заключен предварительный договор аренды от 21.01.2021, по условиям которого ответчик, как арендатор, должен был осуществить ряд действий по организации отдельного входа в сдаваемое в аренду помещение.

Причиной того, что в установленный предварительным договором от 21.01.2021 срок не был заключен основной договор аренды, явилось неисполнение ответчиком обязательств по организации отдельного входа в сдаваемое в аренду помещение.

При этом с учетом объема мероприятий, необходимых для организации отдельного входа в помещение, включающих в себя не только согласование с компетентными органами, но и реальное производство строительных работ, является очевидным, что на истца в рамках агентского договора не могла быть возложена обязанность по выполнению данных мероприятий.

Более того, из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу за оказанием содействия в исполнении своих обязательств в рамках договора от 21.01.2021, а тот ему в этом отказал.

Таким образом, изначальное незаключение основного договора аренды с обществом "Нео-Фарм" связано исключительно с бездействием ответчика, а не с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны истца.

При этом в последующем ответчик, получив предложение от изначально найденного истцом общества "Нео-Фарм" о продолжении переговоров по заключению договора аренды, не известил об этом агента, осуществившего значительный объем преддоговорной работы, окончившейся заключением предварительного договора аренды, продолжив самостоятельное ведение переговоров, что также, по мнению суда, не может быть расценено в качестве добросовестного поведения, которое ожидается от среднего и разумного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя другой стороне необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Одновременно с этим суд отмечает, что условия заключенного между агентом и ответчиком договора не содержат оснований для освобождения принципала от выплаты агентского вознаграждения вследствие самостоятельных действий ответчика по заключению договора аренды с найденным агентом потенциальным арендатором.

Вместе с тем сформировавшаяся судебная практика (дела №А40-197917/15, №А55-30926/2014, №А45-20150/2009, №А70-6096/2011, №А28-11156/2010) исходит из того, что принципал, самостоятельно выполнивший обязанности, возложенные на агента, не освобождается от обязанности уплатить агентское вознаграждение, если агент не отказался от их исполнения.

Кроме того, объем совершенных истцом действий в полной мере соотносится с установленными пунктами 1.1, 2.1 и 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2020) обязанностями агента по поиску и предоставлению принципалу потенциальных арендаторов на объект недвижимости, изъявивших желание заключить с принципалом договор аренды на основании сообщенных агентом сведений.

Результат выполнения агентского договора в виде заключения договора аренды объекта недвижимости также оказался достигнутым.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных истцом услуг ввиду непредоставления агентского отчета также подлежит отклонению.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Изначальная редакция агентского договора (пункт 3.1) предусматривала, что результатом выполнения данного договора со стороны агента является заключения договора аренды объекта недвижимости либо его части между принципалом и агентом, найденным агентом и зафиксированном в акте представления, отчете. Стороны пришли к соглашению, что при поступлении входящего обращения от потенциального арендатора по предмеру аренды помещения, указанного в договоре, агент обязуется в течение одного дня направить принципалу отчет о проведенных переговорах, в котором указывает сведения о потенциальном арендаторе. Форма отчета агента о проделанной работе составляется агентом в произвольной форме.

Однако согласно агентскому договору в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2020 результатом выполнения агентского договора со стороны агента является заключение договора аренды объекта недвижимости (его части) между принципалом и арендатором, найденным агентом и зафиксированным ранее в документе акта представления.

Условия о предоставлении агентом отчета в течение одного дня с момента получения входящего обращения от потенциального арендатора по предмеру аренды помещения из агентского договора были исключены.

В тоже время, в ходе рассмотрения настоящего дела в позиции от 17.07.2023 представитель истца привел подробный отчет о проделанной агентом работе.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ранее, в том числе при поиске арендатора в лице общества "Вкусвилл", принципал требовал от агента письменный отчет о проделанной работе, обуславливая оплату услуг по агентскому договору предоставлением такого отчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в рамках агентского договора оказаны услуги по поиску арендатора в лице общества "Нео-Фарм" , от оплаты которых ответчик безосновательно уклонился.

При этом суд полагает возможным согласиться с произведенным истцом расчетом размера агентского вознаграждения исходя из условий договора 09.03.2022 в первоначальной редакции.

В материалах дела имеется акт приема-передачи объекта недвижимости обществу "Нео-Фарм" от 07.04.2022, сведения об оплате арендной платы в период с 06.04.2022 по 06.06.2022.

При таких обстоятельствах заключение ответчиком с обществом "Нео-Фарм" дополнительного соглашения от 09.06.2022 №1 к договору от 09.03.2022, в соответствии с которым произошло снижение размера арендуемой площади и арендной платы, что было обусловлено заключением договора аренды с предпринимателем на освободившийся объем площади, не может являться основанием для пересмотра размера причитающегося истцу вознаграждения в силу закрепленного в пункте 3 статьи 308 ГК РФ принципа относительности обязательства, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Одновременно с этим, с учетом срока действия договора от 09.03.2022 в семь лет, суд полагает верным довод истца о том, что при расчете размера агентского вознаграждения должен учитываться размер платы в сумму 180 000 руб. в месяц, а не льготный размер платы в сумму 90 000 руб. в месяц, определенный для первых четырех месяцев аренды.

Так, в агентском договоре отсутствует указание на то, что размер агентского вознаграждения определяется исходя из размера арендной платы именно за первый месяц.

При этом довод истца о том, что размер первых ежемесячных платежей для общества "Нео-Фарм" носил льготный характер на период проведения ремонтных и подготовительных работ подтверждается соответствующей практикой во взаимоотношениях ответчика с обществом "Вкусвилл", исходя из положений раздела 4 договора от 31.01.2020, а также в последующих взаимоотношениях с предпринимателем.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с представленным стороной истца расчетом агентского вознаграждения в размере 144 000 руб. (180 000 руб. стоимости месячной аренды по договору от 09.03.2022 *80%).

При этом истец, с учетом того, что окончательное подписание и согласование договора от 09.03.2022 происходило без его участия, хотя это произошло и не по его вине, в добровольном порядке принял решение о снижении суммы агентского вознаграждения на 5%, что является его правом и соответствует принципу экономической солидарности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании агентского вознаграждения в размере 136 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель просит возместить судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг на основании договора от 21.09.2022 (далее - договора от 21.09.2022), заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - исполнитель).

Согласно условиям договора от 21.09.2022 его предметом является взыскание с ответчика задолженности по агентскому договору.

В соответствии с положениям договора от 21.09.2022 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить исполнителю в сумме 30 000 руб. (пункт 3.1).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен указанный договор от 21.09.2022, квитанция от 14.12.2022 на сумму 30 000 руб. и бухгалтерская справка с уточнением платежа.

Ответчик факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя не оспаривал.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют об оказании представителем услуг по представлению интересов заявителя в суде и о фактических затратах, понесенных истцом на их оплату.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Разумность расходов является оценочной категорией и подлежит оценке судом в каждом конкретном деле.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Доказательства чрезмерности расходов представляются второй стороной.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационных письмах от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик заявил в ходе судебного заседания заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, однако встречных доказательств, расчетов и обоснований не представил.

При этом, учитывая категорию и сложность спора, количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (28.03.2023, 25.04.2023, 18.05.2023, 30.05.2023, 06.07.2023, 20.07.2023), а также количество подготовленных дополнительных позиций и представленных доказательств на возражения ответчика, принимая во внимание в совокупности объём проделанной представителем истца работы для защиты его интересов, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов на представителя по данному делу соответствует разумным пределам, не является чрезмерной и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 30 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 5 104 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением истцом суммы иска) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фондор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи. Коммерческая недвижимость» 136 800 руб. основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5104,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Этажи. Коммерческая недвижимость» из федерального бюджета 637,50 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья К.К. Бурченков