АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
Дело № А43-4804/2025
г. Нижний Новгород 23 июня 2025 года
Дата принятия решения в виде резолютивной части 24.04.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-119),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 888 598 руб. 37 коп.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" с заявлением о взыскании денежных средств и судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве просит в иске отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, не усматривается процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - перевозчик) оказаны транспортные услуги на перевозку груза обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГ" (далее - заказчик) по маршруту адрес загрузки Владивостокский городской округ, Русский Остров, п. Поспелово, 10к2, адрес разгрузки <...>, МО, г.о. Мытищи, деревня Сухарево.
Вверенный перевозчику груз доставлен 20.08.2024 года, о чем имеется соответствующая отметка в транспортной накладной.
Согласно универсальному передаточному акту от 20.08.2024 стоимость транспортных услуг составила 850 000 рублей.
Водитель - ФИО1, является работником истца, которым приняты к исполнению транспортную накладную № 6127/1 от 30.07.2024. Все действия, связанные с исполнением обязательств по перевозке груза (к принятию груза от грузоотправителя, перевозка груза, сдача груза грузополучателю, подписание транспортных документов). Транспортное средство - SITRAK per. Номер <***> п/п per. Номер АО 1970 35, находится в аренде у истца.
Согласно заявке, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, выгрузка состоялась 20.08.2024, срок оплаты не позднее 02.09.2024.
В установленный срок оплата не была произведена, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела.
Истец обязательства исполнил надлежащим образом, оказал транспортные услуги, что подтверждается ТТН от 30.07.2024, УПД. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись.
Ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств. Доводы ответчика об отсутствии правоотношений между ним и истцом опровергаются материалами дела, из которых усматривается обратное.
На основании изложенного путем сопоставления оспариваемых доказательств с иными представленными сторонами доказательствами суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации.
В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.
По смыслу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.
Исходя из достаточного объема представленных сторонами документов, отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость назначения судебной экспертизы, и принимая во внимание не соблюдение заявителем жалобы положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", регламентирующих порядок назначения экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы следует отказать.
Также истец заявил требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях: если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Дела указанной категории (взыскание пеней) не представляют высокой юридической сложности и не относятся к категории сложных дел. Подготовка документов по делу не требует от истца каких-либо специальных познаний в различных отраслях экономики и права, сбора большого количества документов, в деле не рассматривались нормы налогового и бухгалтерского законодательства, международного права. Доказывание обстоятельств по делу не требует от представителя истца сложных арифметических расчетов. Имеющееся в материалах дела исковое заявление не является объемным.
Арбитражным судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам, представленным сторонами, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов.
Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, арбитражный суд находит разумными понесенные истцом расходы на сумму 15000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 49430 руб. 00 коп., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по транспортной накладной №6127/1 от 30.07.2024 в размере 850 000 руб. 00 коп., 38 598 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 26.11.2024 и далее с 27.11.2024 по день фактической уплаты долга по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб. 00 коп., а также 49430 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Р. Селезнева