Решение по делу № А40-112666/2024 от 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-112666/24-64-880

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 10, СТР. 18, ПОМЕЩ. 34/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СВЯЗЬ 33" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ХОЛОДИЛЬНЫЙ, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ген. дир. ФИО1

от ответчика - к/у. ФИО2 (реш. от 20.09.2021 А40-226218/20-88-405 «Б»)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СВЯЗЬ 33" задолженности в размере 840 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы 20.09.2021 г. Дело N А40-226218/20-88-405 «Б» ООО «Строй-связь 33» (ответчик) признан банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках банкнотного производства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА" (истец) включен в реестр текущих платежей -б/и от 10.11.2021 г., ввиду действующего Договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 7/2016 от 01.08.2016 г.

01 августа 2016 г. между ООО «Строй-связь 33» (Заказчик) и ООО «ДЕЛЬТА» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 7/2016 от 01.08.2016 г.

В соответствие с п. 1.1.3 Договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 7/2016 от 01.08.2016 г. истец обязался по заданию ответчика оказать услуги: Абонентское бухгалтерское и налоговое обслуживание Заказчика, за что последний обязан был оплачивать ежемесячно, в соответствии с выставленным счетами на оплату от истца.

Срок действия договора до 31.12.2018. Впоследствии договор был пролонгирован.

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Договором сроки.

Согласно п.3.1 Договора Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги Исполнителя.

В соответствии с п.4.3 договора на оплата производится Заказчиком ежемесячно на основании Актов сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. Оплата производится путем безналичного перечисления или путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 840 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № б/н от 30.01.2024 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ, оспаривая дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2022 г. к Договору на оказание бухгалтерских услуг № 1/Б/2022 от 22.06.2022 -сфальсифицированным

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в проколе судебного заседания.

Отклоняя заявление истца о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Истцом не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, истцом или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о фальсификации доказательств признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Между тем, как указано выше, бухгалтерское обслуживание (ведение бухгалтерского учета и отчётности) в 2018-2021гг, в том числе, в период процедуры наблюдения должно было выполняться истцом.

Согласно Договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 7/2016 от 01.08.2016 заключенному между сторонами, ответчик был обязан вне зависимости от получения каких-либо документов от истца:

-по пп. 1.1.4.2, 1.1.4.3, 1.1.4.4 составлять налоговую отчетность и представлять ее в соответствующие органы;

-по пп. 2.1, 2.2 «...после сдачи квартального отчета хранить отчетность за истекший период, а также первичные документы, полученные от Заказчика, оставив у себя», «... своевременное представление отчетности Заказчика в адреса, предусмотренные законом РФ «О бухгалтерском учете) и НК РФ».

-по пп. 4.2.1, 4.3 «По окончании каждого этапа выполнения работ (месяц), Стороны составляют акт сдачи-приемки (отчет Исполнителя) оказанных услуг и подписываются обеими Сторонами», «Оплата производится Заказчиком ежемесячно на основании Актов сдачи приёмки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета».

-все вышеперечисленное с момента начала конкурсного производства Истцом не исполнялось без объяснения причин, в т.ч. Акты и счета не предоставлялись более двух лет. Таким образом Истец фактически прекратил исполнение Договора в сентябре 2021 года.

В ноябре 2021г. после введения конкурсного производства на основании переданных бывшим руководителем ответчика договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 7/2016 от 01.08.2016 и актов выполненных работ, истец был включен в текущие расходы 5 очереди.

Однако, истцом договор не исполнялся в полном объеме, в частности ведение бухгалтерского учета истцом не велось. База данных по бухгалтерскому учету Должника конкурсному управляющему истцом не передана, не смотря на неоднократные запросы конкурсного управляющего и Определение Суда от 18.05.2022 по делу А40-226218/20-88-405 «Б» об обязании истца передать электронную базу данных бухгалтерского учета за три года до введения конкурсного производства и электронный ключ к действующей программе налоговой отчетности.

С начала процедуры банкротства истец какие-либо работы по бухгалтерскому учету не вел, и по вине истца база была утрачена, что привело к убыткам ответчика в сумме 319 000,00 руб., что подтверждается вступившим в силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-124886/23.

Судом установлено, что поскольку ООО «ДЕЛЬТА», как лицом ответственным за ведение бухгалтерской и налоговой отчетности должника, не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему должника электронной базы данных бухгалтерского учета за три года до введения конкурсного производства и электронный ключ к действующей программе налоговой отчетности ООО «СТРОЙ-СВЯЗЬ 33» удаление бухгалтерской базы сервис 1С произошло по его вине.

Кроме того, руководитель ответчика является дипломированным специалистом в области бухгалтерского и налогового права, который заведомо знал о том, что по истечению 45 дней после прекращения договора все бухгалтерские базы согласно внутреннему регламенту ceрвиса 1С подлежат удалению. Однако, не предпринял попытки исполнить свои обязательства по предоставлению электронной базы данных бухгалтерского учета за три года до введения конкурсного производства и электронный ключ к действующей программе налоговой отчетности ООО «СТРОЙ-СВЯЗЬ 33».

Указанные события привели к исключению остатка требований истца из текущих расходов процедуры.

В сложившихся условиях конкурсный управляющий был вынужден привлечь ФИО3 для восстановления бухгалтерского учета и для ведения бухгалтерского учета и отчетности в период процедуры банкротства. Так образом в период процедуры банкротства, за который истец требует оплаты, какие-либо услуги им ответчику не предоставлялись.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно ответов ИФНС №21 и ИФНС №26 на запросы суда по представлению ответчиком финансово-хозяйственной отчетности и какой-либо информации по отношениям ответчика и истца, судом установлено, что какой-либо информации об участии истца в бухгалтерской отчетности ответчика не имеется, какой-либо информации по запросу суда в ИФНС №21 не имеется. По информации от ИФНС №26 имеется сданная упрощенная отчетность за 2017-2021 годы.

Таким образом, в оспариваемом периоде с 01.10.2021 по 30.05.2024 истцом никакая бухгалтерская отчетность не формировалась и не подавалась, Договор № 7/2016 от 01.08.2016 истцом не исполнялся, и какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 161, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева