Решение по делу № А32-28110/2025 от 13.11.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28110/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИФНС России №3 по г. Краснодару (ИНН <***>), г. Краснодар,

к АО «Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

об обращении взыскания на имущество, заложенное на основании Уведомления о возникновении залога движимого имущества Nº 2024-009-818706-657 от 04.07.2024, на следующее имущество:

- Автомобиль легковой, ДЭУ МАТИЗ количество: 1, стоимостью 300 000 руб.;

- автомобиль грузовой, ГАЗ 330232, количество 1, стоимость 1 300 000 руб.;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Э0-2621, количество 1, стоимость 350 000,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 24.07.2025.

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган – ФНС России в лице ИФНС России №3 по г. Краснодару (ИНН <***>), г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Многофункциональный завод Металлообработки-Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец представил пояснение на возражение.

Суд изучил документы и приобщил их к материалам дела.

Истец пояснил – настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ранее судом оставлено открытым ходатайство об уточнении исковых требований.

Как указывает истец, поскольку сумма задолженности ООО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» изменилась в сторону уменьшения и стала составлять 1 032 627.06 руб., а общая сумма заложенного имущества на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-818706-657 от 04.07.2024 составляет 1 950 000 руб., инспекция просит принять уточнение исковых требований по делу А32-28110/2025.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Считать заявленными требования:

«Обратить в пользу истца взыскание на часть имущества, заложенного на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-818706-657 от 04.07.2024, а именно:

- автомобиль грузовой, ГАЗ 330232, количество 1, стоимость 1 300 000,00 рублей».

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ИФНС России №3 по г. Краснодару (далее - Инспекция) на налоговом учете состоит АО «Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару в отношении АО «ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 по всем налогам, сборам, страховым взносам. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 561 от 22.03.2024 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено, что Обществом в нарушение ст. 54.1, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно занижены налоговые обязательства на общую сумму 5 006 667,00 руб., в том числе ввиду необоснованного предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 5 006 667,00 руб., а также по налогу на прибыль организаций Обществу предложено уменьшить убыток на сумму 17 374 039,00 рублей.

Также, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено отражение Обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами ООО «Салют» ИНН <***>, ООО «Трейдгрупп» ИНН <***>, ООО «Нефертум» ИНН <***>, ввиду того, что вышеперечисленные контрагенты не являлись реальными участниками сделок и не осуществляли в адрес заявителя поставку товаров, работ, услуг.

Также Инспекцией, на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 22.03.2024 вынесено решение N 55 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму: 1 950 000,00 рублей.

Обеспечительные меры наложены в отношении следующего имущества:

- автомобиль легковой, ДЭУ МАТИЗ количество: 1, стоимостью 300 000,00 руб.;

- автомобиль грузовой, ГАЗ 330232, количество 1, стоимость 1 300 000,00 руб.;

Инспекцией в уполномоченный регистрирующий орган направлено уведомление о возникновении права залога на движимое имущество N 2024-009-818706-657 от 04.07.2024.

Обществом 26.04.2024 на решение Инспекции N 561 от 22.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке ст. 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю (далее - Управление), которая оставлена без удовлетворения, о чем 02.07.2024 Управлением принято решение N 26-18/21449 @ от 02.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Таким образом, решение Инспекции N 561 от 22.03.2024 вступило в законную силу 02.07.2024.

Общество обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края (с заявлением о признании недействительным решения Инспекции № 561 от 22.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. АС КК 13.01.2025 вынесено решение N А32-40067/2024 об отказе в удовлетворении заявления. Решение вступило в законную силу 31.03.2025.

Поскольку у Общества по состоянию на 14.05.2025 имеется задолженность по налоговым платежам на общую сумму в размере 8 070 810,76 рублей, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, Инспекция приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество Общества, в отношении которого 04.07.2024 приняты обеспечительные меры.

Согласно принятым судом уточнениям, Инспекция просит обратить взыскание на часть имущества, заложенного на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества N№ 2024-009-818706-657 от 04.07.2024, а именно: автомобиль грузовой, ГАЗ 330232, количество 1, стоимость 1 300 000,00 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).

В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Такой запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд исходит из того, что предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с неисполнением в установленные законодательством сроки обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес общества направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.07.2024 № 5772 на общую сумму 7 073 617,47 рублей, из которых недоимка по налогам – 4 895 654,46 руб., пени – 2 010 463,01 рублей, штрафы – 167 500 руб. со сроком исполнения до 01.08.2024.

Согласно принятым судом уточнениям, Инспекция просит обратить взыскание на часть имущества, заложенного на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2024-009-818706-657 от 04.07.2024, а именно: автомобиль грузовой, ГАЗ 330232, количество 1, стоимость 1 300 000,00 рублей.

Ранее Инспекцией, на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации 22.03.2024 вынесено решение N 55 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму: 1 950 000,00 рублей.

Обеспечительные меры наложены в отношении следующего имущества:

- автомобиль легковой, ДЭУ МАТИЗ количество: 1, стоимостью 300 000,00 руб.;

- автомобиль грузовой, ГАЗ 330232, количество 1, стоимость 1 300 000,00 руб.;

Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспорены; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд при рассмотрении заявленных требований исходит из того, что залог на имущество налогоплательщика возник в силу закона, доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств обществом не представлены; сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, на наличие таковых общество не ссылалось.

Обществом в Инспекцию представлены возражения, из содержания которого следует, что на основании поручения на реализацию МТУ Росимущества от 29.11.2024, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14.10.2024 и постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 19.02.2025, легковые автомобили марки ДЭУ МАТИЗ (хетчбек) с госрегзнак: А134ТК93; ГАЗ 330232 с госрегзнак: Е669АA123, на которые налоговым органом наложены обеспечительные меры, проданы по договорам купли-продажи, представленных в качестве приложения.

Проверив доводы Общества, установлено следующее.

Инспекцией 22.03.2024 в целях обеспечения исполнения решения N 561 от 22.03.2024 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового органа, вынесено решение N 55 от 22.03.2024 о принятии обеспечительных мер в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде запрета (передачу в отчуждение) без согласия налогового органа на транспортные средства в количестве 3 единиц:

автомобиль грузовой бортовой: марка ГАЗ 330232, VIN: <***>, госрегзнак: Е669АА123, стоимость 1 300 000 руб.;

легковой автомобиль марка ДЭУ МАТИЗ (хетчбек) VIN: <***>, госрегзнак: А134ТК93, стоимость 300 000 руб.;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, ЭО-2621, госрегзнак: 23УТ0033, стоимость 350 000 рублей.

Общая стоимость транспортных средств, составляет 1 950 000 рублей.

При проведении мероприятий по принятию обеспечительных мер, Инспекцией предварительно были направлены по Федеральному информационному ресурсу запросы в регистрирующий орган (ГИБДД). По запросам N 64034440 и 64034441 от 06.03.2024 по реквизитам транспортных средств получен ответ о подтверждении права собственности налогоплательщика на указанные транспортные средства и отсутствии обременений.

Кроме того, в программном комплексе «СПАРК-ИНТЕРФАКС» и Личный кабинет Аналитика, также отсутствовала информация об обременениях на указанные объекты движимого имущества (транспортные средства).

Письмом от 07.03.2024 N 17-13/002578@ налоговым органом почтовым отправлением направлен запрос (согласно информации с официального сайта Почты России - получено 15.03.2024) о представлении информации об имуществе, принадлежащим на праве собственности и не на находящемся в обременении.

Обществом запрашиваемая информация не представлена.

Решение N 55 от 22.03.2024 о принятии обеспечительных мер направлено в адрес налогоплательщика исх. письмом N 17-13/003758@ от 02.04.2024, вручено 08.04.2024; в адрес ГИБДД исх. письмом N 17-13/003759@ от 02.04.2024, вручено 05.04.2024 и в адрес Инспекции Гостехнадзора Краснодарского края исх. Письмом N 17-13/003761@ от 02.04.2024, вручено 05.04.2024.

Согласно договорам купли-продажи имущества от 13.03.2025 N 2025-03-13; от 14.03.2025 N 2025-03-14, заключенным в г. Астрахань между МТУ Росимущества в лице ООО «Перспектива» (продавец) в лице директора ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 (покупателем) с другой стороны проданы следующие транспортные средства:

- автомобиль грузовой бортовой: марка ГA3 330232, VIN: <***>, госрегзнак: Е669AA123.

легковой автомобиль: марка ДЭУ МАТИЗ (хетчбек) VIN: <***>, госрегзнак: А134ТК93.

Однако в вышеуказанном договоре в пункте 5 отсутствует ответственность сторон, информация о нахождении имущества в залоге и подпись покупателя.

Информация о перерегистрации транспортного средства в ГАИ также отсутствует.

Также, исходя из копии постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 19.02.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4, в связи с наложением ареста 21.12.2023 на имущество должника АО «Тепловые Сети» в пользу взыскателя ООО «Южная Энергосбытовая Компания» по исполнительному производству N 176637/22/23042-ИП от 09.09.2022 на 3 транспортных средства, в том числе на 2 транспортных средства, находящихся в залоге у налогового органа: автомобиль грузовой бортовой: марка ГАЗ 330232, VIN: <***>, госрегзнак: Е669AA123; легковой автомобиль: марка ДЭУ МАТИЗ (хетчбек) VIN: <***>, госрегзнак: А134ТК93.

Информация о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на указанные транспортные средства, отсутствовала в регистрирующем органе и соответствующих программных комплексах.

Вместе с тем, в отношении легкового автомобиля марки: ДЭУ Матиз с госрегзнак: Е684УC93, VIN: <***>, отраженном в возражениях налогоплательщика, обеспечительные меры налоговым органом не принимались.

Учитывая изложенные обстоятельства, применительно к положениям ст. 73, 77 НК РФ, ст. 334.1, 340, 348, 349 ГК РФ, ст. 54 Закона № 102-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество АО «Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения им обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, равно как и не представил доказательств несоразмерности требований истца нарушенному праву.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм НК РФ, процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

С учётом изложенного, заявленные истцом требования об обращении взыскания на имущество налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество АО «Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар подлежат удовлетворению.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 14.03.2023 по делу № А42-6464/2021, Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30.06.2022 по делу № А72-6869/2021.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, п.9 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество АО «Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в обеспечение уплаты задолженности по налогам в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару, а именно - автомобиль грузовой, ГАЗ 330232, количество 1, стоимость 1 300 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 64 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Е. Евсюкова