Решение по уголовному делу

<НОМЕР> 28MS0020-01-2025-003221-49

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> области <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> увал, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 35, кв. 72, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, к наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей, исполнение штрафа рассрочено на 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу с ежемесячным платежом по 11 000 рублей и оплатой первого взноса в размере 11 000 рублей не позднее 60 дней после вступления приговора в законную силу.

(Согласно представленной информации на исполнении в ОСП по <АДРЕС> району находится два исполнительных производства в отношении <ФИО4> о взыскании уголовных штрафов: <НОМЕР> возбужденное <ДАТА7> на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР> от <ДАТА8>, о взыскании уголовного штрафа в размере 25 000 руб. в пользу УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «Свободненский»), по состязанию на <ДАТА9> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 23 611 руб. 85 копеек; <НОМЕР> возбужденное <ДАТА10> на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР> от <ДАТА11>, о взыскании уголовного штрафа в размере 55 000 руб. в пользу УФК по <АДРЕС> области, по состязанию на <ДАТА9> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33 149 руб. 40 копеек). В отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12>, в 18 часов 15 минут, у <ФИО4>, находящегося на автомобильной стоянке расположенной около ТЦ «Пирамида» по адресу: мкр. <АДРЕС> 97, <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, в ходе конфликта с последней, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством по отношению <ФИО6> После этого <ДАТА12> в 18 часов 15 минут, <ФИО4> находясь на автомобильной стоянке расположенной около ТЦ «Пирамида» по адресу: мкр. <АДРЕС>, д. 97, г. <АДРЕС> области действия умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО7> предвидя создания для него тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, находясь с <ФИО8> на автомобильной стоянке расположенной около ТЦ «Пирамида» по адресу: мкр. <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, с последним, проследовал к находящемуся на автомобильной стоянке автомобиль «ТОЙОТА МАРК 2», г.р.з. <НОМЕР> РУС, достал из дверной карты водительского места, охолощенный пистолет марки «ТТ-33», калибра 7,62*25 мм, номер «<НОМЕР>», перезарядил и подошел к находящемуся около входа в ТЦ «Пирамида» <ФИО6> на расстояние меньше метра, удерживая в правой руке охолощенный пистолет, направил пистолет в ноги <ФИО6> и высказал в его адрес фразу - «Я в тебя сейчас всю обойму выпущу». Своими действиями <ФИО4> создал психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие и психическое благополучие потерпевшему <ФИО6> Высказанную <ФИО4> угрозу убийством, <ФИО6> воспринял реально, что было обусловлено тем, что он опасался за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО9> находился в возбужденном состоянии, вёл себя агрессивно, при этом в руках демонстрировал предмет конструктивно схожий с пистолетом, при помощи которого мог причинить телесные повреждения. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый <ФИО4> в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В силу ст. 15 УПК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судья убедился в том, что подсудимый <ФИО4> осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судья, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судья находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Исследовав данные о личности подсудимого, судья установил, что <ФИО4> судим, по месту жительства в с. <АДРЕС> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, длительное время проживал совместно с родителями, на него неоднократно поступали жалобы со стороны жителей с. <АДРЕС>, состоял на профилактическом учете в МО МВД России «<АДРЕС> в ПДН, неоднократно привлекался к административной ответственности и к уголовной ответственности, по месту жительства в г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, в злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, жалоб от соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, судья учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний в ходе допросов и при проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Довод государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказание <ФИО4> обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия или имитирующее их устройств, является несостоятельным, поскольку п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения, при этом ст. 63 УК РФ не содержит обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления с использованием имитирующее оружие устройств, в п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ говорится лишь об использовании взрывных или имитирующих их устройств.

При этом в данном подпункте объединены несколько отягчающих обстоятельств, близких, в основном, по тем предметам, которые использует виновный для совершения преступления, в частности, при использовании оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, - эти понятия имеют то же содержание, что и в ст. 222 УК РФ. При применении данного отягчающего наказание обстоятельства следует использовать положения закона об оружии, об использовании атомной энергии, о наркотических средствах, об обращении лекарственных средств.

Охолощенный пистолет модели «ТТ 33», калибра 7,62*25 мм, номер <НОМЕР>», которым используя который <ФИО4> угрожал потерпевшему, предназначен для имитации выстрела с использованием патронов светозвукового действия, применительно к требованиям, содержащимся в Федеральном законе «Об оружии» от <ДАТА13>, огнестрельным оружием не является. Перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, в связи с чем, обстоятельство, на которое ссылается государственный обвинитель не должно признаваться в качестве отягчающего наказание. Довод государственного обвинителя о том, что судимости <ФИО4>, по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, рецидива преступлений не образуют, поскольку преступления, за совершение которых в отношении <ФИО4>, постановлены вышеуказанные приговоры, совершены <ФИО4>, в возрасте до восемнадцати лет, является несостоятельным, поскольку как следует из приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> преступление <ФИО4> <ДАТА4> рождения совершено им <ДАТА14>, а по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> <ДАТА15>, то есть после достижения им 18 летнего возраста.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого <ФИО4> рецидив преступлений, поскольку подсудимый, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершивший умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, имеет непогашенные и непогашенные судимости по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Наказание <ФИО4> судья назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. Судьей обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому условного осуждения, однако учитывая данные о личности <ФИО4>, конкретные обстоятельства содеянного, судья считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО4> от уголовной ответственности и наказания, нет. С учетом характера, категории, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики подсудимого по месту жительства, отсутствия официального источника дохода, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает, что по настоящему приговору <ФИО4> должно быть назначено наказание с учетом разумности, а в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений - в виде лишения свободы за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с возможностью его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено. Данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что <ФИО4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, к наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Ранее приговором Свободненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> был осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением водительских прав сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию был так же присоединен приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и назначено наказание на общий срок 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 25000 рублей, с лишением водительских прав сроком на 2 года 6 месяцев. <ДАТА17> освобожден из КП-4 <АДРЕС> области по отбытию наказания, убыл в с. <АДРЕС> области.

Согласно представленной информации на исполнении в ОСП по <АДРЕС> району находится два исполнительных производства в отношении <ФИО4> о взыскании уголовных штрафов. Исполнительное производство <НОМЕР> возбужденное <ДАТА7> на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР> от <ДАТА8>, о взыскании уголовного штрафа в размере 25 000 руб. в пользу УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «Свободненский»), не окончено, штраф оплачен частично (по состязанию на <ДАТА9> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 23 611 руб. 85 копеек).

С учётом того, что наказание по приговору Свободненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> отбыто <ФИО4> не полностью и судимость по данном приговору формально не может считаться погашенной, несмотря на отбытие осуждённым лишения свободы по приговору и исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и вместе с тем суд не учитывает данную судимость в приговоре, поскольку при назначении наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и назначил окончательное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей. Исполнительное производство <НОМЕР> возбужденное <ДАТА10> на основании исполнительного документа ФС <НОМЕР> от <ДАТА11>, о взыскании уголовного штрафа в размере 55 000 руб. в пользу УФК по <АДРЕС> области, не окончено и по состязанию на <ДАТА9> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33 149 руб. 40 копеек. Таким образом, наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> дважды было присоединено к приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и Свободненского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, что в свою очередь свидетельствует о двойном привлечении лица к ответственности за одно и тоже деяние.

Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> <ФИО4> осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, к наказании в виде штрафа в размере 55 000 рублей, наказание по которому полностью не отбыто, остаток задолженности составляет 33 149 (тридцати трех тысяч ста сорока девяти) руб. 40 (сорока) копеек.

Таким образом, учитывая, что настоящее преступление совершено <ДАТА12>, то есть после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, мировой судья считает, что окончательное наказание <ФИО4> надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Размер неотбытой части штрафа подтверждён предоставленными ОСП по <АДРЕС> району сведениям, а так же показаниями <ФИО4> который в ходе судебного заседания пояснил, что с него после <ДАТА9> по данным исполнительным производствам средств не удерживали и сам он штрафы не оплачивал.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого основного наказания в виде штрафа по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, и штраф в размере 33 149 (тридцати трех тысяч ста сорока девяти) руб. 40 (сорока) копеек. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ <ФИО4> направить к месту отбывания наказания за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Обязать осуждённого <ФИО4> явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания <ФИО4> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Контроль за исполнением наказания, назначенного <ФИО4> возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.

Разъяснить осуждённому <ФИО4>, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: охолощенный пистолет модели «ТТ 33», калибра 7,62*25 мм, номер <НОМЕР>» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>