1-35/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов ; 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова Макарова Ю.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6, при секретаре судебного заседания - Прочан А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского ; района г.Тамбова ; ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Худякова С.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС> судимого:

- 04.08.2004г. Орловским областным судом ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.10.2004г.) по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105, п.п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ,ч3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, - 02.02.2005г. Золотухинским райсудом Курской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского райсуда г.Тамбова от 14.11.2017г. на основании ст.10 УК РФ) по ч.1ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 04.08.2004г.) окончательно определено 16 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кирсановского райсуда Тамбовской области от 25.07.2016г. освобожден УДО до 31.12.2020г.. Апелляционным постановлением Тамбовского облсуда от 25.10.2016г. постановление от 25.07.2016г. отменено. Постановлением Кирсановского райсуда Тамбовской области от 31.05.2017г. в удовлетворении ходатайства об УДО отказано, - 21.06.2017г. Котовским горсудом Тамбовской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского райсуда г.Тамбова от 14.11.2017г. на основании ст.10 УК РФ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 02.02.2005г.) окончательно определено 4 года 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, - 22.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 4 того же района ( с учетом апелляционного постановления Октябрьского райсуда г. Тамбова от 08.11.2017г.) по ч.1 ст.158 УК РФ ( два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, -14.11.2017г. Октябрьским райсудом г. Тамбова по п. «а» ч.3 ст.158 ( четыре преступления), ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 ( два преступления) ,ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговорами от 21.06.2017г. и 22.08.2017г.) окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, - 07.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 1 того же района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с приговором от 14.11.2017г.) окончательно определено 6 лет 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, - 27.12.2017г. Тамбовским райсудом Тамбовской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ( по совокупности с приговором от 07.12.2017г.) окончательно определено 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского райсуда г.Тамбова от 23.05.2022г.освобожден УДО до 14.07.2024г.. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА20>, примерно в 18 час., ФИО4, находясь в подъезде <НОМЕР>, перед лестницей, ведущей на 1 этаж, увидел велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в комплекте с тросом, принадлежащий <ФИО1>, и у него возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА21>, с учетом износа, в ценах действительных на июль 2022 г., составляет 5500 рублей, в комплекте с тросом, не представляющем со слов потерпевшей <ФИО1> материальной ценности. После совершения хищения, ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> имущественный вред на общую сумму 5500 рублей. Кроме того, <ДАТА22>, примерно в 20 час. 30 мин., ФИО4, находясь в <АДРЕС>, увидел на лестничной площадки 1 этажа велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)», номер рамы <НОМЕР> в комплекте с тросом, принадлежащий <ФИО2>, и у него возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)», номер рамы <НОМЕР>, стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, с учетом его состояния составляет 13269 рублей, в комплекте с тросом, не представляющем со слов потерпевшего <ФИО2> материальной ценности. После совершения хищения, ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> имущественный вред на общую сумму 13269 рублей. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, совершивший преступления небольшой тяжести, после изложения государственным обвинителем существа обвинения , заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, понимает существо обвинения по каждому деянию и согласен с ним в полном объеме , и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Худяков С.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в поданных в суд заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются и соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, мировой судья считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения . Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО4 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия, а именно : - по ч.1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от <ДАТА20>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч.1 ст.158 УК РФ ( по преступлению от <ДАТА22>) , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд признает : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) , наличие малолетних детей ( п. «г» с.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по каждому преступлению: признание своей вины; раскаяние в содеянном; заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние его здоровья; наличие ряда заболеваний , в том числе, - ВИЧ - инфекция, хронический вирусный гепатит С, а также состояние здоровья его малолетнего ребенка рождения 2023 года. О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания , участники судебного разбирательства суду не заявили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

На момент совершения каждого умышленного преступления по настоящему делу ФИО4 имел непогашенные и неснятые судимости, а именно : по приговору от 04.08.2004г. за умышленные особо тяжкие преступления; по приговорам от 02.02.2005г., 21.06.2017г., 27.12.2017г. за умышленные преступления средней тяжести; по приговору от 14.11.2017г., в том числе , за умышленное тяжкое деяние, а потому его действия, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление. Из материалов дела мировым судьей установлено, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств обвинения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого и иных характеризующих его данных, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ) , мировой судья, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, назначает ФИО4 наказание за каждое преступление и наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы. Мировой судья считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО4 и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ невозможно без реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку данные об его личности, факт совершения новых преступлений в период непогашенных судимостей за умышленные особо тяжкие, тяжкие преступления и деяние средней тяжести, и незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о наличии у него стойкого асоциального поведения, устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, не желании поменять свой образ жизни и встать на путь исправления, и в силу этих же обстоятельств, не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и положений ч.3 ст.68 УК РФ. Определяя конкретный срок наказания ФИО4 за каждое преступление, суд применяет правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО4 наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и обсуждения , в силу требований п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопроса о возможности изменения категорий совершенных им преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Обсудив вопрос, предусмотренный п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, мировой судья, с учётом всех данных о личности подсудимого ФИО4 , его поведения после освобождения из мест лишения свободы, факта совершения умышленных преступлений в период непогашенных судимостей за умышленные преступления и их категорий, не усматривает оснований для замены назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, за каждое совершенное им преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4 не имеется. Учитывая обстоятельства каждого совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к мнению о том, что оснований для признания, совершенных подсудимым деяний малозначительными , не имеется. Наказание ФИО4 за преступления по настоящему делу, суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Преступления по настоящему делу ФИО4 совершил в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тамбовского райсуда Тамбовской области от 27.12.2017г.. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО4 условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тамбовского райсуда Тамбовской области от 27.12.2017г., мировой судья, учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести ранее совершенных подсудимым уголовно наказуемых деяний и совершенных по настоящему делу преступлений, все данные о его личности, поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также обстоятельства в силу которых суд посчитал невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания назначенного ему наказания, приходит к выводу о необходимости отмены ему условно -досрочного освобождения по приговору от 27.12.2017г.. Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Тамбовского райсуда Тамбовской области от 27.12.2017г.. Отбывание окончательного наказания А.Р.СВ. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку его действия при совершении преступлений по настоящему делу образуют рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т.1 л.д.218,219) на заключение под стражу. При этом срок содержания ФИО4 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание : - по ч.1 ст.158 УК РФ ( за преступление от <ДАТА20>), в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( за преступление от <ДАТА22>) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год . На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.12.2017г.. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.12.2017г. окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора, ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания, и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.10.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья /подпись/ Ю.О. Макарова Копия верна. Мировой судья Ю.О.Макарова