Дело № 1-45/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Бараева Н.К., при секретаре Борцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ким А.С., защитника - адвоката Ускова А.П., подсудимой - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - 30.05.2007 осуждена Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 28.06.2011 применена отсрочка неотбытой части наказания по указанному приговору до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; - 05.03.2015 осуждена мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 3 ст. 327 УК РФ (2 преступления) с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2015, отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2007, представленная по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 28.06.2011, назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.08.2018 заменена неотбытая часть наказания по указанному приговору на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 20 дней, наказание отбыто 02.09.2019, осужденной: - 16.02.2023 осуждена мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, отбытый срок составляет 6 месяцев 20 дней, к отбытию осталось 5 месяцев 10 дней ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Так, 10 сентября 2022 года около 17 часов 20 минут ФИО1, пришла в магазин «АШАН», расположенный по адресу ул. Металлургов, 87, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, с целью выбора товара для дальнейшего приобретения. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «АШАН». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, находясь в торговом зале, взяла с полки открытой витрины: - 4 упаковки ORBIT БЕЛ.BUBLM. МУЛЬТ, закупочной стоимостью по 90 рублей 40 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 361 рубль 60 копеек, - 2 упаковки ДЕСЕРТ С ПОДАРКОМ КИДСБОКС, закупочной стоимостью 44 рубля 43 копейки за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 88 рублей 86 копеек, - 2 штуки GM ФЕРРЕРО КИНДЕР ДЖОЙ, закупочной стоимостью 73 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 147 рублей 98 копеек, - 1 штуку ЯЙЦО ШОК.С СЮРП.20ГР ЩЕН ПАТРУ, закупочной стоимостью 44 рубля 10 копеек за 1 штуку, - 1 плитку МИЛКА ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ, закупочной стоимостью 57 рублей 26 копеек за 1 штуку, - 1 штуку ШОК ЯЙЦО ЛЮКС С СЮРПРИЗОМ, закупочной стоимостью 42 рубля 97 копеек за 1 штуку, - 2 упаковки САЛФ.МИКРОФ.PRETTY HOUSE, закупочной стоимостью 51 рубль 84 копейки за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 103 рубля 68 копеек, - 1 плитку МИЛКА ШОК.МОЛ/ЦЕЛЫЙ ФУНД, закупочной стоимостью 63 рубля 22 копейки за 1 штуку, - 1 упаковку ПЕЦ ИГРУШКА С КОНФЕТАМИ, закупочной стоимостью 145 рублей 70 копеек за 1 штуку, - 2 банки БОРЖОМИ 0,33Ж/Б FL ВИШ-ГРАН, закупочной стоимостью по 41 рублю 22 копейки за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 82 рубля 44 копейки, - 2 банки БОРЖОМИ 0,33Ж/Б FL, закупочной стоимостью по 41 рублю 22 копейки за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 82 рубля 44 копейки, - 1 НАБОР УНИВЕРСАЛЬНЫХ, закупочной стоимостью 154 рубля 00 копеек за 1 штуку, - 1 упаковку БР ОДНОР BLUEII, закупочной стоимостью 270 рублей 64 копейки за 1 штуку, - 1 бутылку АРОМ.НАП.МАРТИНИ ФИЕРО, закупочной стоимостью 735 рублей 40 копеек за 1 штуку, - 1 бутылку ВИНО КИНДЗМАРАУЛИ 0,75 КР, закупочной стоимостью 625 рублей 33 копейки за 1 штуку, - 1 банку GM НУТЕЛЛА ШОК ПАСТА, закупочной стоимостью 146 рублей 24 копейки за 1 штуку, - 1 упаковку ПЕРЧАТКИ ЖЕНСК «FISHKA», закупочной стоимостью 446 рублей 36 копеек за 1 штуку, - 1 штуку КОЛБ С/К ЮБИЛЕЙНАЯ, закупочной стоимостью 172 рубля 69 копеек за 1 штуку, - 1 штуку КОЛБ. ГРАНДОС С ФИЛЕ ИНД, закупочной стоимостью 100 рублей 78 копеек за 1 штуку, принадлежащий ООО «АШАН», которые поместила в сумку, находящуюся при ней. Далее ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, направилась на выход из магазина, где пройдя расчетно-кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, общей закупочной стоимостью 3 871 рубль 69 копеек, принадлежащий ООО «АШАН», была задержана сотрудником вышеуказанного магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «АШАН» действиями ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 871 рубль 69 копеек. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «АШАН» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею умышленно, носит неоконченный характер (покушение), нарушает общественные отношения в сфере собственности. При оценке личности ФИО1 мировой судья учитывает, что подсудимая социально адаптирована, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный доход. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких, оказание помощи близким (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также по делу установлено, что ранее ФИО1 осуждалась за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 30.05.2007, судимость за которое на момент совершения преступления 10.02.2023 не была погашена. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой, уровень ее трудоспособности, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исходя из целей наказания, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исходя из требований справедливости и целесообразности, необходимости оказания на подсудимую исправительного воздействия, предупреждения совершения ею новых преступлений, целей восстановления социальной справедливости, мировой судья считает, что подсудимой необходимо назначить наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24.09.2012 N 1665-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации». Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств и сведений, положительно характеризирующих подсудимую, сведений о ее личности, состоянии ее здоровья, состоянии здоровья ее близких, дают мировому судье основания для признания их в качестве исключительных, в связи, с чем мировой судья полагает необходимым применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим за преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. При назначении окончательного наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом отбытия ФИО1 наказания по приговору от 16.02.2023 в размере 6 месяцев 20 дней ограничения свободы, к отбытию осталось 5 месяцев 10 дней ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу в виде имущества, которое ФИО1 пыталась похитить, переданное на ответственное хранение собственнику (представителю потерпевшего ООО «АШАН»), по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении собственника. Согласно требованиям части 1 статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру принуждения в отношении подсудимой - обязательство о явке - оставить без изменения. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая подлежит освобождению от обязанности оплатить процессуальные издержки по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: - не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург»; - не изменять место жительства по адресу: <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; - не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <...>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов (за исключением случаев необходимости выполнения трудовой функции); - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации. Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу в виде имущества, которое ФИО1 пыталась похитить, переданное на ответственное хранение собственнику (представителю потерпевшего ООО «АШАН»), по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении собственника. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случае обжалования приговора и рассмотрения его судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.К.Бараева