Решение по уголовному делу
Приговор Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г. Тайшет<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, при секретаре Бурковой Т.С., с участием государственного обвинителя Шагдуровой Д.Э., защитника - адвоката Баландина В.Ю., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-10/2025 в отношении ФИО2 <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в. г. <АДРЕС>, судимой
1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, 2) <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена <ДАТА5> по постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 15 дней. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> отменено условно-досрочное освобождение, направлена для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 01 года 06 месяцев 29 дней в колонии общего режима,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО2 <ФИО4> <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В вечернее время <ДАТА8> находясь около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, между ФИО2 <ФИО> и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 <ФИО> возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ФИО> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия <ФИО1> угрозы убийством и желая их наступления, с целью психологического воздействия на последнюю, желая ее напугать, вызвать чувство тревоги за свою безопасность, дискомфортное состояние, схватила руками <ФИО1> за шею и стала сдавливать ее, одновременно высказывая при этом слова угрозы убийством. Воспринимая в свой адрес угрозу убийством со стороны ФИО2 <ФИО> реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1>, спасаясь, забежала в ограду указанного дома. В результате умышленных действий ФИО2 <ФИО> <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, осадненного кровоподтека правого плечевого сустава, относящихся к не причинившим вреда здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку, которую своими действиями создала ФИО2 <ФИО> и ее агрессивное поведение, у потерпевшей <ФИО1> имелись все основания реально опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2 <ФИО> Данное обвинение было предъявлено подсудимой ФИО2 <ФИО> в ходе предварительного расследования, с обвинением она полностью согласилась и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соглашаясь с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признавая себя виновной в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании защитник Баландин В.Ю. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок его заявления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Проверив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО2 <ФИО> обвинение, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой судом учитывается, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у нее каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 146, 148), наличие черепно-мозговых травм отрицает. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вела себя адекватно, мотивированно отвечала на поставленные вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 <ФИО> является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, соответствующих ходатайств от участников процесса не поступило. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Совершенное ФИО2 <ФИО> преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 <ФИО> характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 200). В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, посредством дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу. Принесение извинений потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании суд расценивает в качестве смягчающего наказание ФИО2 <ФИО> обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой. Из материалов дела следует, что ФИО2 <ФИО> судима за совершение умышленных преступлений, совершила настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от исполнения наказания по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и <ДАТА4>, следовательно, в действиях подсудимой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 <ФИО> усматривается отягчающее наказание обстоятельство. Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимой, в связи с чем применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ, о пределе срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд применяет при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом личности подсудимой, которая, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя она не сделала, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для нее недостаточно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 119 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В данном случае, несмотря на совершение ФИО2 <ФИО> настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения от исполнения наказания, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, поскольку такой вопрос разрешен постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, которым условно-досрочное освобождение ФИО2 <ФИО> от исполнения наказания отменено, она направлена для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде 01 года 06 месяцев 29 дней в колонии общего режима. При этом, суд находит возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденную ФИО2 <ФИО>. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего. От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 <ФИО>. следует освободить в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 07 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 <ФИО> в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган - филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: копию карты вызова скорой медицинской помощи хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения. Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника взыскать за счет государства, ФИО2 <ФИО> от уплаты освободить.
Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед городским судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Мировой судья: М.В. Иванова