Дело <НОМЕР> УИД 28MS0004-01-2023-002176-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 18 октября 2023 год

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Горбунова А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <АДРЕС> области ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника обвиняемого - адвоката Сухих В.С., предъявившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2>, выданного Управлением Министерства юстиции по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при помощнике судьи Приходько Е.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, дом 57 кв. 6 г. <АДРЕС> области, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного <ДАТА7> по постановлению от <ДАТА8> <АДРЕС> городского суда путем замены неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев; <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; <ДАТА10> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного <ДАТА11> по отбытию наказания; <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6, совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14>, около 03 часов 00 минут, ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своей квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57 корп. 3, кв. 6, чтобы попросить сигарету у своей знакомой <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57 корп. 3, кв. 13. <ДАТА14>, около 03 часов 00 минут, ФИО6, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корп. 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области где, постучавшись ему никто не открыл, в связи с чем ФИО6 решил пройти в указанную квартиру против воли проживающей в ней <ФИО1>, чтобы попросить у последней закурить, понимая, что проживающая в указанной квартире <ФИО1> не давала ему согласия на проникновение в свое жилище, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, с целью попросить сигарету. С этой целью, <ДАТА14>, около 03 часов 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> корп. 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57 корп. 3, кв. 13, понимая, что проживающая в указанной квартире <ФИО1> не давала согласия на проникновение в свое жилище, действуя против воли потерпевшей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО1>, и желая этого, с силой левым плечом толкнул входную дверь, в результате чего запорное устройство в виде щеколды и врезного замка повредилось, после чего открыл входную дверь и вошел помещение квартиры <НОМЕР> дом <НОМЕР> корп. 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, тем самым незаконно проник в указанное жилище, против воли проживающей в ней <ФИО1>, чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище протйв воли проживающих в нём лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и права, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе, как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО6 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО6 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник подсудимого ФИО6 - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> согласно поступившей в суд телефонограмме не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3> с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При решении вопроса о назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО6 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что он судим (л.д. 101-104), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 143, 144), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.148-149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: проживает с сестрой <ФИО4>, склонен к употреблению спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений, нарушений ограничений установленных судом; по характеру общительный, хитрый; круг общения ограничен лицами ранее судимыми, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на поведение в быту в МО МВД России «<АДРЕС> не поступало, иных сведений согласно учетам МО МВД России «<АДРЕС> не имеется (л.д. 155). Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 дал объяснения по обстоятельствам совершённого им преступления, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 12), кроме того, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным, рассказал обстоятельства совершённого им преступления, и его показания нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 61-66), в последующем он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, явки с повинной суд не усматривает, данное им <ДАТА15> объяснение признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает наличие рецидива.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ снижение категории данного преступления на менее тяжкую не предусмотрено. С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО6, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде исправительных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

При определении размера наказания, за совершенное преступление, суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В настоящее время ФИО6 отбывает реальное наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16>, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО6 назначается по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая установленные обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, суд находит необходимым меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <ДАТА17> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> с <ДАТА18> по <ДАТА19>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право на участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР>, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья А.О. Горбунова