Решение по уголовному делу

УИД 74MS0148-01-2023-000007-76 Дело №1-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Озёрск 28 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области Поздняков А.Ю., при секретаре Симаковой О.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г.Озёрск Челябинской области ФИО4<ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Пахомовой Н.П. (ордер №55459 от 02 декабря 2022 года, удостоверение №1668), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 г.Озёрска Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> судимого: - 28 апреля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 28 января 2019 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА7>) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 июля 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 17 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 июля 2020 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 августа 2021 года на основании постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 23 июля 2021 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня, снят с учета 25 сентября 2022 года в связи с истечением оставшегося срока неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

08 октября 2022 года около 19 часов 13 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, решил совершить хищение различных товаров из указанного магазина с целью распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 08 октября 2022 года около 19 часов 15 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область. <АДРЕС>, не имея при себе денежных средств на приобретение различных товаров, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей с выставленной на продажу винно-водочной продукцией одну бутылку вина «СМИТ», объемом 0,75 литра, стоимостью 439 рублей 39 копеек, одну бутылку вина «АСПЕТИ, гранатовая», объемом 0,75 литра, стоимостью 173 рубля 20 копеек, одну бутылку вина «САПЕРАВИ КВЕВРИ», объемом 0,75 литра, стоимостью 295 рублей 51 копейка, со стеллажей с выставленными хозяйственно-бытовыми товарами одну зубную пасту «SPLAT, отбеливание плюс», объемом 100 миллилитров, стоимостью 122 рубля 09 копеек, одну зубную пасту «SPLAT PROFESSION. СЕНСИТИВ», объемом 100 миллилитров, стоимостью 123 рубля 38 копеек, одно чистящее средство «Domestos, ультра блеск», объемом 750 миллилитров, стоимостью 175 рублей 08 копеек, одну упаковку женских гигиенических прокладок «ALWAYS ULTRA/NIGHT», стоимостью 206 рублей 43 копейки, одну упаковку женских гигиенических прокладок «PUPI MULTIFORM», стоимостью 64 рубля 91 копейка, одну упаковку стирального порошка в жидких растворимых капсулах «TIDE COLOR», стоимостью 496 рублей 41 копейка, одну бутылку жидкого стирального порошка «TIDE BLACK», объемом 1 040 миллилитров, стоимостью 433 рубля 59 копеек, упаковку туалетной бумаги «FAMILIA PLUS», стоимостью 192 рубля 22 копейки, с холодильника с охлажденной продукцией две тушки охлажденного цыпленка бройлера «ТЕНДЕР», общим весом 3 килограмма 920 грамм и общей стоимостью 527 рублей 91 копейка, а всего товаров на общую сумму 3 250 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Копейка-Саров», которые сложил в товарную тележку. ФИО5 с похищенным имуществом, находящимся в товарной тележке, прошел мимо кассовой линии, не оплатив товар. ФИО5 оставшись незамеченным, покинув магазин, скрылся с места преступления, то есть совершил тайное хищение имущества ООО «Копейка-Саров». Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ООО «Копейка-Саров» имущественный ущерб на общую сумму 3 250 рублей 12 копеек.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, виновным признает себя в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ФИО5 ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу и поддержано в судебном заседании, преступление, в котором обвиняется ФИО5, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, защитник подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО5 мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО5 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. Мировым судьей исследовались данные, характеризующие личность ФИО5, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не является, трудоустроен. В соответствии со справкой ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, ФИО5 на учете врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.98). Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области от 12 декабря 2022 года, по месту регистрации ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны соседей на его поведение в быту к участковым уполномоченным полиции не поступало (л.д.180). На основании рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области от 12 декабря 2022 года, по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его образ жизни и поведение в быту от соседей и родственников не поступало (л.д.181). По месту работы у индивидуального предпринимателя <ФИО3> подсудимый ФИО5 характеризуется положительно (л.д.79). Согласно представленных Областным казенным учреждением Центр занятости населения города Озёрскасведений, ФИО5 в качестве безработного не состоит и не является получателем пособия по безработице (л.д.100). В соответствии с распиской представителя потерпевшего <ФИО2> причиненный ФИО5 имущественный ущерб в размере 3 250 рублей 12 копеек возмещен в полном объеме (л.д.81).

В соответствии с п.«г», п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной, которой следует признать добровольное сообщение ФИО5 обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию в ходе допроса и участия в следственных действиях, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, то есть совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие у него малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 К данным, характеризующим личность подсудимого, мировой судья также относит наличие у ФИО5 постоянного места жительства и места работы, удовлетворительные характеристики с места жительства и с места регистрации, положительную характеристику с места работы. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство ФИО5 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, подтолкнуло к совершению преступления, которого он бы не совершил, если был бы трезвый.

Учитывая характер общественной опасности преступления, посягающего на чужое имущество, личность виновного, мировой судья приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля ФИО5 за своим поведением, препятствовало принятию адекватных ситуационных решений, что привело к совершению преступления. В связи с этим, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 При назначении наказания мировой судья учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку мировым судьей установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5 Вместе с тем, при назначении ФИО5 наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья последнего, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО5 строгого наказания, наличия у ФИО5 на иждивении малолетнего ребенка, то, что ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания с применением положений ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ мировой судья не усматривает. Поскольку ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, мировой судья полагает возможным применить к ФИО5 положения ст.73 УК РФ, в силу которых назначенной наказание считать условным, с установлением испытательного срока. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается мировым судьей в соответствии со ст.ст.81-83 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. Обязать ФИО5 два раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, и не менять без уведомления указанных органов место жительства и место работы. Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а по вступлении приговора в силу - отменить. По вступление приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - товарно-транспортные накладные, акт инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить хранить в деле; - CD-R диск с видеозаписью от 08 октября 2022 года, хранящийся в материалах дела оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озёрский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №3 города Озёрска Челябинскойобласти в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>