Дело № 1-45/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тамбов 20 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова, Стародубова О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Кондратюк В.В., подсудимого ФИО3, защитника- адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Дегтяревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Тамбова, зарегистрированного по адресу: г.Тамбов, <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Тамбов, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, в/о, ранее судимого: -<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г.Тамбова (с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от <ДАТА4>, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <ДАТА5>) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного <ДАТА6> по постановлению Кирсановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней до <ДАТА8> года; постановлением <АДРЕС> районного суда г.Тамбова от <ДАТА9> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от <ДАТА10>) условно-досрочное освобождение отменено, отправлен для отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев 6 дней в ИК строгого режима; -<ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г.Тамбова (с учетом апелляционного определения <АДРЕС> районного суда г.Тамбова от <ДАТА11>) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; -24.12.2020 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Тамбова (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г.Тамбова от <ДАТА13>) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г.Тамбова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА17> примерно в 22 часа ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на 1 этаже в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Тамбова, где у входа под лестницей обнаружил не пристегнутую детскую коляску торговой марки «Adamex», принадлежащую <ФИО2> После чего ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял детскую коляску торговой марки «Adamex»,стоимостью согласно заключения эксперта <НОМЕР>/54 от <ДАТА18> с учетом фактического состояния 8 769,60 руб., с находящимся в ней пледом, не представляющим материальной ценности, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом ФИО3 причинил <ФИО2> имущественный вред на сумму 8 769,60 руб. Подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от <ДАТА19> N 1162-0, приведенная в ч.2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений, и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к липу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается судом оценка степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ. Учитывая данные требования уголовного закона, суд при признании ФИО3 виновным в совершении указанного преступления, оснований для вывода о малозначительности содеянного им, а также о том, что совершенное хищение не представляет общественной опасности, с учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеется. Одна лишь сумма похищенного, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания деяния малозначительным.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 указанное органом дознания совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал факт употребления алкоголя в небольшом количестве, пояснив при этом, что состояние опьянения никак не повлияло на его действия. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на характер и обстоятельства совершения преступления.

В то же время подсудимый по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, осуществляет уход за пожилыми родственниками, страдающими заболеваниями, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 самого строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, а так же поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств.

Учитывая исключительно добросовестное поведение подсудимого на дознании, выразившееся в явке с повинной, способствовании расследованию преступлению путем подробного изложения обстоятельств его совершения, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-305,308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8(восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - не выезжать за пределы административного образования, избранного для проживания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, -находиться по месту жительства в период с 23:00 до 06:00 следующих суток, если иное не связано с работой в ночную смену и нахождением на стационарном лечении; -не посещать баров, кафе, ресторанов и иных учреждений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; -не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: CD Rдиск, смыв с ручки коляски, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - продолжать хранить при деле; детскую коляску «Adamex», сервисную книжку и карту контроля покупки на коляску, переданные на ответственное хранение <ФИО2>, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у <ФИО2> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Стародубова О.В. Копия верна. Мировой судья Стародубова О.В.