ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Похвистнево<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Яковлевой Т.В., при помощнике судьи Фахрутдиновой Л.Г., секретаре Алексеевой Е.В. с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Евдокимова А.А., Похвистневского межрайонного прокурора Дубкова О.В., старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Итрухиной И.Н., предъявившей ордер <НОМЕР> от 03.08.2023, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2023 в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: -<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев,

-<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев, постановлением Похвистневского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по двум приговорам Похвистневского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев; -<ДАТА9> года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст30-ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА7> с учетом постановления от <ДАТА8>) в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев; -03.06.2019 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 159, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от <ДАТА9>) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год, освободился <ДАТА10> по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 10.06.2021 года; -18.06.2021 <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от 13.04.2022 года освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, А так же осужденного 17.05.2023г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 12 ноября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут, у ФИО1 в доме по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Х.1 в сумме 5 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 <ДАТА14> примерно в 15 часов 00 минут, преследуя корыстную цель, направленную на завладение чужим имуществом путем обмана, используя мобильный телефон с абонентским номером <НОМЕР> позвонил на произвольный мобильный телефонный номер <НОМЕР> 14 05, принадлежащий Ц.2, находившейся по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая передала телефон своему мужу Х.1 В ходе телефонного разговора, ФИО1 введя Х.1 в заблуждение, представился их сыном У.3 и сообщил от его имени, что ему необходимы денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, убедившись, что потерпевший Х.1 принимает его за своего сына У.3, разговаривая от его имени и оказывая на Х.1 эмоциональное давление убедил последнего о необходимости перевода денежных средств в сумме 5000 рублей через банкомат, установленный в ближайшем магазине на абонентский номер <НОМЕР>, находящийся в пользовании ФИО1 Х.1 находясь под воздействием обмана ФИО1, полагая, что действительно помогает своему сыну У.3, через банкомат <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА14> в 14 часов 31 минуту (по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на абонентский номер <НОМЕР> с оформленной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> на счет клиента ПАО «МТС-БАНК» <НОМЕР>, находящийся в пользовании ФИО1 Своими противоправными действиями ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Х.1 совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке понимает и осознает.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, трудоустроен официально, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи. При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку о наличии данного обстоятельства следствие указало в обвинительном заключении (т. 1 л.д. 94-97, т.2 л.д. 60-63), а из материалов уголовного дела следует, что при допросах ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о времени и обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал расследованию преступления. Также суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания, инвалидность II группы. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Так, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения которого имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговорам судов от <ДАТА7>, <ДАТА7>г., <ДАТА9>г., <ДАТА18>, 18.06.2021г. Санкция ч. 1 ст. 159УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ. Вместе с тем, совокупность положительных данных о личности подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, инвалидности второй группы, его поведения после совершенного преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию указанного преступления, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и даёт суду основание при назначении наказания за совершенное преступление не применять в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ст. 64 УК РФ в её взаимосвязи с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное им преступление, а именно наказание в виде ограничения свободы. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО1 не относится. При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного, наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40). С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде ограничения свободы у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от 17.05.2023 года оставить на самостоятельное исполнение. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить ФИО1. следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - муниципальный район <АДРЕС> области (за исключением случаев, связанных с работой по согласованию специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы). Обязать ФИО1 два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области от 17.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ZTE T663 принадлежащий Ц.2 оставить <ФИО5>b>. Чек-ордер от 12.11.2022 года о переводе денежных средств на суму 5 000 рублей на номер телефона <***>, изъятый в ходе выемки от 30.11.2022 года у Х.1 , документ, содержащий информацию об абонентском номере +<НОМЕР>, полученный в ходе ответа на запрос от ПАО «МТС», ответ на запрос <НОМЕР> / 123-192 от 30.05.2023, поступивший из ОМВД России по г. <АДРЕС>, ответ ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> от 21.11.2022. - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный не позднее 15 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<НОМЕР>Мировой судья Т.В. Яковлева

<ФИО6>