Дело № 5 - 1151/2023
УИД 35МS0019-01-2023-004475-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец 21 ноября 2023 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 ФИО1, (162600, <...>), рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
генерального директора _ ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА2> в отношении ФИО2, являющегося генеральным директором _, Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение выразилось в том, что при осуществлении выездной налоговой проверки за период с _ _ установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», _ необоснованно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени _ необоснованно включена в раздел 3 декларации по НДС по налогу на добавленную стоимость 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года по строке 190 сумма налоговых вычетов, в результате умышленных действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении в налоговом и бухгалтерском учете сведений о хозяйственных операциях по взаимоотношениям с указанными контрагентами при отсутствии факта их совершения в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 10 850 933 рублей, в том числе: 3 квартал 2021 года - 5 260 933 рублей; 4 квартал 2021 года - 5 590 000 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, пункта 1, 2 статьи 253, пункта 1, 2, 5, 8 статьи 254, пункта 1, 2 статьи 272, пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», _ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, необоснованно включена стоимость ТМЦ, выполненных работ (услуг) полученных согласно представленным документам от _ заявленных Обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций. Данное нарушение повлекло искажение показателей в налоговой отчетности, в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2021 год в общей сумме 30 249 999 рублей 97 копеек. С учётом ставки налога 20%, действовавшей в 2021 году, сумма налога на прибыль организаций по данным проверки занижена на 6 050 000 рублей. Факт нарушения подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <НОМЕР> от <ДАТА4> Данное нарушение повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года на сумму 5 976 383 рублей. По данным налоговой декларации, представленной _ в налоговый орган за 3 квартал 2021 года сумма НДС к уплате составила 715 450 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная в ходе выездной налоговой проверки, составила за 3 квартал 2021 года в размере 5 260 933 рублей, что повлекло занижение налога на добавленную стоимость на 88,0%. В судебное заседание представитель административного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании допущенная к участию в деле в качестве защитника ФИО2 - Т. указала, что ФИО2 с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласен, вину признал, просила о прекращении производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; просила применить в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, поскольку _ включено в Реестр субъектов малого или среднего предпринимательства, правонарушение совершено ФИО2 впервые и не повлекло причинение вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля, ФИО2 приняты меры к устранению выявленного нарушения (уплачено 18 239 477 рублей 47 копеек в счет недоимки по НДС за 20_ год); в случае невозможности применения вместо штрафа предупреждение просила при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние ФИО2 в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, административное правонарушение совершено ФИО2 впервые; указала, что на генерального директора Общества ФИО2 была возложена ответственность за ведение бухгалтерского учета, упомянутое решение от <ДАТА5> по жалобе ООО «ГЕРМЕС» оставлено без изменения решением вышестоящего органа, в настоящее время оно оспаривается в судебном порядке. Выслушав Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, признать генерального директора _ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме материального права предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с примечанием 1 к статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), понимается, в том, числе занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета. В силу статей 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Факт совершения генеральным директором _ ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: -протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-4); -выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении _ по состоянию на <ДАТА6> (л.д.6-10); -уведомлением от <ДАТА7> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.11); -копией налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость _ за 3 квартал 2021 года (л.д.19-23); -копией квитанции о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме, согласно которой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Вологодской области _ представило <ДАТА6> в 15 часов 25 минут налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, корректирующий (1), за 3 квартал 2021 года (л.д.24); -расчетом сумм заниженного налога на добавленную стоимость организации за 3 квартал 2021 года, произведенным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Вологодской области (л.д.25); -копией решения <НОМЕР> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <ДАТА5> (л.д. 26-133); -копией Устава _ от <ДАТА8> (л.д.166-172). Данные доказательства получены в установленном законом порядке, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. Довод защитника ФИО2 - Т. относительно пропуска срока привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан состоятельным в силу того, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, учитывая, что в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость от <ДАТА6> _ за 3 квартал 2021 года были предоставлены искаженные сведения, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты фактического представления декларации, то есть с <ДАТА6> (момент совершения нарушения, которое считается оконченным в момент его совершения и не является длящимся). Не может быть признан состоятельным довод Т. о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из условий возможности применения наказания в виде предупреждения согласно положениям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсутствие имущественного ущерба. Как усматривается из материалов налоговой проверки, в результате противоправных действий генерального директора _ ФИО2 была занижена сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года на сумму 5 976 383 рублей, что суд расценивает как причиненный ущерб государству. Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административного штрафа предупреждением. В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО2, являясь генеральным директором _, осуществляя возложенные на него полномочия, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял исчерпывающие меры по их соблюдению. При назначении административного наказания генеральному директору _ ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые (иного суду не представлено), добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить генеральному директору _ ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 15.11., статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать генерального директора _ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2023.
Мировой судья
по судебному участку № 19 ФИО1