УИД 56MS0031-01-2023-001665-07 Дело № 01-0014/81/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Оренбург

Суд в составе: председательствующего по делу, мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Япрынцевой Т.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ш.О.В., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Г.Н.Г.,

подсудимого Е.А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката С.О.Е.,

при секретарях судебного заседания Т.Ю.С., .Б.Е.В., Л.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Е.А.Н, родившегося * июля **** года в г. Новотроицк Оренбургской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «*» рабочим по договору, ранее судимого: 22 ноября 2017 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившегося 9 июля 2018 года по отбытию наказания; 27 сентября 2019 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год; 31 октября 2019 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. ч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, освободившегося 31 декабря 2020 года по отбытию наказания в виде лишения свободы; 7 мая 2021 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы 11 месяцев; 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 11 месяцев (неотбытая часть наказания 9 месяцев 18 дней), освободившегося 5 сентября 2022 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Н., будучи осужденный к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания при следующих обстоятельствах.

Так, Е.А.Н., будучи осужденный 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений в виде: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, 5 сентября 2022 года освободился из мест лишения свободы. Согласно предписанию № 185 от 5 сентября 2022 года, выданному сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, Е.А.Н. обязан был прибыть в филиал по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...>, а также согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ - явиться для постановки на учет к избранному месту пребывания по адресу: <...>. Однако Е.А.Н., зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным 5 сентября 2022 года об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины, не соблюдал возложенные на него ограничения, в период времени с 5 сентября 2022 года по 12 марта 2023 года, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленных судом в отношении него ограничений, в нарушении п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, а именно не прибыл в филиал по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по месту пребывания в соответствии с предписанием, выданным сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: <...>.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Е.А.Н. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Е.А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Е.А.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого Е.А.Н.

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела справки, предоставленной ГБУЗ ООКПБ № 1, Е.А.Н. на учете врача психиатра не состоит (л.д. 157).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, мировой судья находит Е.А.Н. вменяемым, в момент совершения преступления и в настоящее время он осознавал и осознает характер своих действий и может руководить ими.

Судом установлено, что подсудимый Е.А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство, действительно, заявлено подсудимым Е.А.Н. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат С.О.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Г.Н.Г. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила признать Е.А.Н. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Мировой судья находит, что предъявленное Е.А.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Е.А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Е.А.Н. мировой судья, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Е.А.Н. совершил умышленное преступление против правосудия, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, мировой судья отмечает, что Е.А.Н. у врача психиатра и нарколога не наблюдается, холост, работает в ООО «Ельник» рабочим по договору, ранее судимый.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, по месту жительства Е.А.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны. В характеристике отмечается, что жалоб и заявлений со стороны соседей в адрес Е.А.Н. не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и отрицательно характеризующимися по месту жительства, не замечен (л.д. 165).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих Е.А.Н. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его мамы (наличие у нее инвалидности), которой он оказывает материальную помощь.

На момент совершения Е.А.Н. преступления по данному уголовному делу подсудимый имел непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2017 года, от 27 сентября 2019 года, от 31 октября 2019 года, следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим Е.А.Н. наказание, - рецидив преступлений.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания Е.А.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Е.А.Н. наказания в виде лишения свободы.

По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению Е.А.Н., обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом фактических и правовых оснований для применения в отношении Е.А.Н. положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Е.А.Н. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При наличии в действиях Е.А.Н. рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Е.А.Н. во время и после совершенного преступления, при определении срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к Е.А.Н. положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Е.А.Н. преступления, суд не находит и оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку назначенное Е.А.Н. дополнительное наказание по приговору мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 26 мая 2021 года в виде ограничения свободы на день постановления настоящего приговора, согласно ответу на запрос филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ России по Оренбургской области, отбыто 1 месяц 12 дней, неотбытая часть составляет 9 месяцев 18 дней, окончательное наказание Е.А.Н. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Отбывание наказания Е.А.Н. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Е.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 26 мая 2021 года в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 18 дней и окончательно Е.А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 18 дней.

В силу ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Е.А.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного вида наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Е.А.Н являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Е.А.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Е.А.Н исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Е.А.Н в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 22 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах муниципального образования, где Е.А.Н. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – копии документов из личного дела Е.А.Н., сформированного ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, - хранить в материалах уголовного дела (л.д. л.д. 81-83, 84-149).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Е.А.Н., содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Мировой судья подпись Т.В. Япрынцева