Решение по делу № 2-1719/2022 от 13.12.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании имущества единоличной собственностью супруга и выплате компенсации.

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булайкиной И.М.,

с участием

истца ФИО2, ее представителя ФИО7,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании имущества единоличной собственностью супруга и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании имущества единоличной собственностью супруга и выплате компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. Во время брака ими было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кадастровый №, общей площадью 144,4 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 65,4 кв.м. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в период брака были приобретены: автомобиль марки Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN: № г.р.з №, автомобиль Nissan Almera, 2005 года выпуска, VIN: №, г.р.з. №

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены.

Раздел совместно нажитого имущества ранее между сторонами не проводился, соглашение о разделе имущества и брачный контракт не заключались, всем имуществом пользуется ответчик по делу, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно уточненным исковым требованиям просит признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на: жилой дом кадастровый № площадью 144,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес> (поз по ГП-42); признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание кадастровый № площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>); признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, г Симферополь, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю автомобиля SKODA OCTAVIA 2014 г.в. VIN: №, г.р.з. №; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю автомобиля NISSAN ALMERA 2005 г.в., VIN: № г.р.з. №; взыскать с ФИО3 судебные расходы в пользу ФИО2

К производству также было принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании имущества единоличной собственностью супруга и выплате компенсации.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что до брака им был приобретен земельный участок, на котором он планировал построить домовладение. Участок был приобретен в 2015 году, а право собственности в ЕГРН было зарегистрировано 01.03.2016 г. При этом земельный участок с кадастровым номером 90:22:010228:132 на тот период находился в его владении, на нем производились строительные работы по его ограждению, облагораживанию, производилась подготовка к строительным работам. Земельный участок полностью приобретен за личные средства ФИО3 и приобретен до брака, а жилой дом начал возводиться так же за его личные средства, полученные от продажи дачного участка, т.е за его личные средства. На земельном участке № по <адрес> им производились подготовительные работы для строительства жилого дома: был поставлен забор, установлены распашные и раздвижные ворота, установлена калитка, выстроен гараж. После того как он оформил право собственности на данный земельный участок и до заключения брака им был заключен договор на проведение строительных работ по разработке грунта для фундамента и бетонного залития фундамента, а так же на бетонные работы по залитию бетоном армированного пояса между первым этажом и крышей, стяжки пола. Указанные работы ФИО3 были оплачены авансом, до заключения брака. В период брака были в жилом доме возведены стены, установлены окна и двери, накрыта крыша. В таком виде было зарегистрировано право на дом по дачной амнистии. Так же в период брака было возведено нежилое строение (летняя кухня), которая так же была зарегистрирована на основании дачной амнистии. Дом и нежилое строение не были окончены строительством, в них не производились отделочные работы. На момент регистрации отсутствовала даже штукатурка на стенах. Так же не было подведено водоснабжение и водоотведение, отсутствовало электричество, отопление. Более никаких работ в доме и нежилом строении до момента прекращения брачных отношений не производилось. После расторжения брака, за его личные средства были произведены работы по отделке жилого дома и нежилого помещения, а именно: произведены штукатурные работы, произведена шпатлевка стен, чистовая отделка комнат, укладка кафельной плитки и другие работы.

Считает, что из общей стоимости домовладения и нежилого помещения, которая подлежит разделу должны быть вычтены те затраты, которые он произвел из личных средств и те вложения в спорное домовладение которые им были произведены как до заключения брака так и после его расторжения.

Ни в период брака, ни после его расторжения ФИО2 никак не проявляла участия в строительстве, облагораживании или каких-либо иных работах в спорном домовладении, никак и никогда не проявляла заинтересованность в нем, и не интересовалась о произведенных там работах, состоянием дома.

Просит признать жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый № <адрес> единоличной собственностью ФИО3; признать нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу <адрес> (в районе <адрес> поз. по ГП - 42) единоличной собственностью ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 014 604 руб. 30 коп., что соответствует 228,5/1000 долям от стоимости жилого дома и нежилого здания.

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, поддержали письменные возражения на встречное исковое заявление. Указали, что ФИО9 не имеет иного жилья. Кроме этого, на основании решения Центрального районного суда <адрес> ФИО2 признана утратившей право пользовании имуществом-квартирой, что влечет снятие с регистрационного учета. Также считали, стоимость жилого дома должна быть указана без учета благоустройства и тем более без учета затрат на возведение самовольно выстроенных построек. Также неверно определена стоимость автомобилей, экспертом она указана значительно меньше стоимости подобных автомобилей, находящихся в свободной продаже. В период брака ФИО2 ездила на автомобиле ФИО1, так как у него автоматическая коробка передач, а ФИО3 на Nissan Almera с механической коробкой. У ФИО2 есть водительские права, и она готова принять спорные автомобили в свою собственность с компенсацией стоимости доли.

Ответчик и его представитель по первоначальному иску против удовлетворения первоначального искового заявления возражали, просили встречное исковое заявление удовлетворить. Пояснили, что земельный участок является личной собственностью ФИО3, так как он был приобретен в 2015 году, то есть до заключения брака. На данном земельном участке ФИО3 производились подготовительные работы для строительства жилого дома: поставлен забор, установлены распашные и откатные ворота, калитка, построен гараж, произведено залитие бетонных площадок перед въездом в гараж и между откатными и распашными воротами, залита бетонная стяжка в гараже, произведено окрашивание забора. В период брака осуществлено возведение фундамента, стен, окон и дверей, накрыта крыша. Также в период брака возведено нежилое строение - летняя кухня. Дом и нежилое строение были зарегистрированы по дачной амнистии, однако не были окончены строительством: в них не производились отделочные работы, нет ни воды, ни газа, ни света, ни отопления. После расторжения брака за личные денежные средства ФИО3 были произведены работы по отделке жилого дома: штукатурные работы, шпатлевка стен, укладка кафельной плитки и иные работы. Полагали, что данные затраты подлежит вычету. Также указали, что транспортное средство ФИО1 был приобретен по большей части за счет личных денежных средств ФИО3, полученных от продажи автомобиля, принадлежащего ему до брака. Совместные с ФИО2 денежные средства при покупке данной машины составили 185 000 руб. Также указали, что ФИО3 автомобиль NISSAN ALMERA 2005 г.в., г.р.з. № был приобретен для работы. Полагали, что выделение доли в праве на спорные объекты недвижимости не представляется возможным, так как это приведет к невозможности окончания строительства. В настоящее время необходимо провести ряд строительных и отделочных работ, в несении расходов по которым ФИО2 участия принимать не будет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В ст.256 Гражданского кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 7).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м. зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12, 26-35).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит нежилое помещение-хоз. блок площадью 65,4 кв.м., год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 37-42).

Из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен с целью постановки на государственный кадастровый учет здания площадью 65,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> год завершения строительства объекта недвижимости – 2018 (т. 1 л.д 105-112).

Сведения относительно года завершения строительства данного дома также указаны в декларации об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 114-118).

Также ФИО3 принадлежит жилой дом площадью 144,4 кв.м., год завершения строительства – 2018, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (т. 1 л.д. 43-48).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план, из которого усматривается, что он составлен с целью постановки на государственный кадастровый учет здания площадью 144,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства объекта недвижимости – 2018 (т. 1 л.д 84-91).

Сведения относительно года завершения строительства данного дома также указаны в декларации об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 92-99).

Из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован автомобиль ФИО1, 2014 г.в., г.р.з. № и автомобиль Ниссан Алмера, 2005 г.в., г.р.з. № (т. 1 л.д. 124).

Факт нахождения в собственности ФИО3 указанных транспортных средств также подтверждается представленными копиями паспортов транспортных средств: <адрес> и <адрес> и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175, 176).

Материалы дела также содержат сведения о доходах ФИО2 и ФИО3 за период с 2016 года по 2021 год (т. 1 л.д. 128-132, 157, 167-169).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты> заключен договор № на изготовление металлической конструкции и ее установку на общую сумму 72 000 руб. В этот же день подписан акт приема-передачи товара (металлоконструкция с односкатной кровлей) (т. 2 л.д. 7-9).

Также представлена счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для изготовления указанной металлоконструкции на общую сумму 44 514 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключен договор подряда № на выполнение работ по подготовке и установке забора из металлического профиля с бетонным основанием, аналогичный договор подряда № заключен между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-12, 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (т. 2 л.д 13, 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № на сумму 91 200 руб. Из акт приема-передачи товара, являющегося также приложением № к данному договору следует, что он заключен относительно приобретения ворот (откатных и раздвижных), калитки, рейки откатной и врезного замка, сумма составила 91 200 руб. (т. 2 л.д. 21-24).

Чека № подтверждает, факт оплаты ФИО3 денежных средств в размере 91 200 руб. (т. 2 л.д. 25).

Также ФИО3 представлены ряд квитанций, чеков, накладных и иных платежных документов, подтверждающих факт приобретения им строительных материалов в период с 2015 года по ноябрь 2022 года (т. 2 л.д. 27-132).

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО20 (ФИО21) Н.М. отсутствует в собственности недвижимое имущество.

В качестве подтверждения факта обслуживания автомобилей ФИО3, им в судебное заседание были представлены документы относительно передачи спорных автомобилей в ремонт в июле 2023 года.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО2, так как она является сестрой его сожительницы. Его попросил помочь с установкой забора ФИО5. На момент установи забора строений на участке не было. Договор не заключали. Точные сроки установки забора назвать не мог. Указал, что это было скорей всего после свадьбы ФИО5 и ФИО4.

К показаниям свидетеля ФИО13 суд относится критически, ввиду противоречивости в его показаниях, отсутствии точности относительно временного периода установки забора.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО3, ФИО20 (ФИО23 не знает, также не знает состоят они в браке или нет, так как не интересуется чужой семейной жизнью. На участке ФИО3 примерно осенью 2015 года с напарником они делали откатные и распашные ворота, калитку. Точный адрес расположения земельного участка не помнит, пояснил, что земельный участок находится где-то справа по <адрес> в <адрес>, также не помнит точную стоимость относительно проделанной работы, денежные средства за выполненный заказ брал его напарник. После получения денежных средств, всем заказчикам выписывались бланки строгой отчетности (БСО), которые сдавались в налоговую инспекцию. Был ли на земельном участке на момент установки ворот дом, точно не помнит.

Показания свидетеля ФИО15 суд примет в качестве допустимого доказательства, однако данные им пояснения относительно установки распашных и откатных ворот, не влекут каких-либо последствий для вынесения решения, так как произведенные им работы не являются предметом спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» следует, что рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 13 299 799 руб., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на октябрь 2023 года составляет 4 483 150 руб., рыночная стоимость жилого дома (включая благоустройство) с кадастровым номером № площадью 144,4 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2023 года составляет 6 296 251 руб., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010228:1562 площадью 65,4 кв.м., расположенного по указанному адресу, по состоянию на октябрь 2023 года составляет 2 520 389 руб.; проанализировав имеющиеся в материалах дела договора подрядов, поставки товара, чеки на выполнение строительных работ, накладные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов и пояснения сторон, экспертом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в период с июля по декабрь 2015 года) были произведены работы по благоустройству земельного участка: возведение каменного забора по фасаду участка площадью 28,3 кв.м., возведение забора из профнастила по левой и правой меже, площадью 136 кв.м., установка ворот откатных, площадью 7,8 кв.м., установка ворот распашных с калиткой, площадью 8,1 кв.м., установка калитки металлической площадью 2 кв.м., установка металлического гаража площадью 18 кв.м. с бетонированием площадки площадью 20,6 кв.м. Стоимость произведённых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010228:132, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенные на дату производства экспертизы (октябрь 2023 года) без учета износа составляет 1 063 676 руб. Стоимость произведенных строительных работ на указанном земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенные на дату производства экспертизы (октябрь 2023 года) с учетом износа составляет 952 845 руб. Процент готовности жилого дома с кадастровым номером 90:22:010228:1561, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53,3%. Стоимость жилого жома по техническому состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная на дату производства экспертизы (октябрь 2023 года) составляет 2 835 333 руб. Процент готовности нежилого строения – летней кухни (кадастровый №), расположенного по указанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57,9%. Стоимость данного нежилого строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная на дату производства экспертизы (октябрь 2023 года) составляет 1 258 073 руб. Согласно произведенным ранее в заключении расчетам, стоимость домовладения и определенному проценту готовности строений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определена доля совместно нажитого имущества ФИО21 (ФИО20) Н.М. и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 457/1000 долей. Проанализировав имеющиеся в материалах дела договора подрядов, поставки товаров, чеки на выполнение строительных работ, накладные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов, экспертом установлено, что виды (типы), объемы строительных работ и материалов соответствуют улучшениям, произведенным в жилом доме, нежилом здании и земельном участке, в виде благоустройства территории. Рыночная стоимость транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2014 года выпуска г.р.з. № на дату проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 100 руб., рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA, 2005 г.в., г.р.з. №, на дату проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 500 руб. (т. 3 л.д. 1-187).

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение ее достоверность заключения не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Судом исследована представленная рецензия на заключение эксперта ИП ФИО16 №, однако суд критически относится к информации, отраженной в ней, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из представленных ФИО3 возражений на рецензию следует, что представленная рецензия является субъективным мнением другого специалиста и не свидетельствует о недостоверности заключения экспертизы, подготовленного на основании судебного определения. В выводах в рецензии эксперт считает, что необходимо применение расчета стоимости спорного недвижимого имущества путем применения доходного метода. Данный вывод является ошибочным, так как не направлен на определение стоимости объекта на актуальную дату, а позволяет выяснить инвестиционную привлекательность объекта. Считает, что выбранный судебным экспертом затратный метод определения стоимости имущества является верным. При подготовке рецензии, экспертом указано неких арендных отношениях и возможности использования спорных объектов недвижимости, как предмета аренды. Однако, спорные объекты строились не для осуществления предпринимательской деятельности, а для постоянного проживания. Также экспертом-рецензентом указано на неотделимые улучшения. В данном случае, осуществлялось строительство жилого жома и летний кухни с фундамента до крыши, а соответственно, указанные действия сторон не могут быть расценены как производство неотделимых улучшений. Данный факт свидетельствует, что сторонами осуществлялось строительство нового объекта, а не улучшение имеющегося. Ссылки эксперта-рецензента на то, что судебным экспертом не применялись общеизвестные методики строительно-технических исследований и нормативные акты, так же являются несостоятельными. При производстве судебной экспертизы использовались актуальные методики расчета стоимости объектов недвижимости, нормативные документы, датированные в большей степени 2022 годом, в то время как, при написании рецензии были использованы нормативные материалы и нормативная база не актуальная на данный период времени, кроме этого, экспертом-рецензентом при подготовке рецензии использованы нормативные документы, датированные 1970, 1983, 1986, 2003, 2004, 2006, 2014 г.г., т.е. предлагается использовать нормативную базу, не на момент рассмотрения спора, а еще до создания спорных объектов недвижимости. При расчете стоимости объектов в рецензии предлагается использовать стоимость аналога недвижимого объекта в ценах на 1969 г., коэффициент подорожания с 1969 г. по 1984 г., индекс изменения цен на 1984 г. в соответствии с данными Госстроя Украины. Указанное, свидетельствует о неприемлемости принятия данной рецензии как доказательства неверности выводов судебного эксперта.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что спорные строения - объекты незавершенного строительства и были возведены в период брака истца и ответчика, о чем стороны подтвердили в судебном заседании, учитывая тот факт, что ФИО2 иного жилья не имеет, в судебном заседании ФИО3 возражений относительно совместного проживания с ФИО2 в одном доме, не предоставил, суд приходит к выводу о признании объектов незавершенного строительством жилого дома, готовностью 53,3% и летней кухни готовностью 57,9%, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом. Учитывая, что истец и ответчик претендуют на указанные объекты незавершенного строительства, суд исходит из возможности поделить их между бывшими супругами следующим образом: 1543/2000 долей – за ФИО3 и 457/2000 долей за ФИО2

При определении долей суд исходит из установленного факта, что доля совместно нажитого имущества составляет из 457/1000, доли супругов в период брака являются равными, а после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО3 осуществлялись дальнейшие строительные работы.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 3 ч.1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

П. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 35 указанной нормы закона, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ч. 1 ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом признано право собственности на жилой дом и нежилое здание, что влечет за собой переход к ней права собственности на соответствующую долю земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, и который необходим для их использования.

Разрешая требования ФИО2 в части признания за ней права собственности на 1/2 долю автомобилей SKODA OCTAVIA 2014 г.в. г.р.з. К115НН82 и NISSAN ALMERA 2005 г.в., г.р.з. № суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО17 заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО1, 2013 г.в., в соответствии с котором, ФИО3 приобрел указанный автомобиль за 670 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан за 615 000 руб. на основании заключенного договора купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО18

Факт нахождения в собственности ФИО3 спорных транспортных средств подтверждается также карточками учета транспортных средств.

При распределении имущества между супругами суд учитывает пожелания каждого из супругов, их навыки (например, управления транспортным средством), специфику осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в постоянном пользовании теми или иными предметами.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом того, что ФИО2 в судебном заседании указала, что фактически в период брака в ее пользовании находился автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 г.в. г.р.з. №, ФИО3 данный факт оспорен не был, он подтвердил, что автомобиль NISSAN ALMERA 2005 г.в., г.р.з. К060АА82 был приобретен для осуществления им рабочей деятельности, неоспоримых доказательств того, что автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 г.в. г.р.з. К115НН82 был приобретен в большей части за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля SKODA OCTAVIA, 2013 г.в., приобретенного им до брака, суду не представлено, суд приходит к выводу о признании указанных автомобилей совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 в период брака, признав доли в совместно нажитом имуществе равными и приходит к выводу о разделе спорных автомобилей следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки SKODA OKTAVIA, 2014 года изготовления, номер кузова №, г.р.з. №

- оставить в собственности ФИО3 транспортное средство марки Ниссан Алмера, 2005 года изготовления, номер кузова №, г.р.з. №

В связи с тем, что заключением эксперта установлено, что стоимость автомобиля SKODA OKTAVIA, 2014 года выпуска г.р.з. К 115 НН/82 на дату проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 100 руб., рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA, 2005 г.в., г.р.з. №, на дату проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 500 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли транспортного средства в размере 287 800 рублей.

Возражения ФИО3 относительно включения стоимости установки забора, установки распашных и откатных ворот, калитки и иных работ по благоустройству земельного участка, судом не подлежат рассмотрению, так как данные расходы не являются предметом спора.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, суд считает необходимым первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

В силу частичного удовлетворения первоначальных требований и признании спорного имущество совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Судом был установлен факт нуждаемости ФИО2 в жилом помещении, отсутствие возражений относительно совместного проживания, в связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности взыскания в пользу истца компенсации с ФИО3 и признании имущества его единоличной собственностью.

Внесенные ФИО3 денежные средства на депозит УФК по РК Управления Судебного департамента по <адрес> денежные средства в сумме 2 148 625 руб. подлежат возврату.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству как стороны истца, так и стороны ответчика определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт», обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы. Стоимость экспертизы, согласно представленному счету от ДД.ММ.ГГГГ, составила 30 000 руб., которая сторонами оплачена не была.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороны не заявили возражений и не представляли доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов на оплату проведенной экспертизы.

Стоимость экспертизы является соразмерной затратам на ее производство, согласуется с принципами разумности, соразмерности и справедливости, какие-либо основания считать стоимость экспертизы завышенной, у суда отсутствуют.

Суд, разрешая указанное заявление <данные изъяты> о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, взыскивает с ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате стоимости экспертного заключения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 094 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,- удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-007) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-002) за период брака: жилой дом общей площадью 144,4 кв.м., с кадастровым номером:90:22:010228:1561, расположенный по адресу: <адрес>), нежилое здание общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, признав в совместном имуществе следующие доли: ФИО3- 1543/2000, доля ФИО2- 457/2000.

Признать за ФИО2 право собственности на 457/2000 долей жилого дома общей площадью 144,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз по ГП-42), уменьшив долю в праве ФИО3 до 1543/2000.

Признать за ФИО2 право собственности на 457/2000 долей нежилого зданию общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ( поз по ГП-42) уменьшив долю в праве ФИО3 до 1543/2000.

Признать за ФИО2 право собственности на 457/2000 долей земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> уменьшив долю в праве ФИО3 до 1543/2000.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 за период брака: транспортные средства: марки SKODA OKTAVIA, 2014 года изготовления, номер кузова №, государственный регистрационный знак № и марки Ниссан Алмера, 2005 года изготовления, номер кузова №, государственный регистрационный знак № признав доли в совместно нажитом имуществе равными.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки SKODA OKTAVIA, 2014 года изготовления, номер кузова №, государственный регистрационный знак №

Оставить в собственности ФИО3 транспортное средство марки Ниссан Алмера, 2005 года изготовления, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости транспортного средства в размере 287 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и иной части, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании имущества единоличной собственностью супруга и выплате компенсации, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 27094 рубля.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате стоимости экспертного заключения в пользу <данные изъяты> согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Возвратить ФИО3, внесенные на депозит УФК по РК Управления Судебного департамента по <адрес> денежные средства в сумме 2148625 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023 года.