РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование требований, что 01.06.2021г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда №06/2021, согласно п.1.1. которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика, по адресу: Москва, адрес, – согласно техническому заданию (проектной документации), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.5.1 договора, общая стоимость выполняемых исполнителем работ составила сумма. Согласно п.3.1 договора, предположительный срок выполнения работ составлял от 8 до 10 месяцев с момента подписания договора. Во исполнение указанного договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма в качестве аванса. По результатам выполненной работы истцом были выявлены существенные недостатки. Для подтверждения выявленных недостатков истцом была привлечена экспертная организация адрес, согласно выводам которой цена выполненных ответчиком работ составляет сумма, работы не имеют потребительской стоимости и подлежат демонтажу. 16.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор и возместить сумму, переданную в качестве аванса, в размере сумма. Считает, что в связи с грубым нарушением условий договора ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченные в качестве аванса. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика истец продолжительное время испытывала нравственные страдания.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор подряда от 01.06.2021 №06/2021, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу выплаченный аванс в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец, фио, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Третьи лица ОВК «Современные инженерные системы», ООО "Инженерная марка", Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явились, о слушании деда извещены.

Ответчик ФИО2, в судебное заедание не явился.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков, взыскании денежных средств подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст.735 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.709 Гражданского кодекса РФ, цена, подлежащей выполнению работы и способы ее определения, указываются в договоре подряда. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст.709 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 01.06.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №06/2021 по выполнению ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: Москва, адрес, – согласно техническому заданию (проектной документации). Стоимость работ и материалов составила сумма, срок выполнения работ – от 8 до 10 месяцев. Истцом произведена частичная оплата по договору в размере сумма, которые были переданы ответчику в качестве аванса. Работы по договору фактически окончены 08.11.2021г., о чем истцу ответчиком был направлен акт выполненных работ, от подписания которого истец уклонилась, обоснованных претензий относительно качества и объема выполненных ответчиком работ при отказе от подписания акта не высказала.

По результатам обследования, проведенного 29.04.2022г. адрес, выполненный объем работ не соответствует условиям проектной документации; условия предоставления проекта перепланировки в условиях договора не прописаны; монтаж стеновых панелей не завершен; монтаж перегородок не завершен; работы по монтажу лестницы и проемов не соответствуют представленным проектным решениям и без дополнительных мероприятий по усилению угрожают безопасности эксплуатации). Отсутствие сметы и технического задания к договору позволяет говорить о том, что договор является незаключенным, а полученные фио от фио деньги являются его неосновательным обогащением. Объем выполненных работ по демонтажу перегородок выполнен в полном объеме (площадь демонтажа 37м2), объемы по демонтажу деревянных конструкций выполнены в полном объеме (площадь демонтажа 25м2). В связи с отсутствием сметы и технического задания определить стоимость демонтажных работ-невозможно. Цена работ составляет сумма, дополнительное обследование не требуется, работы не имеют потребительской стоимости и подлежат демонтажу.

Допрошенный в судебном заседании 15.03.2023г. эксперт адрес фио выводы экспертного заключения от 29.04.2022 №76.021.19.103/12-21 поддержал, пояснил, что это была аудит экспертиза, были выявлены дефекты здания, можно двояко судить о потребительской ценности. Металлическая обойма делается для того, чтобы здание не упало. Не может утверждать, что было в проекте у фио, документы представлены не были. В сметных расчетах представлены только какие-то расчеты на одном листе, не было сертификата соответствия. Виды работ по металлу делал фио. Работы не выполнены в полном объеме, это может повлечь опасность. Часть конструкций не закреплены, имеют риск обрушения. Как можно называть это потребительской ценностью, не знает. В материалах дела есть чеки, есть сведения о поставщиках. Если бы была представлена товарная накладная, то можно было бы объективно оценить. Была графа материала, подтвердить, что эти материалы были использованы в строительстве, невозможно. фио изучала экспертизу, уведомляла фио. Были установлены разгрузочные рамы, они применяются для вентиляционного перекрытия. Письмо ФИО2 о приостановке работ в связи с невозможностью выполнения работ дальше видел, непонятно, зачем нужно было браться за работу, по которой заведомо было известно, что выполнить работу невозможно. Работы не доведены до конца, не выполнены в полном объеме, не представлены сметы. Экономики нет, а давать заключение о потребительской стоимости материалов, которые болтаются, невозможно. Металлоконструкции были, утеплители были. Подтверждений к товарным накладным нет. Эксперты руководствовались сметами, проектной документацией, где были разделения работ, проводили аудит в рамках технической составляющей в соответствии представленных документов. В проектной документации все есть, исполнительная документация представлена не была. Эксперты по факту оценили техническое состояние. При обследовании были только рабочие, это было позже января. Чтобы говорить о перепланировке, экспертам нужно видеть паспорт БТИ.

Как следует из доводов искового заявления, 22.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, однако, достоверно установить с каким вложением почтовой отправление было направлено ФИО2 22.11.2022г., не представляется для суда возможным, поскольку отсутствует опись вложения в почтовое отправление.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, фио, ссылаясь на экспертное заключение от 29.04.2022 №76.021.19.103/12-21, выполненное адрес указала, что по результатам выполненной истцом работы были выявлены следующие существенные недостатки:

- при выполнении работ была изменена схема прокладки водопроводов, изменена ширина штробы в несущей стене до 60см, что не соответствует общей проектной документации и проекту ОВК, которые находятся на объекте;

- решение по изменению трасс водопроводов в несущей стене и расширение тем самым штробы до 60см принималось рабочим-строителем на месте, что не соответствует проектным решениям и не опирается на расчеты нагрузок или иные технические расчеты и противоречит пунктам 1.1; 2.2.1; 2.2.2; 3.3 договора оказания услуг;

- исполнителем были полностью проигнорированы замечания претензии заказчика по поводу отхождения заказчика от проектной документации в части трассы водопровода в санузлах 2 этажа.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что надлежащим образом выполнял условия договора и выполнил работы на сумму перечисленного аванса в полном объеме. В соответствии с п.1.3 договора, общая стоимость договора состоит из суммы цен исполняемых работ по каждому этапу, материалов, транспортных, накладных и прочих уходов. Руководствуясь п.1.3 договора, ответчиком были закуплены и доставлены по адресу производства работ необходимые для выполнения работ строительные материалы. Стоимость материалов и расходов по их доставке составила сумма. В соответствии с условиями договора, ответчиком были выполнены работы по монтажу стяжки полов, строительно-монтажные работы полов, обшивка стен, устройство перегородок и вывоз строительного мусора. Полный перечень выполненных ответчиком работ перечислен в акте выполненных работ от 08.11.2021г. Общая стоимость выполненных работ составила сумма.

Также, ответчик указывает, что в соответствии с п.3.4 договора, работы по каждому этапу считаются выполненными после подписания сторонами промежуточных актов сдачи-приемки результата работ. В соответствии с п.4.1 договора, заказчик рассматривает полученный от исполнителя акт в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его получения и один подписанный экземпляр акта вращает исполнителю или в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием причины отказа. Отсутствие письменного мотивированного отказа подписания акта в указанные сроки означает, что заказчик принял оказанные исполнителем услуги.

11.11.2021г. во исполнение указанных условий договора ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ и перечень приобретенных строительных материалов, что подтверждается описью вложения и квитанцией почтового отправления. Истец по неизвестным причинам уклонилась получения актов. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED216299968RU, письмо с актом выполненных работ и перечнем приобретенных строительных материалов было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 27.11.2021г.

Таким образом, отправленные ответчиком документы считаются полученными истцом 26.11.2021г. (день, когда заказное письмо, было отправлено обратно отправителю), следовательно, срок для рассмотрения акта выполненных работ по договору, предусмотренный п.4.1 договора, истек 01.12.2021г. По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения заказчиком акта выполненных работ, от истца не поступило мотивированного отказа от подписания акта с указанием причины отказа.

В силу п.4.1 договора, отсутствие письменного отказа в срок, предусмотренный договором, означает, что истец приняла оказанные ответчиком услуги в полном объеме. После выполнения работ, перечисленных в акте выполненных работ, истец прекратила допуск ответчика на объект, в связи с чем, ответчик не смог выполнять работы, предусмотренные договором, и потребовал его расторжения. Однако, ответа от истца не получил. До получения ответчиком копии искового заявления от истца не поступало каких-либо требований по устранению недостатков выполненных работ, по соразмерному уменьшению стоимости выполненных работ в связи с их недостатками, по возмещению расходов на устранение выявленных недостатков, а также требований об отказе от договора в связи с не устранением подрядчиком недостатков выполненных работ в порядке ст.723 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, как указывает ответчик и не отрицалось истцом, работы на объекте продолжались иными лицами и продолжаются в настоящее время, ответчик не имеет информации о степени готовности объекта, как не имел этой информации с октября 2021 года, то есть, с момента не допуска в квартиру.

Критикуя выводы независимой экспертизы, выполненной адрес по инициативе истца, ответчик указал, что в заключении указывается перечень работ, который не мог быть выполнен ответчиком в силу закона.

Так, в п.8.1 заключения указано, что в соответствии с дизайн-проектом ответчик должен осуществить перенос дверных проемов в несущих стенах. При этом, перенос дверных проемов является перепланировкой жилого помещения, которое не может регулироваться дизайн-проектом, поскольку порядок перепланировки жилого помещения установлен ст.ст.26-29 Жилищного кодекса РФ и предусматривает обязательное согласование проекта перепланировки с органами местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование). В адрес таким органом является жилищная инспекция. Порядок проведения работ по перепланировке предусматривает заключение договора подряда на подготовку проекта перепланировки (переустройства) с организацией или индивидуальным предпринимателем, являющимися членами соответствующей нерегулируемой организации (СРО). Данная норма предусмотрена ст.758 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, выполнять работы по перепланировке уполномочены организации, имеющие соответствующие разрешения и допуск, ответчик зарегистрирован в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и не имеет полномочий по проведению эго вида работ.

В п.8.2 заключения имеется ссылка на рабочую документацию, разработанную ООО «ПСК «Эксперт-строй», которая содержит перечень работ по усилению конструкций, демонтажу деревянной фермы кровли, усилению мест организации проемов в кирпичных несущих стенах. Однако, рабочая документация не относится проекту и не может регламентировать данный вид работ, которые также являются перепланировкой и производятся только специализированными организациями при согласовании с жилищной инспекцией. Ответчик не обладает такими полномочиями и данный вид работ не проводил и не мог провести в силу закона. Данный вид работ отсутствует в акте выполненных работ, направленном в адрес истца. Кем проведены работы, указанные в п.8.2 заключения, ответчику неизвестно.

В п.8.3 заключения указаны работы, которые должны проводится электриками и специалистами по устройству вентиляционных шахт. Ответчик не обладает допуском к проведению таких работ, не выполнял и не мог их выполнить. Данный вид работ также отсутствует в акте выполненных работ, направленном в адрес истца.

Помимо этого, в п.8.3.1 заключения указано, что отсутствует огнезащита строительных конструкций, данный вывод не обоснован, поскольку определить отсутствие огнезащиты возможно только экспертным путем, тогда как в заключении не указано, с помощью какого исследования сделан подобный вывод, следовательно, данный вывод не подтвержден соответствующими доказательствами.

Представленный в заключении акт обследования от 20.01.2022г. не содержит строк для подписания ответчиком или реквизитов ответчика, а также отметок об отсутствии ответчика на месте осмотра при надлежащем его извещении. Кроме того, акт обследования составлен в напечатанном виде, исходя из чего можно сделать вывод о том, что он был составлен не в день проведения осмотра. Сам осмотр квартиры проходил без участия ответчика, который не был уведомлен о проведении осмотра, состоявшегося 20.01.2022г. Доказательств заблаговременного уведомления ответчика о дате и времени проведения осмотра квартиры в материалы дела не представлены, а копия телеграммы, представленной в заключении, без подтверждающих документов об отправке не является свидетельством о надлежащем уведомлении ответчика. То есть, осмотр проведен третьими лицами, не являющимися стороной договора, без представителя ответчика, тогда как участие в составлении такого акта третьих лиц условиями договора не предусмотрено. По своей сути, представленное заключение является субъективным мнением заинтересованного лица, которое, помимо прочего, выходит за рамки своей компетенции, давая правовую оценку действиям ответчика.

Также, разбирательством дела установлено, что проектная документация в период проведения работ не была представлена ответчику в полном объеме, не была утверждена заказчиком работ и генеральным подрядчиком, проект перепланировки не прошел согласование с Жилищной инспекцией адрес. В связи с неполным представлением рабочей документации выполнить работы по усилению конструкций не представилось для ответчика возможным, о чем истец была проинформирована.

Как указывает ответчик и не отрицалось истом, работы по устройству подиума и лестницы ответчиком не выполнялись, данные работы были выполнены ООО «Проект ресурс» в декабре 2022 года; работы по несущим стенам и укладке водопровода, электромонтажные работы ответчиком не выполнялись. Ответчиком был выполнен подготовительный этап работы по огнебиозащите деревянных конструкций. Цветность биозащиты от прозрачного до красного, о чем истец информирована. При этом, выполнение данных работ в полном объеме должно было изводится организацией, имеющей лицензию на проведение данного вида работ согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Работы на 1 этаже квартиры истца, работы по металлоконструкциям ответчиком не выполнялись. Работы по демонтажу и монтажу стяжки выполнялись ответчиком на 2-м этаже, а монтаж перегородок не завершен, так как дальнейшая работа требовала оформления перепланировки; работы по монтажу конструкций потолка выполнены частично, так как ООО «ОВК» и ООО «Юником» не были завершены работы по электромонтажу и вентиляции.

Разбирательством дела также установлено, что что в период времени с 01.06.2021г. по 08.11.2021г. ремонтно-строительные работы в квартире истца по адресу: Москва, адрес, – помимо ответчика выполняли организации ООО «Отопление, Вентиляция, Кондиционирование», ООО «Инженерная марка», ООО «Юником», таким образом, достоверно установить, кем выполнены те или иные работы на объекте, в том числе разграничить объемы работ, выполненных ответчиком и иными лицами, не представляется для суда возможным ввиду отсутствия исполнительной документации. Представленные в материалах экспертного заключения фотографии выполнение вменяемых ответчику работ не подтверждают.

Кроме того, разрешая спор, суд принимает во внимание, что осмотр квартиры экспертами адрес состоялся 20.12.2021г., то есть через полтора месяца после окончания ответчиком работ на объекте, а экспертное заключение было составлено 29.04.2022г., то есть через 5 месяцев и 5 дней, в связи с чем, относимость данного доказательства объективно ничем не подтверждена.

01.05.2022г. между ФИО1 (заказчик) и фио (подрядчик) был заключен договор подряда №127 на ремонтно-строительные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить демонтажные работы согласно экспертного заключения №76.021.19.103/12-21 от 29 апреля 2022 года и согласно смете, приведенной в приложении №1, и затем ремонтно-строительные работы согласно смете, приведенной в приложении №1, в помещениях заказчика по адресу адрес общей площадью по горизонту пола 193кв.м, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по настоящему договору составляет сумма.

Допрошенный в судебном заседании 15.03.2023г. в качестве свидетеля фио сообщил, что фио знакома ему с 2021 года, ему порекомендовали у неё работать. В 2022 году фио обратилась с предложением поработать на квартире по улице 2-я Фрунзенская. Был капитальный ремонт полностью, была сделана перегородка, электричество, пол на втором этаже, процесс был не до конца сделан. Провода были, но не до конца всё сделано. Он пришел с фио в квартиру, чтобы посмотреть процесс., но не согласился брать работу, так как некачественный был материал, не профессионально всё сделано, нужно было убрать всё, чтобы заново начать. Продолжать работу не согласился, там невозможно было жить, так как это вредно для здоровья. Они обсудили всё, что было сделано. Гипсокартон был некачественный, лаги были сделаны из фанеры, большая часть была закреплена на клей, а не на лаги, всё изменили там, кроме электричества. Работает по этому договору, пришли уже к чистовому, осталась штукатурка и плитка в два санузла. Ему сказали, что до этого был мастер, но он даже не поинтересовался кто. Руководитель был фио. В мае 2022 договор составили, пришел в квартиру, там работал только электрик. До них какие-то ремонтные работы были сделаны, была сделана лестница, кондиционеры, электричество и работа по общему строю. Он убрал перегородку между комнатами, в санузле, также несущую стену. Стена была сделана с нарушением, так как из неё выходила стекловата, а это вредно, пол убрали на всём втором этаже, полностью заменили санузел, все что было, переделали. Всё сделано было не по проекту, металл был самый дешевый для несущей перегородки, ржавым не был. Перегородка была на втором этаже. Гипсокартон был на пене, не закреплен, всё убрали и заново заштукатурили. Мы делали работы по договору, в нём всё указано. До сегодняшнего момента получил 3 миллиона частями, деньги получил и работы сдал и акт подписал. 3 миллиона с чем-то выходят черновые работы. Пол был сделан из лаг, из фанеры, поэтому пол играл. Фанера была положена не на саморезы, а на клей, все убрали и сделали заново, закупали новые лаги.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку о том, что перечисленные свидетелем работы выполнялись силами ФИО2, свидетелю известно со слов ФИО1 и третьих лиц.

Также, судом отклоняются фотоматериалы, представленные истцом в протоколе осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом адрес фио, поскольку невозможно с достоверностью установить, в каком месте сделаны фотографии и что на фотографиях изображены именно результаты работ ФИО2 по договору от 21.06.2021 №06/2021.

Кроме того, суд критически относится к представленному истцом экспертному заключению от 29.04.2022 №76.021.19.103/12-21, выполненному независимыми экспертами адрес, поскольку договор с экспертами о проведении исследований заключала истец, которая вносила плату за данную услугу, в связи с этим у экспертов была заинтересованность в составлении определенного вывода при исследовании. Эксперты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов не соответствуют обстоятельствам дела и условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, суд, при вынесении решении принимает во внимание, что установить обоснованность доводов истца не представляется возможным ввиду того, что истцами в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду никаких доказательств, достоверно подтверждающих, на каком этапе было прекращено выполнение работ ФИО2, а также объем и качество фактически выполненных ФИО2 работ. При этом, суд учитывает, что обращение в суд с настоящим иском последовало после того, как к выполнению работ приступил фио на основании заключенного с ФИО1 01.05.2022г. договора подряда №127. Также, суд принимает во внимание, что после направления в адрес истца акта выполненных работ истец прекратила доступ ответчика на объект, что подтверждается не только объяснениями ответчика, но и копией экрана телефона истца с указанием на то, что по состоянию на 30.11.2021г. контакт ФИО2 был ФИО1 заблокирован, в связи с чем истец, получив исполнение по договору, не высказывая никаких претензий относительно поименованных в акте выполненных работ и объема закупленных материалов, на связь с ответчиком не выходила, претензию в порядке досудебного разрешения спора направила в адрес ответчика после того, как часть работ на объекте были выполнены силами третьих лиц.

В соответствии со ст.ст.718 ,719 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

Как пояснил ответчик, поскольку истцом не был обеспечен доступ на объект, истец препятствовала проведению и окончанию работ, отказывались от дальнейшего согласования работ с уполномоченными организациями, выполнить работы до конца для подрядчика не представилось возможным.

Как указывалось выше, фио была поставлена в известность о том, что необходимо предоставить доступ подрядчику на объект и согласовать дальнейшие работы по перепланировке квартиры, а также обратиться в специализированную организацию для составления проекта перепланировки и противопожарной обработки деревянных конструкций, однако доказательств предоставления такого доступа и согласования перепланировки истцом суду не представлено. Следовательно, задержка в исполнении работ и их полнота была связана именно с действиями самого заказчика. Также судом учитывается, что условия договора подряда указывают на обязанность заказчика создать условия для работы подрядчика и обеспечить свободный доступ на объект, чего ФИО1 сделано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как в возврате уплаченных за работы денежных средств, так и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что работы на объекте истца не были завершены по вине ФИО1, препятствовавшей их проведению, что ею в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нормами действующего в области защиты прав потребителя законодательства потребителю в случае отказа от исполнения договора вменено в обязанность направление исполнителю требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы, доказательств, которые бы свидетельствовали об обеспечении истцом доступа на объект, а также доказательств, подтверждающих доводы истца о некачественно выполненных работах, истцом суду не представлено, а в связи с окончанием работ по ремонту квартиры третьими лицами установить обоснованность доводов истца не представляется для суда возможным, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда.

Сам по себе факт направления истцом ответчику претензии не может являться основанием для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку не свидетельствует об отказе ответчика от добровольного исполнения требований потребителя. При этом, суд принимает во внимание, что взыскание с исполнителя сумм штрафа, морального вреда производится судом только в случае отказа исполнителя от исполнения требований потребителя.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.